銀行保險(xiǎn)兼業(yè)將遭遇滑鐵盧？

2001年7月，全球最大的保險(xiǎn)公司德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)斥資240億歐元收購(gòu)德國(guó)德累斯頓銀行大部分股份，使其總資產(chǎn)達(dá)到1萬(wàn)億歐元。這場(chǎng)保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)的混業(yè)“聯(lián)姻”在當(dāng)時(shí)的國(guó)際資本市場(chǎng)上引起轟動(dòng)，許多專(zhuān)家預(yù)計(jì)，未來(lái)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間的界限會(huì)越來(lái)越模糊：銀行機(jī)構(gòu)將注入更多保險(xiǎn)技能，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)則傳入更多的銀行業(yè)務(wù)技術(shù)。借助與德累斯頓銀行結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，安聯(lián)當(dāng)時(shí)計(jì)劃開(kāi)拓德國(guó)個(gè)人和公司養(yǎng)老金業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等潛在市場(chǎng)，以成就其囊括保險(xiǎn)、銀行、證券、基金等業(yè)務(wù)的全能型金融霸主的地位。

時(shí)隔七年后，安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)于德國(guó)時(shí)間2008年8月31日宣布，將德累斯頓銀行以98億歐元的價(jià)格出售給德國(guó)商業(yè)銀行。德國(guó)商業(yè)銀行將總共出資88億歐元購(gòu)入德累斯頓銀行100%的股權(quán)，同時(shí)將出資約9.75億歐元彌補(bǔ)德累斯頓銀行信貸資產(chǎn)支持證券(ABS)的虧損。收購(gòu)?fù)瓿珊螅猜?lián)將持有德國(guó)商業(yè)銀行最多30%股份，成為其最大股東，而德累斯頓銀行將完全并入德國(guó)商業(yè)銀行。安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)出售德累斯頓銀行這一決定不僅是近年來(lái)金融市場(chǎng)上交易額巨大的并購(gòu)案例，它同時(shí)帶給人們的疑問(wèn)是銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否像專(zhuān)家所預(yù)測(cè)的那樣可以實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，未來(lái)銀行保險(xiǎn)兼業(yè)能否得到順利地發(fā)展？

并購(gòu)七年，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的辛酸

安聯(lián)集團(tuán)在2001年并購(gòu)德累斯頓銀行時(shí)曾向公眾表示，雙方的合并將爭(zhēng)取在合作的第一年就創(chuàng)造出增長(zhǎng)收益，5年內(nèi)將銀行與保險(xiǎn)合并的優(yōu)勢(shì)完全體現(xiàn)出來(lái)，使該集團(tuán)的客戶(hù)、雇員和股東們從中獲得長(zhǎng)期的收益。然而，事實(shí)并非如此。

2002年，安聯(lián)公司共虧損25億歐元，其中9.72億歐元來(lái)自德累斯頓銀行。盡管前9個(gè)月售出的養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同多達(dá)51萬(wàn)份，但其中只有7.4萬(wàn)份是通過(guò)德累斯頓銀行售出的。并購(gòu)后的一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際資本市場(chǎng)略顯蕭條，股市低迷，安聯(lián)集團(tuán)應(yīng)得的傭金、手續(xù)費(fèi)等收入明顯減少，集團(tuán)股價(jià)也發(fā)生嚴(yán)重縮水。在這種不利的條件下，德累斯頓銀行不僅未能發(fā)揮作用，甚至為集團(tuán)帶來(lái)了更多的負(fù)擔(dān)。德累斯頓銀行所借貸的許多小公司在當(dāng)時(shí)不景氣的國(guó)際環(huán)境下紛紛宣告破產(chǎn)，安聯(lián)保險(xiǎn)不得不用其自有資金去彌補(bǔ)銀行經(jīng)營(yíng)中的虧損，從而導(dǎo)致自有資本金下降，信用等級(jí)隨之被下調(diào)的后果。另外，分屬于保險(xiǎn)和銀行兩類(lèi)客戶(hù)互相滲透的方式也沒(méi)有得到德國(guó)法律的支持。此前安聯(lián)集團(tuán)向公眾所展現(xiàn)的宏圖偉略并未能得以實(shí)現(xiàn)。2003年，安聯(lián)集團(tuán)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，通過(guò)整頓高層和調(diào)整投資戰(zhàn)略等方法使得安聯(lián)集團(tuán)重新從逆境中奮起，德累斯頓銀行成功地為集團(tuán)的盈利創(chuàng)造了空間。僅2007年第二季度，安聯(lián)集團(tuán)的投資銀行業(yè)務(wù)就為集團(tuán)創(chuàng)造了3.51億歐元的利潤(rùn)。

次級(jí)債危機(jī)，初愈傷口的鹽花

在安聯(lián)集團(tuán)剛剛開(kāi)始通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)向人們展示銀行保險(xiǎn)兼業(yè)美好前景不久，美國(guó)的次級(jí)債危機(jī)開(kāi)始席卷全球，并且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。許多金融巨頭遭受重創(chuàng)，其中也包括全球保險(xiǎn)巨頭安聯(lián)集團(tuán)。2007年安聯(lián)集團(tuán)仍實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)109.2億歐元，其中包括與次級(jí)債危機(jī)密切相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)所實(shí)現(xiàn)的7.73億歐元。然而，自今年以來(lái)安聯(lián)集團(tuán)公司不斷受到?jīng)_擊，大量業(yè)務(wù)出現(xiàn)下滑。以2008年第二季度為例，集團(tuán)季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收益為21億歐元，同比下降36%。其中凈利潤(rùn)下降幅度為28%，僅實(shí)現(xiàn)季度凈利潤(rùn)15.4億歐元。該集團(tuán)第二季度總營(yíng)業(yè)額僅達(dá)到220億歐元，比去年同期下降9.5%。非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由原來(lái)的19億歐元下降至17億歐元。

安聯(lián)集團(tuán)營(yíng)業(yè)額的下降，很大程度上歸咎于德累斯頓銀行不盡如人意的表現(xiàn)。受到美國(guó)次級(jí)債危機(jī)影響，德累斯頓銀行的住宅信貸業(yè)務(wù)蒙受巨大損失，自2007年第四季度起連續(xù)三個(gè)季度出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損。安聯(lián)集團(tuán)投資銀行業(yè)務(wù)2008年第二季度虧損達(dá)到6.27億歐元，此外銀行業(yè)務(wù)大量結(jié)構(gòu)性金融資產(chǎn)受次級(jí)債影響發(fā)生資產(chǎn)減值。安聯(lián)集團(tuán)開(kāi)始思索如何整頓德累斯頓銀行業(yè)務(wù)，除了在今年5月下旬對(duì)德累斯頓銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)進(jìn)行重新洗牌以外，還試圖將該銀行零售業(yè)務(wù)分離出來(lái)。再后來(lái)，安聯(lián)集團(tuán)決定整體出售德累斯頓銀行，目前的并購(gòu)工作正在有序地進(jìn)行著。至此，七年前轟動(dòng)全球的銀行保險(xiǎn)兼業(yè)案例以重新拋售收?qǐng)觥，F(xiàn)實(shí)中銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否可行，銀行保險(xiǎn)兼業(yè)是否會(huì)因?yàn)榘猜?lián)保險(xiǎn)集團(tuán)與德累斯頓銀行的重新分離而遭遇滑鐵盧這一問(wèn)題再一次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

銀保兼業(yè)，混業(yè)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)

迄今為止，成功的銀行保險(xiǎn)模式主要包含通過(guò)柜臺(tái)向那些在現(xiàn)場(chǎng)作出決定的客戶(hù)銷(xiāo)售簡(jiǎn)單產(chǎn)品。銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品傾向于補(bǔ)充現(xiàn)有的銀行產(chǎn)品，而現(xiàn)有的銀行產(chǎn)品反過(guò)來(lái)又會(huì)帶來(lái)額外的銷(xiāo)售機(jī)遇。在全球范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司一直都在成功地利用銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)為自身在低保險(xiǎn)滲透和銷(xiāo)售渠道品種有限的市場(chǎng)中贏得立足之地。

銀行保險(xiǎn)經(jīng)常被認(rèn)為比傳統(tǒng)代理和經(jīng)紀(jì)人渠道更具有成本優(yōu)勢(shì)。銀行銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品相對(duì)于其他渠道的主要優(yōu)勢(shì)是客戶(hù)關(guān)系。促成銀行產(chǎn)品銷(xiāo)售的事件比如抵押申請(qǐng)，貸款服務(wù)等等往往能夠激發(fā)潛在客戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)欲，從而使得銀行能夠交叉銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品，降低銷(xiāo)售成本。而且，在特定的地理區(qū)域內(nèi)銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以更好地利用固定成本、品牌知名度的能力、與客戶(hù)之間頻繁交流以及對(duì)于技術(shù)的廣泛運(yùn)用等優(yōu)勢(shì)，更好地體現(xiàn)出其他銷(xiāo)售渠道無(wú)法具備的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前，銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)正在努力實(shí)現(xiàn)從標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的單一渠道銷(xiāo)售到大眾化多渠道銷(xiāo)售的轉(zhuǎn)換。銀行保險(xiǎn)公司正在轉(zhuǎn)移到更加復(fù)雜的產(chǎn)品和更加細(xì)分的客戶(hù)細(xì)分類(lèi)。銀行保險(xiǎn)公司也在逐漸使用多種渠道的銷(xiāo)售方法。除了依賴(lài)銀行員工和保險(xiǎn)代理外，許多銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司積極地參與了直銷(xiāo)、電話(huà)銷(xiāo)售和因特網(wǎng)銀行等渠道，開(kāi)發(fā)出更多的客戶(hù)，實(shí)現(xiàn)了更多的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。銀行與保險(xiǎn)的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，并不能就安聯(lián)集團(tuán)拋售德累斯頓銀行這一案例就可以一葉障目予以否認(rèn)。

混業(yè)優(yōu)勢(shì)依舊，風(fēng)險(xiǎn)管理至關(guān)重要

事實(shí)上導(dǎo)致安聯(lián)集團(tuán)拋售德累斯頓銀行的主要原因并非銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制上的缺陷，而是由于并購(gòu)前期主要決策者沒(méi)有綜合考慮兩個(gè)不同業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊風(fēng)險(xiǎn)和采取必要的風(fēng)險(xiǎn)管理防范措施。德累斯頓銀行的合并是安聯(lián)集團(tuán)公司史上首次混業(yè)經(jīng)營(yíng)，由于耽誤在操作過(guò)程上的時(shí)間過(guò)多，導(dǎo)致此次合并最重要的關(guān)鍵點(diǎn)——保險(xiǎn)和銀行兩方面的綜合風(fēng)險(xiǎn)管理在一定程度上被忽略了。

中國(guó)的金融混業(yè)發(fā)展勢(shì)在難擋。經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)與中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于今年年初在北京正式簽署了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》，據(jù)此商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司在符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及有效隔離風(fēng)險(xiǎn)的前提下，按照市場(chǎng)化和平等互利的原則，可以開(kāi)展相互投資的試點(diǎn)。2008年8月份所提交人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修訂草案）》刪去了現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)的規(guī)定，并且授權(quán)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，核定保險(xiǎn)公司從事養(yǎng)老金管理等與保險(xiǎn)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)，為未來(lái)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留和空間和提供了基本的法律依據(jù)。

安聯(lián)拋售德累斯頓銀行這一事件為前進(jìn)中的中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)敲響了警鐘，重新將銀行保險(xiǎn)混業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)擺在了公眾面前。應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)目前的銀?；鞓I(yè)并非一帆風(fēng)順，高利率、高手續(xù)費(fèi)的銀保業(yè)務(wù)雖然帶動(dòng)了保費(fèi)規(guī)模的增加，但會(huì)給保險(xiǎn)公司造成新的利差損。一些保險(xiǎn)公司為爭(zhēng)奪銀行渠道陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)，少數(shù)保險(xiǎn)公司為了盲目追求保費(fèi)規(guī)模，盲目提高渠道手續(xù)費(fèi)及銷(xiāo)售激勵(lì)費(fèi)，導(dǎo)致銀保渠道費(fèi)差損出現(xiàn)甚至不斷擴(kuò)大。推進(jìn)銀保合作、推進(jìn)金融綜合經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司整合銀行與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和綜合提高自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平將是決定銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)披荊斬棘的重中之重。

（作者單位：德國(guó)卡爾斯魯厄大學(xué)保險(xiǎn)研究所）