關(guān)于當(dāng)前全球性金融危機(jī)的幾個(gè)追問(wèn)

這場(chǎng)危機(jī)是衍生產(chǎn)品交易引發(fā)的美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)危機(jī)嗎？

這場(chǎng)危機(jī)并不是大型金融機(jī)構(gòu)危機(jī)

目前市場(chǎng)上有論者認(rèn)為，這次金融危機(jī)是衍生產(chǎn)品交易導(dǎo)致的華爾街大型金融機(jī)構(gòu)危機(jī)。主要依據(jù)是這次危機(jī)主要源于衍生產(chǎn)品交易，而危機(jī)受損機(jī)構(gòu)如美林證券、雷曼兄弟、貝爾斯登等都是華爾街大型金融機(jī)構(gòu)，小型機(jī)構(gòu)并沒(méi)出什么問(wèn)題。這個(gè)判斷是否準(zhǔn)確？我有點(diǎn)不同意見(jiàn)。目前看到的災(zāi)難深重并破產(chǎn)倒下的并不都是大機(jī)構(gòu)，數(shù)量更多的是小機(jī)構(gòu)。“次貸”危機(jī)爆發(fā)到2008年9月5日止，美國(guó)已有13家商業(yè)銀行破產(chǎn)，破產(chǎn)銀行資產(chǎn)合計(jì)約379億美元，其中最大的為加州Indymac銀行（資產(chǎn)320億美元），被美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司列為“高危”銀行的高達(dá)117家，其他國(guó)家也有多家商業(yè)銀行破產(chǎn)或被政府接管。震驚世人的破產(chǎn)、并購(gòu)案主要是大型投資銀行如雷曼兄弟、美林證券、貝爾斯登等，但到目前為止破產(chǎn)、并購(gòu)數(shù)量更多的是商業(yè)銀行和對(duì)沖基金。從未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)看，市場(chǎng)預(yù)測(cè)到2009年底美國(guó)將有100家以上銀行倒閉、700家以上對(duì)沖基金破產(chǎn)，破產(chǎn)銀行總資產(chǎn)預(yù)計(jì)將超過(guò)8000億美元。目前已被收購(gòu)的美聯(lián)銀行、被國(guó)有化的冰島的三家主要銀行，市場(chǎng)預(yù)警的韓國(guó)友利銀行等，從市值、資產(chǎn)還是營(yíng)業(yè)收入看也都是中小金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)影響更大、更令世人震驚和恐懼，但因此認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)只是華爾街大型金融機(jī)構(gòu)危機(jī)，我覺(jué)得可能會(huì)低估危機(jī)的嚴(yán)重性和影響面。從危機(jī)根源看，這場(chǎng)危機(jī)的起因非常復(fù)雜，并不只是衍生產(chǎn)品交易中的問(wèn)題，就是衍生產(chǎn)品交易中的定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的暴露也有著更為深刻而復(fù)雜的原因。

這是場(chǎng)正在擴(kuò)散的全球性金融危機(jī)

金融危機(jī)主要表現(xiàn)為金融工具市值的無(wú)序暴跌、金融產(chǎn)品估值體系的崩潰及由此引發(fā)的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)不同階段市值“無(wú)序暴跌”的金融工具及波及機(jī)構(gòu)類(lèi)型不同，因而可以分為三個(gè)不同的階段，表現(xiàn)為三個(gè)危機(jī)相繼發(fā)生：

美國(guó)“次貸”危機(jī)。1996年到2006年10月份，美國(guó)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)11年的房地產(chǎn)價(jià)格上漲，并推動(dòng)了次級(jí)抵押貸款的快速增長(zhǎng)及“次貸”相關(guān)證券市場(chǎng)的過(guò)度繁榮。2005年四季度開(kāi)始，在基準(zhǔn)利率飆升的情況下“次貸”重設(shè)利率抬升、借款人還款成本升高導(dǎo)致“次貸”違約率緩慢上升，2006年10月份后美國(guó)房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致“次貸”違約率快速上升，引發(fā)了“次貸”相關(guān)CDO以及Jumbo、Alt-A抵押債等市價(jià)的暴跌，受損的主要是“次貸”及相關(guān)證券的發(fā)售、投資和交易機(jī)構(gòu)，包括新世紀(jì)金融、匯豐銀行、花旗集團(tuán)等等，大型投行貝爾斯登因CDO投資而破產(chǎn)。

美國(guó)信用類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)危機(jī)。“次貸”危機(jī)導(dǎo)致的投資者損失、消費(fèi)者信心下降及經(jīng)濟(jì)景氣回落，導(dǎo)致公司債、政府機(jī)構(gòu)債、政府機(jī)構(gòu)擔(dān)保信貸資產(chǎn)支持證券（MBS）、信用卡及其他應(yīng)收賬款支持CDO等信用類(lèi)產(chǎn)品違約率上升，相關(guān)產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)的下調(diào)引發(fā)了價(jià)格跳水潮。急劇惡化的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，信用類(lèi)產(chǎn)品違約率超預(yù)期上升，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)保障產(chǎn)品信用違約互換（CDS）發(fā)售機(jī)構(gòu)不斷曝出巨虧新聞并無(wú)力賠付，信用類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)根基動(dòng)搖，高風(fēng)險(xiǎn)信用類(lèi)產(chǎn)品迅速失去流動(dòng)性，出現(xiàn)了“價(jià)格下跌與賣(mài)盤(pán)持續(xù)增加并存”的現(xiàn)象即學(xué)者稱的“流動(dòng)性黑洞”。危機(jī)關(guān)頭美國(guó)政府迅速接管了“兩房”（房利美、房貸美）等政府機(jī)構(gòu)及全球最大的CDS產(chǎn)品發(fā)售機(jī)構(gòu)—AIG，支持摩根大通銀行收購(gòu)另一個(gè)大型CDS發(fā)售機(jī)構(gòu)—美林證券。美國(guó)政府進(jìn)行危機(jī)救助的目的，就是保爾森在國(guó)會(huì)作證時(shí)所講的，“通過(guò)國(guó)有化為我們贏得寶貴的喘息之機(jī)”，避免CDS這一美國(guó)信用類(lèi)產(chǎn)品的基石瓦解并引發(fā)更大的連鎖反應(yīng)。

全球性金融危機(jī)。美國(guó)信用類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)危機(jī)波及到全球市場(chǎng)所有信用類(lèi)產(chǎn)品投資的金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致花旗集團(tuán)等大型金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)下降，并引發(fā)全球貨幣市場(chǎng)危機(jī)（美聯(lián)儲(chǔ)稱為“全球貨幣市場(chǎng)凍結(jié)”）和全球性的股災(zāi)。道指在美國(guó)“7000億美元救市計(jì)劃”通過(guò)后周跌幅高達(dá)18%，幾近崩盤(pán)（一日或數(shù)日跌20%），與1987年股災(zāi)（日跌20%）、1929年大危機(jī)（連續(xù)兩個(gè)交易日分別跌12.8%和11.7%）接近，全球股市大多出現(xiàn)了雪崩式的下跌，俄羅斯、巴西、冰島、烏克蘭等國(guó)被迫暫停股市交易。從區(qū)域上看，2008年9月后金融危機(jī)迅速?gòu)拿绹?guó)向全球擴(kuò)散，并出現(xiàn)了冰島、韓國(guó)的貨幣與銀行危機(jī)，一系列新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出現(xiàn)了主權(quán)信用危機(jī)，比利時(shí)等國(guó)家出現(xiàn)了全國(guó)性的罷工。從演變情況看，這場(chǎng)危機(jī)事實(shí)上已擴(kuò)散成為全球性金融危機(jī)，成為“自1929年以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)”。

這場(chǎng)危機(jī)將快速平靜并恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)活力嗎？

2000～2002年美國(guó)經(jīng)濟(jì)短暫蕭條的經(jīng)驗(yàn)不足為訓(xùn)

目前討論中不少同志還提出，這場(chǎng)危機(jī)并沒(méi)有影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本面和強(qiáng)大的科技實(shí)力，危機(jī)只是短期因素，不影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景。其主要理由是2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂并沒(méi)有導(dǎo)致美國(guó)科技實(shí)力的下降并影響經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力，2003年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就恢復(fù)了。這次危機(jī)是否類(lèi)似于美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂導(dǎo)致的2000～2002年經(jīng)濟(jì)短暫蕭條？我看不能這么樂(lè)觀，我的看法是這個(gè)危機(jī)正在擴(kuò)散，危機(jī)的影響日益嚴(yán)重。嚴(yán)重到什么程度？巴菲特講是“1929年以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)”，美國(guó)正在實(shí)施一系列自1929年大危機(jī)以來(lái)從未實(shí)施過(guò)的危機(jī)救助政策，2000～2002年美國(guó)經(jīng)濟(jì)短暫蕭條的經(jīng)驗(yàn)不足為訓(xùn)，我們不宜過(guò)于樂(lè)觀地預(yù)判危機(jī)影響。

這場(chǎng)危機(jī)正在深刻地改變?nèi)虻慕鹑诎鎴D、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)理論

這場(chǎng)尚在擴(kuò)散蔓延的危機(jī)正在深刻地改變?nèi)蚪鹑诎鎴D。美國(guó)盛極一時(shí)的大型獨(dú)立投行已消失了，大量的信用類(lèi)衍生產(chǎn)品的活躍發(fā)售、交易和投資機(jī)構(gòu)在虧損破產(chǎn)的困境中掙扎，全球都在重新審視信用類(lèi)產(chǎn)品的創(chuàng)新與監(jiān)管問(wèn)題，在我們欣慕事業(yè)部制、業(yè)務(wù)線管理等時(shí)花旗集團(tuán)正在設(shè)置區(qū)域SuperCEO向總分行制回歸。這一切，都將深刻改變未來(lái)全球金融創(chuàng)新和發(fā)展的道路。

這場(chǎng)全球性金融危機(jī)正在深刻改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2003年以來(lái)，全球發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)同步繁榮，出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)5年的高速增長(zhǎng)，目前已進(jìn)入了一個(gè)新的下行甚至蕭條階段。三季度英國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)負(fù)增長(zhǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率在0左右，經(jīng)濟(jì)衰退已不可避免。這場(chǎng)危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能萎縮，全球產(chǎn)業(yè)分工鏈出現(xiàn)危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，消費(fèi)者信心指數(shù)向來(lái)是被認(rèn)為觀察美國(guó)經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)性指標(biāo)，而這個(gè)指標(biāo)目前是1987年以來(lái)最低水平。2003年后全球經(jīng)濟(jì)一體化步伐加快，美國(guó)人龐大的消費(fèi)規(guī)模后面支撐中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家龐大的生產(chǎn)能力，一旦美國(guó)消費(fèi)需求減緩，全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)能就將萎縮。三季度末美國(guó)失業(yè)率迅速攀高，消費(fèi)需求快速萎縮，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率均在快速下行，1～5月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率下降21.2個(gè)百分點(diǎn)，我最擔(dān)心的是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下行有可能引發(fā)中國(guó)“投資過(guò)度”、“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)資本盈利能力下降如引發(fā)金融企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題，并通過(guò)信貸緊縮產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)緊縮效應(yīng)，將使得經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)異常困難。

這場(chǎng)全球性金融危機(jī)也在改變?nèi)蛏鐣?huì)面貌甚至經(jīng)濟(jì)理論。全球和美國(guó)精英都在對(duì)自己的金融體系、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、金融發(fā)展道路進(jìn)行深刻的反思，主張社會(huì)公平和政府調(diào)節(jié)的克魯格曼獲得了今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，可以預(yù)見(jiàn)這次危機(jī)將引發(fā)美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展理念發(fā)生重大的改變。放眼全球來(lái)看，比利時(shí)全國(guó)罷工已經(jīng)開(kāi)始了，冰島政府面臨破產(chǎn)威脅，金融危機(jī)正在向經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至社會(huì)危機(jī)轉(zhuǎn)變。國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布報(bào)告稱，這場(chǎng)危機(jī)至少要持續(xù)一年，全球經(jīng)濟(jì)下行甚至蕭條有可能持續(xù)五年。

審慎監(jiān)管能夠規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？

金融監(jiān)管難以規(guī)避衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)

目前大家討論中都談到了衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的審慎監(jiān)管問(wèn)題，我想補(bǔ)充的是，衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)具有一系列特殊性，監(jiān)管有效性相對(duì)而言天然是比較低的，金融監(jiān)管難以規(guī)避衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)。衍生品的交易中銀行首先要與交易對(duì)手簽一份主協(xié)議，這個(gè)主協(xié)議確認(rèn)違約確認(rèn)、交割方式、違約處理方式等等，雙方在主協(xié)議框架下交易；具體交易中第一步是用定價(jià)系統(tǒng)計(jì)算交易價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)套利的交易價(jià)格，再在這個(gè)價(jià)格的基礎(chǔ)上根據(jù)交易方向加上模型風(fēng)險(xiǎn)貼水、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)貼水等，這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)貼水要覆蓋交易對(duì)手違約風(fēng)險(xiǎn)損失及模型風(fēng)險(xiǎn)損失，然后再根據(jù)市場(chǎng)判斷及談判能力上下浮動(dòng)報(bào)價(jià)。銀行通過(guò)不同交易員的分散決策分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)交易限額設(shè)置等鎖定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)損失規(guī)模，市場(chǎng)本身就有產(chǎn)品及客戶價(jià)值發(fā)現(xiàn)、評(píng)估功能，所謂發(fā)揮“資源配置的基礎(chǔ)性作用”的過(guò)程實(shí)際上就是各個(gè)分散的市場(chǎng)主體通過(guò)產(chǎn)品價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)判斷進(jìn)行行為選擇的過(guò)程。監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法確認(rèn)衍生產(chǎn)品交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上也無(wú)法確認(rèn)衍生產(chǎn)品定價(jià)與估值的合理性，巴塞爾協(xié)議II確立的監(jiān)管原則是以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為主體、以金融機(jī)構(gòu)資本充足率監(jiān)管為核心，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融產(chǎn)品的監(jiān)管都是較為寬松的甚至不涉及的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估等在技術(shù)上都是難以實(shí)現(xiàn)的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)天然離市場(chǎng)稍遠(yuǎn)，對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也往往相對(duì)滯后。金融危機(jī)就是市場(chǎng)失靈，是金融工具價(jià)格的無(wú)序暴跌并引發(fā)相關(guān)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)危機(jī)，是市場(chǎng)上長(zhǎng)期以來(lái)公認(rèn)的定價(jià)估值模型和風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)破產(chǎn)。按照定價(jià)模型計(jì)算值100元的產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格只有10元、20元而且還賣(mài)不出去，這種嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈就是危機(jī)。從這個(gè)角度講，我們說(shuō)彌補(bǔ)一些監(jiān)管缺憾，反思監(jiān)管弊端，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與與被監(jiān)管對(duì)象一樣共同深入反思和學(xué)習(xí)了解，是很有必要的，但要通過(guò)嚴(yán)格的管制控制創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)嚴(yán)格的金融監(jiān)管規(guī)避衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)，我看是不現(xiàn)實(shí)的。

周期性的經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)或許是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的宿命

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，天然存在生產(chǎn)、分配與消費(fèi)的矛盾，存在價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的沖突，這是任何市場(chǎng)都不可能改變的。正如馬克思所講的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中一方面企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成提高，另一方面勞動(dòng)者相對(duì)貧困化加劇，最終結(jié)果就是出現(xiàn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)。傳統(tǒng)上經(jīng)濟(jì)景氣的終結(jié)往往都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)品滯銷(xiāo)。隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，終結(jié)經(jīng)濟(jì)景氣周期的事件更多地是金融危機(jī)，表現(xiàn)為房地產(chǎn)等資產(chǎn)泡沫及金融工具市值泡沫的破裂。幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，就是人們?cè)诜窒斫?jīng)濟(jì)復(fù)蘇、繁榮時(shí)期的榮光的同時(shí)忍受危機(jī)、蕭條時(shí)期的沮喪的歷史，與周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)抗?fàn)幓蛟S就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的宿命。

危機(jī)往往潛伏在繁榮中。經(jīng)濟(jì)上行階段金融資產(chǎn)價(jià)格普遍上漲，金融機(jī)構(gòu)要不介入繁榮的市場(chǎng)、不創(chuàng)新推出相關(guān)產(chǎn)品只怕也太保守了。但這種長(zhǎng)期繁榮也潛藏危機(jī)，比如能源原材料價(jià)格的飆升、通貨膨脹蔓延、證券化資產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)于繁榮等等，更重要的是繁榮時(shí)期的市場(chǎng)主體都跟去年的中國(guó)股民一樣覺(jué)得自己是“股神”，“景氣幻覺(jué)”及“把握市場(chǎng)”的自信心膨脹。在市場(chǎng)急劇變化的情況下包括央行緊縮性政策出臺(tái)后，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)將急劇擴(kuò)大。從未來(lái)發(fā)展看，宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)與金融風(fēng)險(xiǎn)的周期性暴露都是難以避免的，危機(jī)往往隱藏在繁榮中。

這場(chǎng)危機(jī)中全球各國(guó)“一損俱損、一榮俱榮”嗎？

讓歷史告訴未來(lái)。

危機(jī)蔓延擴(kuò)散中我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)，借鑒前人的歷史經(jīng)驗(yàn)或許是最重要的。近期我一直在讀一些1929年大危機(jī)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理方面的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)清晰地告訴我們，1929年大危機(jī)極大地推動(dòng)了蘇聯(lián)的工業(yè)化和國(guó)防戰(zhàn)備。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)主要做了四件事情：一是加快引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)線。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要表現(xiàn)為產(chǎn)能過(guò)剩和生產(chǎn)資料價(jià)格的暴跌，蘇聯(lián)利用這一有利時(shí)機(jī)，引進(jìn)境外先進(jìn)設(shè)施建設(shè)起了三大鋼鐵廠（馬格尼托哥爾斯克鋼鐵廠、庫(kù)茲涅茨鋼鐵廠和札波羅熱鋼鐵廠）、最大的水電站第聶伯河水電站、斯大林格勒拖拉機(jī)廠等等。二是技術(shù)學(xué)習(xí)和引進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1929年1月至1930年6月的18個(gè)月中，就有1000多名蘇聯(lián)人進(jìn)入美國(guó)，“有90％左右的蘇聯(lián)公民去美國(guó)的目的是為了把美國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)去”。三是引進(jìn)先進(jìn)科技人才，1936年時(shí)蘇聯(lián)重工業(yè)部門(mén)工作的各種外國(guó)專家超過(guò)6800人，只美國(guó)工程師就超過(guò)1700名。四是把絕大多數(shù)外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為黃金，沒(méi)有這些黃金蘇聯(lián)在1941年到1945年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的艱難歲月中將更加缺乏支付手段。如果當(dāng)時(shí)留存的是英鎊、法郎債券的話，后來(lái)大多都成為廢紙。在我看來(lái)，世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力從來(lái)都是此消彼長(zhǎng)的，危機(jī)往往是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在全球各國(guó)“一損俱損、一榮俱榮”的觀念下將自己綁在其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)車(chē)上將得不償失。

美國(guó)的危機(jī)救援背后是維持全球霸權(quán)的總戰(zhàn)略

危機(jī)時(shí)期需要更為清晰的國(guó)家戰(zhàn)略，我的看法是美國(guó)救市也好、美元匯率操縱也好，都服從于一個(gè)總的戰(zhàn)略目標(biāo)，即在全球范圍內(nèi)繼續(xù)維持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事霸權(quán)。這是總目標(biāo)，為了這個(gè)目標(biāo)他可以救市，也可以不救市；可以在口頭宣講“強(qiáng)勢(shì)美元”政策的同時(shí)，又講“我們做好我們的事，貨幣會(huì)做好自己的事”；可以國(guó)有化“兩房”，也可以任一些機(jī)構(gòu)破產(chǎn)；可以賣(mài)軍火給臺(tái)灣，也可以賣(mài)給別人，還可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果目前在美注冊(cè)的一家中資銀行面臨破產(chǎn)威脅，能指望美聯(lián)儲(chǔ)去救援不？在美國(guó)的傳統(tǒng)盟國(guó)都裝聾作啞、四顧言他時(shí)，我們沒(méi)有任何義務(wù)和必要去“英雄救美”，用寶貴的外匯去填美國(guó)財(cái)政“窟窿”。

不能美國(guó)出危機(jī)，中國(guó)去買(mǎi)單

近期大家對(duì)外匯儲(chǔ)備的安全性均表憂慮，“美國(guó)出危機(jī)，中國(guó)去買(mǎi)單”成為大家都擔(dān)心的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)地看，我們持有的一些美元債券是存在較大風(fēng)險(xiǎn)的。一是“兩房”發(fā)售、擔(dān)保債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。“兩房”今年的直接財(cái)務(wù)虧損估計(jì)在200億美元以上，如算上擔(dān)保的MBS待賠付額則虧損額有可能超過(guò)600億美元。“兩房”買(mǎi)入的信貸資產(chǎn)在不斷劣變，擔(dān)保的5萬(wàn)多億美元MBS要還本付息，新發(fā)債券利率大幅攀高，從目前情況看“兩房”的財(cái)務(wù)窟窿會(huì)越來(lái)越大，市場(chǎng)穩(wěn)定一點(diǎn)后再私有化恐怕不可避免。鮑爾森在國(guó)會(huì)作證時(shí)就講，“我們接管兩房，就能夠?yàn)樽约黑A得一個(gè)寶貴的喘息時(shí)機(jī)，用于加緊規(guī)劃兩房未來(lái)的職能和架構(gòu)”。“兩房”發(fā)售、擔(dān)保長(zhǎng)期債券現(xiàn)在交易價(jià)格在98.5到101美元間徘徊，按發(fā)行價(jià)買(mǎi)入“兩房”債券現(xiàn)在賣(mài)出會(huì)微虧或者不虧。要等“兩房”重新私有化后再出售，只怕就沒(méi)有機(jī)會(huì)了。二是美元國(guó)債的匯率風(fēng)險(xiǎn)。歷次金融危機(jī)后危機(jī)發(fā)生國(guó)的貨幣都會(huì)大幅度貶值，在市場(chǎng)穩(wěn)定后“弱勢(shì)美元”也是推動(dòng)美國(guó)出口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的強(qiáng)勁動(dòng)力，目前美元走強(qiáng)是長(zhǎng)期趨勢(shì)還是“回光返照”，值得研究。我個(gè)人的意見(jiàn)是不要對(duì)美元走強(qiáng)過(guò)于樂(lè)觀，從而使得投資風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中。危機(jī)中最大的危險(xiǎn)就是僥幸心理，不少國(guó)家危機(jī)嚴(yán)重需人救援時(shí)或許會(huì)放下身段，到了危機(jī)轉(zhuǎn)嫁階段只怕又會(huì)暴露一貫的專橫與貪婪的嘴臉，這方面的教訓(xùn)不可謂少。我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中外貿(mào)依存度過(guò)高，對(duì)美貿(mào)易占比過(guò)高，也缺少像歐元區(qū)那樣活躍的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的條件，如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)關(guān)系未來(lái)國(guó)運(yùn)。能不能借鑒其他國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)，在靈活調(diào)整經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策方向的同時(shí)，用寶貴的外匯購(gòu)入一些戰(zhàn)略性資源品、先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備或貴金屬，降低外匯投資風(fēng)險(xiǎn)？如何在這場(chǎng)危機(jī)中化“危”為“機(jī)”，尋求新的發(fā)展機(jī)遇，推動(dòng)我們自身的發(fā)展、改善我們和平崛起的國(guó)際環(huán)境？這事實(shí)上已成為最值得研究的問(wèn)題。

(作者單位：中國(guó)工商銀行金融市場(chǎng)部)