美國(guó)次貸危機(jī)中業(yè)績(jī)優(yōu)異銀行的業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式分析

2007年以來(lái)的次貸危機(jī)和金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，使美國(guó)銀行業(yè)整體經(jīng)受了一次巨大沖擊。面對(duì)相同的外部環(huán)境，有些銀行出現(xiàn)凈損失，有些利潤(rùn)下滑，有些則保持了利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)。目前危機(jī)已充分發(fā)展，并且自危機(jī)開(kāi)始銀行已披露四個(gè)季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，所以有必要也有可能對(duì)次貸危機(jī)中不同業(yè)績(jī)的銀行，在業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式上具有差異的典型案例作比較分析，探討這些因素與銀行可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)之間的關(guān)系，探討績(jī)優(yōu)銀行究竟是由于僥幸，還是由于業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式的合理選擇；若是后者，那么它們的業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式對(duì)銀行業(yè)是否具有一般意義，可否作為銀行業(yè)今后發(fā)展的指導(dǎo)和借鑒。本文擬通過(guò)銀行典型案例來(lái)探討這些問(wèn)題的初步答案。

損失嚴(yán)重銀行的業(yè)務(wù)分析

從經(jīng)濟(jì)周期角度看，美國(guó)2001年經(jīng)濟(jì)衰退和此次的金融危機(jī)具有不同的特征。銀行業(yè)在2001年衰退中普遍維持相對(duì)穩(wěn)定業(yè)績(jī)。然而其中大部分銀行在最近周期中卻出現(xiàn)業(yè)績(jī)下降或遭受巨大損失。所以銀行在最近周期中能維持自身持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，則更能表明其業(yè)務(wù)組合和發(fā)展模式具有維持長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的特性。

對(duì)次貸危機(jī)中損失最大銀行和業(yè)績(jī)最好銀行之間的比較分析可發(fā)現(xiàn)：損失最大和業(yè)績(jī)最好銀行之間在業(yè)務(wù)組合以及周期發(fā)展模式方面確實(shí)具有一定差異，這一因素在很大程度上可以解釋它們之間的業(yè)績(jī)差異。

從損失最大銀行的典型案例看，它們通常具有以下特征：

業(yè)務(wù)組合缺陷。在這次危機(jī)中，美國(guó)損失最大的兩家銀行是兩個(gè)在業(yè)務(wù)組合上處于極端的機(jī)構(gòu)：?jiǎn)我粯I(yè)務(wù)銀行——全國(guó)金融公司和金融超級(jí)市場(chǎng)——花旗集團(tuán)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)組合上具有共同缺陷——抗周期沖擊的脆弱性和業(yè)務(wù)收入的非穩(wěn)定性，這些都為它們?cè)谖C(jī)中遭受重創(chuàng)埋下了伏筆。

單一業(yè)務(wù)銀行——全國(guó)金融公司（Countrywide

Financial

Corp，CFC）是住房抵押貸款專業(yè)銀行，也是美國(guó)最大房貸以及次貸發(fā)行銀行之一。近幾年CFC曾采取多元業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，在2006年房貸業(yè)務(wù)收入占比由2001年的78％減少到48％。但該占比仍高于大銀行平均值的34%。而且其多元化仍圍繞住房貸款開(kāi)展，其最終目的是進(jìn)一步促進(jìn)住房貸款發(fā)放這一基礎(chǔ)業(yè)務(wù)。所以CFC仍是一家圍繞住房貸款提供全面服務(wù)的單一業(yè)務(wù)銀行。

金融超級(jí)市場(chǎng)銀行——花旗集團(tuán)業(yè)務(wù)組合處在另一極端。它是美國(guó)少數(shù)幾家以金融超級(jí)市場(chǎng)為戰(zhàn)略模式的混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行。花旗的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多元化發(fā)展戰(zhàn)略確曾幫助其有效地熨平經(jīng)濟(jì)周期、保持收入穩(wěn)定。但隨著該銀行的不斷膨脹，花旗的規(guī)模和范圍擴(kuò)張似乎已接近限度。市場(chǎng)在幾年前就開(kāi)始懷疑花旗已大到出現(xiàn)了規(guī)模和范圍負(fù)效應(yīng)。不僅如此，花旗還采用了比其他同業(yè)更冒進(jìn)的戰(zhàn)略，從事了太多高收益高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。例如，其2005年業(yè)務(wù)組合中，非利息業(yè)務(wù)收入占全部收入的55%。而這些非利息收入業(yè)務(wù)中，低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)如存款服務(wù)僅占1.12%，而高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)如資本市場(chǎng)交易占15.4%。相應(yīng)地，由于其收入波動(dòng)性高，其表示系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的beta值也較高。例如花旗2005年beta值為1.2，高于銀行業(yè)均值0.93。花旗次貸危機(jī)損失的主要來(lái)源也正是復(fù)雜結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品資本市場(chǎng)交易的減值損失。

此外花旗的次貸危機(jī)損失不僅源于它從事的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而且由于其業(yè)務(wù)線之間的高相關(guān)性抵消了多元化降低整體風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)。例如財(cái)富管理一向是其優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)線。但由于其中包含了對(duì)沖基金這些另類投資產(chǎn)品交易，當(dāng)花旗的另類投資部門(mén)遭受損失時(shí)，財(cái)富管理部門(mén)為了幫助客戶規(guī)避損失緊急出售頭寸，結(jié)果僅此一項(xiàng)便導(dǎo)致2.5億美元減值損失。

周期業(yè)務(wù)發(fā)展模式缺陷。順周期是銀行業(yè)普遍采取的長(zhǎng)期資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展模式。特征為：在經(jīng)濟(jì)順應(yīng)房屋市場(chǎng)上升周期時(shí)，擴(kuò)大信貸，降低貸款利率，降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，低估風(fēng)險(xiǎn)，減少損失準(zhǔn)備金和資本金，使房貸等長(zhǎng)期信貸余額大幅上升，收入和利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)；在下降/衰退周期時(shí)，增長(zhǎng)周期發(fā)放的貸款出現(xiàn)損失，銀行開(kāi)始反向操作，結(jié)果導(dǎo)致收入和利潤(rùn)大幅減少，形成一種惡性循環(huán)。

上述兩家銀行遭受嚴(yán)重?fù)p失的另一個(gè)重要原因正是因?yàn)椴捎眠@種順周期的發(fā)展模式。CFC和花旗在前幾年房屋市場(chǎng)高速發(fā)展的周期，大量從事高風(fēng)險(xiǎn)房屋貸款發(fā)放和房屋貸款相關(guān)證券投資，并且放松貸款標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)了大量高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)；在房屋衰退出現(xiàn)后，由于損失大幅上升，兩家機(jī)構(gòu)損失準(zhǔn)備金增加，資本和流動(dòng)性壓力增加，不得不采取緊縮對(duì)策，使收入和利潤(rùn)下降。相應(yīng)地，這兩家曾在2001年衰退及其后的上升階段表現(xiàn)出色的機(jī)構(gòu)，在這次危機(jī)中業(yè)績(jī)大幅下降。

CFC過(guò)于集中住房貸款的業(yè)務(wù)模式雖經(jīng)受住了以投資減少為特征的2001年衰退，在2000～2004年美國(guó)中型銀行5年股東價(jià)值增值排名中曾名列第一（波斯頓咨詢公司，2005），卻經(jīng)不住2007年房屋市場(chǎng)衰退引起的房貸違約沖擊，以及和房貸證券交易相關(guān)的市場(chǎng)損失沖擊。CFC2007年凈損失7億美元，主要來(lái)自房貸業(yè)務(wù)以及房貸相關(guān)資本市場(chǎng)交易業(yè)務(wù)。2007年銀行業(yè)股價(jià)普遍下降，但CFC股價(jià)跌幅遠(yuǎn)大于銀行業(yè)均值。花旗也有同樣經(jīng)歷。它在1999～2004年股票回報(bào)高于SP500指數(shù)，也高于SP金融股和同業(yè)股票指數(shù)，但2007年以來(lái)股票價(jià)值大幅下降，低于銀行業(yè)平均水平，2008年第二季度凈損失25億美元，每股收益EPS從一年前的1.24美元下降到-0.54美元。

在次貸危機(jī)中，美國(guó)幾乎所有銀行均受到不同程度沖擊，但確實(shí)有些銀行受到的沖擊有限，其中維持最好業(yè)績(jī)和穩(wěn)定增長(zhǎng)的銀行和損失最大銀行相比，擁有更合理的業(yè)務(wù)組合并適當(dāng)采取逆反周期發(fā)展模式。本文采用美國(guó)銀行公司和威爾士戈公司作為案例分析。

美國(guó)銀行公司（US Bancorp，以下簡(jiǎn)稱USB）

USB是一家以傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的地區(qū)性全能銀行。2007年末總資產(chǎn)2380億美元，是美國(guó)第六大商業(yè)銀行。該銀行有四大業(yè)務(wù)線：批發(fā)銀行、全球支付、財(cái)富管理和證券服務(wù)及個(gè)人銀行服務(wù)。

USB在次貸危機(jī)中的業(yè)績(jī)

受次貸危機(jī)影響嚴(yán)重的2007年第四季度到2008年第二季度這三個(gè)季度內(nèi)主要業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)。

財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)

營(yíng)運(yùn)收入持續(xù)增長(zhǎng)，但扣除損失準(zhǔn)備金的凈收益波動(dòng)增長(zhǎng)，分別為9.42億美元、10.9億美元和9.5億美元。主要原因也是次貸危機(jī)導(dǎo)致的證券投資減值以及貸款損失準(zhǔn)備金增加。

ROE（凈資產(chǎn)收益率）分別達(dá)18.3%、21.3%和17.9%，遠(yuǎn)高于同期銀行業(yè)一般水平，成為2007年美國(guó)盈利最高的銀行之一。

股票市場(chǎng)業(yè)績(jī)

三個(gè)季度每股收益EPS分別為0.53美元、0.62美元和0.53美元，高于銀行業(yè)整體水平。

股東總回報(bào)（TRS，股票增值+現(xiàn)金收益）：2003～2007年均13.2%；2007年為-7.9%，但仍高于美國(guó)銀行業(yè)平均值-16.9%。USB在波斯頓咨詢公司2003～2007年均TRS排名中，在全球大銀行中排名第21，在美國(guó)銀行業(yè)中排名第7；在2007年全球大銀行TRS中排名第24。

股東紅利穩(wěn)定維持在0.425美元。而同期許多銀行為了增加資本金持續(xù)減少分紅。

2008年9月股票P(pán)/E值14.29，和美國(guó)貨幣中心銀行的15.4接近。

股票價(jià)格高于銀行業(yè)整體水平。

USB經(jīng)驗(yàn)概述

USB維持穩(wěn)定業(yè)績(jī)的經(jīng)驗(yàn)是：健全的資產(chǎn)負(fù)債表，多元化業(yè)務(wù)特別是收費(fèi)業(yè)務(wù)組合，資本管理，對(duì)三大風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)格控制，一貫注重于維持可接受的信用和收益波動(dòng)性和信用質(zhì)量，采用謹(jǐn)慎的信貸文化和授信標(biāo)準(zhǔn)。明確具體的股東總回報(bào)戰(zhàn)略，將普通股回報(bào)目標(biāo)定為收益的80%，采取紅利加股票回購(gòu)的形式。

USB業(yè)務(wù)組合特征

USB注重業(yè)務(wù)多元化發(fā)展，并且大力開(kāi)發(fā)收費(fèi)業(yè)務(wù)。利息收入依然是主要收入來(lái)源，同時(shí)非利息收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，其在凈收入中占比在2007年從1998年的36%上升到50%。

房貸和證券資產(chǎn)特征

近幾年銀行業(yè)大量進(jìn)入次級(jí)房貸追逐高利潤(rùn)，USB也未能免俗。但USB頭腦相對(duì)清晰，更注重風(fēng)險(xiǎn)管理和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，相對(duì)回避次貸業(yè)務(wù)和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，堅(jiān)持根據(jù)房利美、房地美制定的標(biāo)準(zhǔn)，集中發(fā)放可被這些機(jī)構(gòu)收購(gòu)的合格常規(guī)房貸，其中64%的LTV（指樓住房貸款對(duì)住房?jī)r(jià)值的比率）未超過(guò)80%。并且房貸發(fā)放地域廣泛，平衡分布在24個(gè)州，沒(méi)有像其他銀行集中在房?jī)r(jià)上升最快的幾個(gè)州。例如加州是該銀行主要業(yè)務(wù)地區(qū)，也是房?jī)r(jià)上升最快地區(qū)，但USB在該地區(qū)房貸占比維持在6.2%左右。2007年末，USB房貸違約率從0.42%上升到0.86%，但仍遠(yuǎn)低于銀行業(yè)一般水平5.8%。相應(yīng)地，USB全部貸款核銷率也低于銀行業(yè)一般水平。同時(shí)，由于USB房貸以合格常規(guī)產(chǎn)品為主，所以在危機(jī)發(fā)生后也未出現(xiàn)其他銀行難以出手待售房貸的困境。

非利息收入業(yè)務(wù)組合特征

USB回避高波動(dòng)性業(yè)務(wù)特別是市場(chǎng)交易類業(yè)務(wù)，交易收入在2002年以前曾占非利息收入4%～5%，2003年以后基本不再?gòu)氖陆灰讟I(yè)務(wù)，而是集中開(kāi)發(fā)低波動(dòng)性業(yè)務(wù)。從2007年業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)看，低波動(dòng)性業(yè)務(wù)例如存款服務(wù)收入從1999年的11.7%上升到15%；中等波動(dòng)性業(yè)務(wù)中集于信托和投資管理、公司財(cái)務(wù)管理、支付和交易服務(wù)等信用市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有限，收入相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)。

USB相對(duì)穩(wěn)定的收入結(jié)構(gòu)，使其股票市場(chǎng)beta值遠(yuǎn)低于銀行業(yè)平均水平。例如2001～2005年，USB平均beta值為0.64，低于銀行業(yè)的0.93。這種非利息業(yè)務(wù)及收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)期得到集中體現(xiàn)。次貸危機(jī)后美國(guó)銀行業(yè)由于證券減值而出現(xiàn)非利息收入大幅下降，USB雖也遭受1.07億美元證券減值損失，但其非利息收入季度同比依然持續(xù)上升，成為吸收損失的主要來(lái)源。

信托和財(cái)富管理一向是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的業(yè)務(wù)。因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)管理的是長(zhǎng)期、穩(wěn)定資產(chǎn)，并且主要收入結(jié)構(gòu)是基于資產(chǎn)及其交易規(guī)模的收費(fèi)和傭金，與市場(chǎng)變動(dòng)方向關(guān)系不大，受經(jīng)濟(jì)周期影響有限。在次貸危機(jī)中，其他業(yè)務(wù)線都出現(xiàn)下降，但這一業(yè)務(wù)線獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。例如，據(jù)波斯頓咨詢公司對(duì)全球5大類銀行的股東總匯報(bào)TSR考察，2003～2007年資產(chǎn)管理類銀行年均TSR最高；而2007年則只有資產(chǎn)管理類TSR為正，其他均為負(fù)。

USB業(yè)務(wù)組合和經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展的吻合發(fā)展模式

采取順周期發(fā)展模式的銀行在次貸危機(jī)中普遍采用了收縮業(yè)務(wù)規(guī)模的對(duì)策。而收縮的動(dòng)因可分為兩大類：損失及損失準(zhǔn)備金增加，資本不充足的銀行被迫選擇縮減；損失有限資本相對(duì)充足的銀行主動(dòng)選擇縮減。而UBC的長(zhǎng)期資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展具有一定的逆反周期特征，正是由于采用這一模式USB在次貸危機(jī)中損失有限，依然維持資本充足，使其信貸業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)周期之間形成一種良性循環(huán)，在次貸危機(jī)中依然有能力持續(xù)增長(zhǎng)。USB不僅沒(méi)有選擇縮減業(yè)務(wù)，反而認(rèn)為次貸危機(jī)為其擴(kuò)張業(yè)務(wù)提供了難得機(jī)會(huì)。近幾個(gè)季度，它采取一系列動(dòng)作增加資源投入、擴(kuò)大新客戶、提供新業(yè)務(wù)、提高市場(chǎng)份額。

典型數(shù)據(jù)是其信貸資產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)。美國(guó)銀行業(yè)整體信貸資產(chǎn)特別是房貸供給在2008年以來(lái)大幅減少，USB則趁機(jī)收復(fù)失地?cái)U(kuò)張市場(chǎng)，不僅能夠持續(xù)滿足老客戶需求，而且吸引了那些被其他銀行拒之門(mén)外的新客戶。

USB對(duì)次貸危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施

USB應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)損失的策略也使它減少了損失。銀行對(duì)證券資產(chǎn)不同的分類和處理方式，在證券減值發(fā)生時(shí)會(huì)直接影響銀行損益。美國(guó)大部分銀行將部分證券置于交易賬戶項(xiàng)下。這類資產(chǎn)采用公允價(jià)值按市場(chǎng)定價(jià)，并且減值部分直接計(jì)入損益表。次貸危機(jī)發(fā)生后，房貸相關(guān)證券資產(chǎn)減值使持有交易類房貸證券的銀行直接形成實(shí)際損失。還有許多銀行將部分證券置于待售賬戶項(xiàng)下。這類資產(chǎn)雖也采用公允價(jià)值，但其減值不直接計(jì)入損益表而是計(jì)入未實(shí)現(xiàn)損失。但問(wèn)題是，許多銀行采用特定時(shí)點(diǎn)全部風(fēng)險(xiǎn)作為評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)，結(jié)果在公允價(jià)值下降時(shí)，這些機(jī)構(gòu)往往不仔細(xì)分析公允價(jià)值波動(dòng)所揭示的原因，不預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流，而是采取折價(jià)銷售方式盡快退出市場(chǎng)，結(jié)果使其中某些本可避免的損失成為實(shí)際損失。

而USB未將證券資產(chǎn)劃分在交易賬戶項(xiàng)下，而是在持有到期和待售賬戶項(xiàng)下。USB對(duì)待售項(xiàng)未實(shí)現(xiàn)損失證券未采用折價(jià)銷售，而是認(rèn)真分析其前景，分析其中可能造成永久損失和價(jià)值可能恢復(fù)的部分，分析是否有可能持有其中資產(chǎn)到期或到市場(chǎng)價(jià)值恢復(fù)之日。USB分析發(fā)現(xiàn)，其中的政府債券、GSE發(fā)行債券或私有公司高級(jí)別債券的未實(shí)現(xiàn)損失主要來(lái)自利率上升導(dǎo)致的利差變動(dòng)；而其他債券損失則主要來(lái)自信用風(fēng)險(xiǎn)上升導(dǎo)致的利差擴(kuò)大。所以USB預(yù)期可以收回本息，不打算在到期或市場(chǎng)價(jià)值恢復(fù)之前出售這些債券。相應(yīng)地這些債券未計(jì)入永久性損失，由于這類債券占全部證券的大部分，所以采用這種處理方法減輕了USB的次貸損失。

威爾士戈公司（Wells Fargo Co，以下簡(jiǎn)稱WFC）WFC和USB業(yè)務(wù)性質(zhì)十分相似，都是以傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的地域性全能銀行。2007年末總資產(chǎn)5750億美元，是美國(guó)第五大商業(yè)銀行。主要業(yè)務(wù)線：社區(qū)銀行業(yè)務(wù)，家庭和消費(fèi)者金融服務(wù)，批發(fā)銀行業(yè)務(wù)，財(cái)富管理。

WFC在次貸危機(jī)中的業(yè)績(jī)

WFC和USB在2007年第四季度～2008年第二季度這三個(gè)次貸危機(jī)影響嚴(yán)重季度內(nèi)的主要業(yè)績(jī)也很相似，同為美國(guó)績(jī)優(yōu)銀行。

財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)

營(yíng)運(yùn)收入持續(xù)增長(zhǎng)，但凈收益增長(zhǎng)波動(dòng)較大，分別為13.6億美元，20億美元，17.5億美元。主要原因也是次貸危機(jī)導(dǎo)致的證券投資減值以及貸款損失準(zhǔn)備金增加。

ROE分別達(dá)17.1%、16.86%和14.6%，遠(yuǎn)高于同期銀行業(yè)一般水平，成為2007年美國(guó)股本回報(bào)率最高的銀行之一。

股票市場(chǎng)業(yè)績(jī)

WFC在波斯頓咨詢公司對(duì)全球大銀行TRS排名中，2003～2007年均排名第38，2007年排名上升到第28。在美國(guó)全部銀行中2003～2007年TRS排名第11，年均RTS為8.6%，不僅未隨市場(chǎng)下降反而持續(xù)上升。

在其他銀行縮減股東紅利時(shí)，WFC持續(xù)增加紅利，例如，2007年第四季度和2008年第一季度普通股每股分紅0.31美元，第二季度上升到0.34美元，這是WFC連續(xù)第21年增發(fā)紅利。

2008年9月股票P(pán)/E值14.3，和美國(guó)貨幣中心銀行的15.4接近。

2007年第四季度和2008年第一季度每股收益EPS分別為：0.41，0.60，第二季度下降到0.53美元，但高于市場(chǎng)預(yù)期的0.49，同比下降3.54%，但降幅低于貨幣中心銀行的18.65%。

股票價(jià)格高于銀行業(yè)整體水平，特別是2008年第三季度以來(lái)明顯超過(guò)銀行業(yè)平均水平。

WFC經(jīng)驗(yàn)概述

WFC和USB具有共同特征：業(yè)務(wù)風(fēng)格相對(duì)保守，注重資產(chǎn)負(fù)債表健全，注重控制三大風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)管理和信貸質(zhì)量作為衡量和達(dá)到成功之基石。此外的主要因素則也是合理的業(yè)務(wù)組合以及適當(dāng)?shù)哪娣粗芷诎l(fā)展模式。

WFC區(qū)別于其他銀行的最大特征和優(yōu)勢(shì)是：長(zhǎng)期堅(jiān)持提升單位客戶擁有的WFC產(chǎn)品量基本戰(zhàn)略。WFC注重滿足客戶全面需求，爭(zhēng)取對(duì)每位客戶提供盡量多金融服務(wù)，通過(guò)交叉銷售提升每位客戶擁有的WFC產(chǎn)品量。

自1996～2007年，其交叉銷售量幾乎年年突破。例如，美國(guó)個(gè)人客戶在同一銀行擁有的產(chǎn)品量平均為2件，（以人均16件金融產(chǎn)品，平均來(lái)自8家機(jī)構(gòu)算出）而WFC個(gè)人客戶對(duì)該銀行產(chǎn)品的人均擁有量高達(dá)5.64件，公司客戶平均擁有量高達(dá)6.3件，而中間市場(chǎng)客戶更是高達(dá)8件。WFC收入增長(zhǎng)的80%來(lái)自對(duì)現(xiàn)有客戶交叉銷售更多產(chǎn)品。其最終目標(biāo)是個(gè)人人均WFC產(chǎn)品擁有量達(dá)8件。這種交叉銷售戰(zhàn)略導(dǎo)致的高人均產(chǎn)品擁有量使WFC具有更強(qiáng)的抗周期性，能夠維持收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。因?yàn)榭蛻魪耐汇y行固定購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品越多，客戶忠誠(chéng)度越高，關(guān)系越穩(wěn)定，為銀行帶來(lái)的收入也越穩(wěn)定。

WFC業(yè)務(wù)組合特征

利息收入仍是主要業(yè)務(wù)，但非利息收入增長(zhǎng)快速，占比從1996年的36%在2007年上升到46%。

房貸和證券資產(chǎn)特征

WFC在危機(jī)前曾是美國(guó)第二大房貸發(fā)行機(jī)構(gòu)，也是最大的次貸發(fā)放機(jī)構(gòu)之一，2007年在美國(guó)房貸發(fā)行市場(chǎng)占13.7%份額。2005～2006年次貸發(fā)行額從326億上升到742億美元，發(fā)行額和增速均居前列。WFC房貸總額大，但在全部資產(chǎn)中占比相對(duì)較小。例如住房貸款余額占全部資產(chǎn)的25%，房貸相關(guān)收入占全部收入的17%，遠(yuǎn)低于全國(guó)金融公司、華盛頓互惠等機(jī)構(gòu)。

WFC在次貸危機(jī)中也遭受較大損失，其凈核銷率高于銀行業(yè)一般水平。

但相對(duì)而言，WFC比其他同業(yè)更注重風(fēng)險(xiǎn)管理，資產(chǎn)質(zhì)量和資產(chǎn)負(fù)債表相對(duì)健全。例如WFC注重回避高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在其他銀行大量發(fā)放次貸和投資CDO等結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的2004～2007年，WFC僅發(fā)行了有限的非優(yōu)級(jí)房貸，并且將主要部分出售給房貸證券投資者，僅保留其中最優(yōu)質(zhì)部分。所以WFC估計(jì)這段時(shí)期發(fā)放的房貸損失僅占2～4%。

不同于花旗，WFC也未大量參與結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資，并且維持相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)性的資產(chǎn)組合，證券主要由高流動(dòng)性，低風(fēng)險(xiǎn)的政府代理以及私有MBS組成。例如2007年私有機(jī)構(gòu)發(fā)行的CMO占全部資產(chǎn)的1.25%，占全部債券資產(chǎn)的27.7%，其中主要是由第一房貸作抵押的AAA級(jí)別債券。而且交易賬戶項(xiàng)下證券占比有限，例如2006年為9.2%，2007年下降到7.5%，持有交易類證券的主要意圖是為客戶管理市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。待售項(xiàng)下證券占主要部分，2006～2007年為80%左右。其主要功能是流動(dòng)性和利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，以及長(zhǎng)期收益提升。這種資本市場(chǎng)對(duì)策使WFC房貸證券交易損失相對(duì)較小。

非利息收入組合特征

WFC的高波動(dòng)性交易業(yè)務(wù)占比小，并且在近幾年下降，從2005年的3.9%在2007年下降到2.9%。低波動(dòng)性業(yè)務(wù)維持在17%左右。其他中等波動(dòng)性業(yè)務(wù)中信托和投資管理等業(yè)務(wù)占比最大。相應(yīng)地，其beta值在2005年為0.55，遠(yuǎn)低于銀行業(yè)平均值0.93。

WFC的這一業(yè)務(wù)組合使該銀行在2007年次貸危機(jī)中遭受的損失遠(yuǎn)低于花旗和全國(guó)金融公司。和銀行業(yè)非利息收入普遍負(fù)增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比，WFC2007年第二季度到2008年第二季度非利息收入季度同比持續(xù)高速增長(zhǎng)。其中增長(zhǎng)最快的是存款服務(wù)，信用/借記卡，保險(xiǎn)，信托和投資服務(wù)，并且其中房貸服務(wù)收費(fèi)增長(zhǎng)抵消了房貸發(fā)行收費(fèi)下降。

WFC業(yè)務(wù)組合和經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展的吻合發(fā)展模式

WFC也注重采用逆反周期發(fā)展模式來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)目標(biāo)。WFC由于在房屋市場(chǎng)上升時(shí)期采取審慎原則使損失有限，在下行周期系統(tǒng)性損失不可避免時(shí)，得以通過(guò)收入增長(zhǎng)彌補(bǔ)損失而未損及資本實(shí)力或資本充足水平，維持穩(wěn)定的業(yè)績(jī)，因此具有持續(xù)擴(kuò)張的潛力。并且WFC將其他銀行收縮業(yè)務(wù)視為擴(kuò)張業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、客戶、市場(chǎng)份額的史無(wú)前例機(jī)會(huì)。例如，危機(jī)以來(lái)，其他銀行退縮甚至完全撤銷房貸部門(mén)，而WFC則在提升信貸標(biāo)準(zhǔn)的條件下繼續(xù)擴(kuò)張房貸發(fā)行業(yè)務(wù)，依靠收復(fù)其他銀行因無(wú)能力或主動(dòng)退卻留下的失地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)份額。WFC在危機(jī)中一如既往地滿足客戶信貸需求，成為客戶可依賴的長(zhǎng)期信貸資源，維持長(zhǎng)期、穩(wěn)定、跨越周期的客戶關(guān)系，為其業(yè)務(wù)繼續(xù)擴(kuò)張打下基礎(chǔ)。

USB和WFC所采用的更加具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的業(yè)務(wù)組合以及業(yè)務(wù)周期性發(fā)展模式對(duì)包括中國(guó)銀行業(yè)在內(nèi)的全球銀行業(yè)很可能具有一般性借鑒意義。

中國(guó)銀行業(yè)注定要擴(kuò)大非利息收入業(yè)務(wù)。但采用什么樣的非利息收入業(yè)務(wù)組合更有可能維持收入和利潤(rùn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一答案，它取決于個(gè)別銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略和收益—風(fēng)險(xiǎn)組合偏好。但可以確定的是：

第一，對(duì)業(yè)務(wù)組合的選擇一定要采用長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展作為標(biāo)準(zhǔn)，切忌隨大流，切忌跟著市場(chǎng)起哄。特別是要謹(jǐn)慎擴(kuò)張資本市場(chǎng)交易這類波動(dòng)性太大的業(yè)務(wù)。因?yàn)榉抢I(yè)務(wù)和利息業(yè)務(wù)相比波動(dòng)性更大，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高，并不如許多人認(rèn)為的必定是一種低風(fēng)險(xiǎn)低資本占用業(yè)務(wù)。非利息收入業(yè)務(wù)本身不能保證減少銀行整體風(fēng)險(xiǎn)，相反可能提高銀行整體風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于合理的業(yè)務(wù)組合選擇。

第二，銀行業(yè)務(wù)特別是長(zhǎng)期資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展有必要適當(dāng)采取逆反周期模式。從短期看這種模式可能影響收入增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期特別是跨周期看，它可以更有效地維持銀行業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)。

（作者單位：中國(guó)銀行紐約分行）