反壟斷法正式實(shí)施

07年8月30日由十屆人大常委會(huì)表決通過(guò)的反壟斷法，經(jīng)過(guò)短短一年的平靜之后，8月1日的正式生效又掀起了不小的波瀾。據(jù)媒體報(bào)道，就在反壟斷法正式實(shí)施的當(dāng)天，北京四家防偽企業(yè)以涉嫌行政壟斷將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，名副其實(shí)成為“反壟斷第一案”。而預(yù)料之中的，一直占據(jù)輿論焦點(diǎn)的微軟，開(kāi)始真正面臨中國(guó)反壟斷法的挑戰(zhàn)：由中國(guó)律師提請(qǐng)的“對(duì)微軟開(kāi)展反壟斷調(diào)查并罰款10億美元”的建議也早已經(jīng)發(fā)送到商務(wù)部手中，后者則積極作出反應(yīng)表示受理。

隨著反壟斷法進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的階段，利益相關(guān)各方也開(kāi)始涌動(dòng)，紛紛調(diào)整行為和策略，以規(guī)避新法的風(fēng)險(xiǎn)。然而，就目前活躍中國(guó)市場(chǎng)上三種企業(yè)群體——外資、國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)——而言，各自的表現(xiàn)又迥然不同。

中國(guó)的民企生來(lái)就在國(guó)企和外資企業(yè)夾縫中成長(zhǎng)，其自身基礎(chǔ)的薄弱，且在發(fā)展過(guò)程中屢受?chē)?guó)家政策調(diào)整、大型國(guó)企和跨國(guó)公司的“欺凌”，使得民企一直在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。面對(duì)這樣一部保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、“抓大放小”的法律，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)自然是熱情高漲，企望反壟斷法生效后能有效地保護(hù)自己的生存空間，捍衛(wèi)其生存權(quán)利。國(guó)家質(zhì)檢總局在不到20天內(nèi)遭遇的三波反壟斷訴訟中，其原告都是中小型科技企業(yè)。

面對(duì)反壟斷法的實(shí)施，作為人們預(yù)期當(dāng)中的反壟斷重點(diǎn)對(duì)象的電信、鐵路、石油等國(guó)有大型企業(yè)卻表現(xiàn)得異?！版?zhèn)定”，這讓一些本來(lái)就對(duì)反壟斷法持悲觀論調(diào)的人們更加懷疑：反壟斷法不反真正的壟斷。而最具爭(zhēng)議性的第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，也是反對(duì)者們認(rèn)為反壟斷是一個(gè)空誓的最重要原因。然而，法律專(zhuān)家時(shí)建中指出，“反壟斷法的規(guī)定和基本原理同樣適用于央企”。

和國(guó)企的淡定比起來(lái)，外資企業(yè)面對(duì)反壟斷法，更多的是困惑和擔(dān)憂。他們最為關(guān)心的，則是中國(guó)是否會(huì)給外國(guó)的公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)設(shè)置壁壘，例如反壟斷法中有關(guān)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)需要“國(guó)家安全”審查，由于沒(méi)有對(duì)國(guó)家安全的內(nèi)含和外延進(jìn)行詳細(xì)的界定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查時(shí)就要考慮更側(cè)重經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，還是更側(cè)重國(guó)家安全的問(wèn)題。而在外國(guó)投資者眼中，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能將競(jìng)爭(zhēng)審查和國(guó)家安全審查分離，攪在一起，就會(huì)有礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)悉，礦業(yè)巨頭必和必拓已經(jīng)向商務(wù)部遞交并購(gòu)力拓的反壟斷審查申請(qǐng)，專(zhuān)家預(yù)計(jì)“兩拓”合并趕在反壟斷法正式實(shí)施的風(fēng)口上，由于涉及到國(guó)家安全而很可能被商務(wù)部否定。同樣的，盡管英特爾、利樂(lè)、寶潔等跨國(guó)企業(yè)也在反壟斷法生效前就做出應(yīng)對(duì)舉措，但是由于法律初成，細(xì)則的簡(jiǎn)陋以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)匱乏，使得一旦出現(xiàn)關(guān)反壟斷的訴訟實(shí)踐，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都將是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于這樣一部“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”，它的實(shí)施和其曲折的立法過(guò)程一樣，充滿爭(zhēng)議，例如多個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工執(zhí)法缺乏協(xié)調(diào)，從其條款來(lái)看尚是一種“粗線條”的框架，可操作性不強(qiáng)，等等。但《反壟斷法》最大的意義是：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，市場(chǎng)秩序?qū)⒏咏】担辛朔磯艛喾?，自由?jìng)爭(zhēng)的原則才算真正扎下根來(lái)。而被廣為詬病的“行政壟斷”，雖然被現(xiàn)有的反壟斷法中刻意規(guī)避，但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行政力量造成的壟斷本不來(lái)就不受一般經(jīng)濟(jì)法律的約束，只能依靠于其他體制改革來(lái)解決，中國(guó)的反壟斷還任重道遠(yuǎn)。