美國大學生貸款門檻提高

美國銀行采取的縮減大學生貸款措施，無疑表明在美國大學生貸款過程中存在信用危機，如果這些危機以及由此導致的問題得不到有效解決的話，那么，很多迫切需要資助的大學新生將沒有足夠的經濟能力進入大學學習。

政府通過商業銀行的市場力量來推行國家助學貸款政策，是一種強制性的制度變遷。助學貸款政策的公共產品性質與商業銀行的利益訴求導致了委托人的政策性目標與代理人經營性目標之間的矛盾。

今年四月份以來，美國的一些知名銀行紛紛縮減對以社區學院為主的低層次大學的學生貸款發放金額。其中，花旗銀行的做法最為激烈，取消了對很多高校的貸款計劃。摩根大通銀行、PNC銀行和太陽信托銀行雖然沒有取消所有的貸款計劃，但也減少了發放貸款的高校數量，被取消發放貸款資格的高校也主要是一些低水平的大學，其中甚至包括一些州立大學，這些學校的學生將沒有資格向以上銀行申請助學貸款來完成學業。

社區學院是美國高等教育機構的重要組成部分，有力地推動了美國高等教育的大眾化進程。社區學院以學費較低、學制靈活、專業設置與社會需求聯系緊密等特征，吸引著一大批學生。最新資料顯示，美國超過40%的大學生在社區學院學習，人數多達620萬，其中1/3的學生都向銀行申請了助學貸款。對很多經濟條件較差的學生來說，到社區學院就讀是升入更好的大學或謀取一個更好職位的基礎。對社區學院的學生而言，他們貸款的額度并不高，因為就讀社區學院的各項費用本身就比較低。而銀行的改革恰恰針對了這部分學生，給其中很多學生的學習帶來了不小的影響。

盡管政府設立了相關標準，規定只要社區學院通過認證并使學生還貸的違約率在一定比例之下，其學生就具備貸款的資格，但銀行在選擇貸款對象時，制定了顯然比政府更加挑剔的政策。對于這項改革的原因，銀行認為主要有以下幾點：一是這些銀行普遍認為在當前的宏觀經濟環境下，社區學院學生貸款額度太少，導致該業務幾乎沒有什么利潤；二是一些銀行提高了信用標準，很多社區學院的學生無法達到這樣的標準，盡管銀行采取這一做法的初衷并不是專門針對這些學生；三是在社區學院或其他低水平大學就讀的學生，其本身的經濟條件相對就差一些，而且就業后的薪酬比較低，限制了他們及時還貸能力，貸款給這部分學生的風險比較大。對那些進入收費較高的一流大學的學生，銀行則對他們敞開方便之門，學生貸款比較容易。一些銀行明確表示，這部分學生貸款額度大，利潤高，還貸能力強，而且風險小。

美國銀行采取的這些措施，無疑表明在美國大學生貸款過程中存在信用危機，如果這些危機以及由此導致的問題得不到有效解決的話，那么，很多迫切需要資助的大學新生將沒有足夠的經濟能力進入大學學習。很多大學新生將不得不延遲入學的時間，以便去籌集足夠的經費。而在讀的學生則有可能把更多的學習時間花在打工或做其他兼職上，這無疑會影響學習。一些社區學院的管理者認為，這項政策將對社區學院的學生在學業上產生很大的消極影響，人才培養水平可能由此而下降，而且社區學院的入學率也可能會降低。社區學院的一些大學生則認為，貸款是個人與借貸者之間的權利義務關系，學生會對自己的信用負責，這和學生所就讀大學的水平、名氣并沒有關系。從這點來看，該政策在一定程度上有歧視社區學院學生的嫌疑，而且有違高等教育公平。一些高校教師也認為，雖然銀行的做法并沒有違反任何法律法規，但卻非常令人反感。

美國部分高校學生貸款難的問題在我國也比較普遍。為保證大學生順利完成學業，我國從1999年開始推行國家助學貸款政策。該政策在執行過程中幾經波折，并沒有達到預期的政策目標，甚至在中途還出現了政策停滯。如2003年四大商業銀行從9月份開始幾乎同時停止發放國家助學貸款。雖經過2004年的調整，新的國家助學貸款政策試圖從根本上彌補原有政策的不足，但到目前為止仍存在許多問題。從對我國國家助學貸款情況的統計來看，2004年和2005年的實際貸款金額分別占貧困大學生所需貸款總額的22.2%和33.7%。這在總量上遠遠不能滿足貧困大學生的貸款需求。同時，發放的貸款也主要集中在“985”和“211”重點大學，這些高校的大學生容易就業，還貸能力較強，因而也容易得到貸款。而不少一般院校、高職高專院校的學生在申請過程中則遇到了很多困難，很多學生根本無法獲得貸款。

貸款對象的分布不均顯示了這項政策設計存在的不足。政府通過商業銀行的市場力量來推行國家助學貸款政策，是一種強制性的制度變遷。助學貸款政策的公共產品性質與商業銀行的利益訴求導致了委托人的政策性目標與代理人經營性目標之間的矛盾。作為代理人的銀行在助學貸款政策執行的過程中始終承擔著與其收益和責任不對等的風險，這是由于助學貸款政策涉及的各個利益主體——政府、銀行、學校和學生在收益、成本和風險分配上的相對不均衡所導致的。政府、學校和學生分擔了相對較少的成本和風險卻獲得了較多的收益，而銀行卻分擔了較多的成本和風險卻在利益獲得上面臨過多的不確定性。當面臨較大的貸款風險時，銀行需要提高貸款的要求以保護自身的利益，而政府只從提供公共產品的立場出發，在要求銀行放寬貸款審批條件的同時，卻沒有對銀行采取必要的風險分擔或利益彌補措施。于是，銀行貸款的積極性不斷下降，并在貸款政策執行中采取各種消極應對的方式，從而導致政策失真，最終的結果是市場失靈，即銀行沒有貸款的積極性，有款不貸，而迫切需要資助的學生無法獲得所需的貸款。

需要指出的是，導致助學貸款市場失靈的直接原因是銀行的貸款風險，但根本原因卻是政府在國家貸款政策執行中的缺位，政府沒有有效地發揮自己在公共產品提供中的職能。所以，只有在制度設計中由政府來為銀行貸款的風險進行擔保，才能從根本上矯正利益、成本在主體間的嚴重失衡問題，保證助學貸款政策的順利推行。