取消還是保留

在教育界，對專升本是取消或是保留，抑或進行某些方面的改進，相關的爭論從來沒有停止過，這種爭論也許還會持續下去

2006年限制專升本的政策至今仍余波蕩漾。

從這年開始，每到專升本報名季節來臨的時候，希望專升本的高職學生都會忐忑不安：專升本會不會取消？

這種擔心是有道理的，因為從2001年至今的7年間，專升本的限制越來越多，口子越來越窄，那么，這條上升的通道會不會最后關閉？

在教育界，對專升本是取消或是保留，抑或進行某些方面的改進，相關的爭論從來沒有停止過，這種爭論也許還會持續下去。

政策的曲折和波動

專升本政策的實行與職教界多年呼吁建立高等教育“立交橋”體系密切相關，也是國家扶持高等職業教育的結果。2001年，教育部規定：高職高專學生在學習2年后，可通過參加當地省教育廳或本科學校組織的升學考試，升入到本科學校對口或相關專業的三年級繼續學習，成績合格后獲取本科文憑和學士學位。

這項舉措在構建高等教育的立交體系與通道方面，起到了積極作用，受到了廣大學生及家長以及高職院校、本科院校的歡迎。這是一個多贏的格局。

但在此后的7年間，這項政策一直蹣跚前行。2006年，相關部門下發通知，專升本招生規模要控制在當年省屬高校高職（專科）應屆畢業生的5％以內，“985工程”和“211工程”重點建設的高校、獨立學院和民辦院校原則上不舉辦普通專升本教育。

在這個通知中，不超過5%的專升本學生比例，明確列入了學校整體高招計劃內，在此之前，專升本并不列入普通高校的招生計劃中，對于高校來說，這樣的規定無疑大大影響了他們招收專科生的積極性，也促使高校關死了招收專科生的大門。

這項政策執行的結果是專升本的人數銳減。2006年，全國的高職畢業生為88萬，按教育部的新規，報名參加專升本的人數由原來的26.4萬降到8.8萬，錄取人數降到4.4萬。

夾縫中的高職生

5%的比例，使那些一直希望通過高職奔向本科的學生很受傷，一名高職生說：“都說現在的企業注重能力，不注重學歷了。但現在本科生滿地都是，也難怪用人單位選擇高學歷的！學歷只是塊敲門磚，進了門就沒什么用了。可是我們專科這塊磚人家看不上，用這塊磚敲門，門沒開，磚卻碎了。專升本取消了，對我就更不利了。”

高職生是一個很特殊的群體，也正是這種特殊，造成了他們在就業方面的劣勢。在2008年6月28日的一次論壇上，中國就業促進會副會長陳宇這樣談到高職生：“你說他是大學畢業生，還不是，他的學歷不夠一本二本；你說他不是大學生，他又夠高考分數線。”他說起就業狀況，“現在企業最喜歡招兩種人，一種是中職中專畢業生，一種是本科大學生，特別是名牌學校的畢業生。企業根本不把大專學歷當回事。現在高職、高專的學生就業率最低，導致整個高等院校的就業率上不去，總有30%－50%的應屆大學畢業生找不到工作。”

在這種就業形勢下，越來越多的專科畢業生希望通過專升本來提高學歷，增長知識，以求獲得理想的職位。在無法專升本的情況下，大多專科畢業生的出路是畢業后再參加成人高考，而現狀是，成人教育的本科學歷雖被國家承認，但得不到用人單位的認可，只招全日制正規本科畢業生已經成為招聘啟事上的慣用詞語。

還有公務員考試，雖然國家規定只要有專科文憑就可以報考，但實際上很多單位都規定參考者必須要有全日制本科文憑，而專科生即使最后通過其他途徑取得本科文憑，也因為含金量不足，不能報考。

很多高職生試圖以專升碩的方式改變身份，但這條路更加艱辛。大部分高校都要求大專畢業滿兩年，修滿本科課程八門并且合格，不能跨專業報考，至少有一到兩篇論文發表在核心刊物上，復試時加考相關本科四至八門課程。有的高校甚至要求有兩名副教授以上級別的導師推薦。

數據表明，目前高職院校招生人數已占全國普通高校招生數的53．1％以上，應該說，專升本仍是年輕學子尤其是中下層家庭出身子女向上流動的主要渠道。一位高職學院的院長認為，“現在的政策意味著，95%的大專生被剝奪了繼續深造的機會，將被迫選擇就業。”他說，大專生畢業后是就業還是深造原本取決于自己的人生規劃，而現在他們已經沒有了選擇的權利。

立交橋該如何構建

限制專升本，直接目的是制止部分重點高校以此為幌子多收費、亂收費，但最主要的是強化對高校的分類管理和規范管理。“如果高職40%到50%的學生都以專升本為目標，高職的發展方向都以辦普通本科教育為定位，國家就沒必要再辦高等職業教育。”教育部原副部長吳啟迪說。

但遺憾的是，這一政策打亂了教育部一直提倡的高等教育“立交橋”體系。教育部在《面向21世紀教育振興行動計劃》中曾指出：要逐步研究建立普通高等教育和職業技術教育之間的“立交橋”，允許職校畢業生經過考試接受高一級學歷教育。而專升本這一教育形式正是落實這一計劃，體現終身教育思想的積極探索，也是建立專科教育到本科教育甚至研究生教育的關鍵性橋梁。

西安外事學院助理研究員周國平不贊成這一政策。他認為，因存在問題就簡單變窄專升本通道的做法，有悖于教育政策制定的民主化和科學化，不利于教育政策的穩定性和連續性，從而有損于政府公信力。現在的做法突出了決策者在教育政策法規中的地位，而忽視了學校、學生及理論研究者、一般公眾對教育決策過程的參與，忽視了對他們需要的回應，所以，一些政策法規呈現出“救火式”特征，出現時而左、時而右，時而扶持、時而限制的“鐘擺”現象。這難以適應正在發生的社會轉型所帶來的新問題，難以真正促進教育的可持續發展。

他說，要想解決好專升本問題，理智的態度應是“疏導”而不是“堵塞”，既要對現行專升本制度進行改革，克服其問題與不足，又要在時機成熟的條件下積極探討其替代或部分替代方案。所以，應對探索多年的“立交橋”式的高等教育體系進一步加以完善，解決好當今在高等教育發展過程中比較突出的入口和出口問題。

新政策出臺后，一些高校立即推出了替代方案。2007年，在山東省屬高校，專升本已被“學分互認”所取代，即取消一次性過關統考，分解為學習過程中的學分認可，將招生權下放到學校，由學校通過專科生學分的“積攢”情況，確定其是否能升讀本科，一般升本比例占在校生數的60-70%。這種“學分互認”與一次性考試的隨機性較大相比，能綜合考慮到學生一段時期內的學習水平和能力，這類似于美國初級學院的轉學制度。

專升本政策的調整，再一次刺激了高職院校對自身地位的重視。很多院校希望“升格”，并開始呼吁發展更高層次的高等職業教育，在我國建立起從專科、本科到研究生的完整的高職教育體系，使高等職業教育自成體系，實現自我循環。

限制專升本，對民辦高校是沉重的一擊。一位民辦高校校長稱，高等教育政策應是積極導向的，應有助于形成“立交橋”式的高等教育體系，學生的選擇應四通八達，可以深造，也可以就業。“但現在的教育體系都是直通車式的，沒法停站、沒法拐彎”。

教育部評估專家董大奎是專升本的積極維護者，他肯定了高職生希望接受更高層次教育的愿望，“這體現了我國崇尚教育的優良傳統，高職專升本應該成為他們的主要選擇途徑。”

他說，當務之急應該是選擇合適的本科院校舉辦專升本教育。有兩類學校可成為專升本教育的主體：一是堅持技術應用型本科教育的地方本科院校，包括堅持技術應用型人才培養方向的新晉從專科升格的本科院校；二是高職教育辦學質量好的重點本科院校的職業技術學院。這兩類院校對專升本的認識到位，辦學條件較好，人才培養質量有保證。■

專升本政策的調整，再一次刺激了高職院校對自身地位的重視。很多院校希望“升格”，并開始呼吁發展更高層次的高等職業教育，在我國建立起從專科、本科到研究生的完整的高職教育體系，使高等職業教育自成體系，實現自我循環。