理清資源共享的關鍵矛盾

大學城里，各高校地理位置臨近，共同的發展空間為資源的流動和共享提供了有利的條件。但從諸多實例來看，當前我國大學城的教學資源共享實踐與人們原先的美好設想還存在較大的差距，在共享的內容、層次、效果、效益等方面還有不盡如人意的地方。以廣州大學城為例，作為資源共享重大舉措之一的“大學城高校課程互選、學分互認”于去年4月開始實施，然而原計劃首批開設的77門互選課程，最終卻只有8門課程能夠順利開課，其它69門課程因生源不足而流產。

不久后，大學城課程互選再一次遭遇“尷尬”：校外選修課學分不被本校承認，令部分學生感覺“上當”。時至今日，“高校課程互選、學分互認”在廣州大學城的推進并不順利，互選課程的開設比例之于原定計劃相距甚遠，部分學校仍然拒絕承認校外選修的學分。

為什么會這樣？許多人給出了不同的答案。筆者認為，這一切實質上是利益平衡問題沒有得到解決。表面上看，導致去年69門課程無法開課的直接原因是“生源不足”，但深層原因或許是“很多大學都未對此事盡力”。比如說，“有的高校只派出經驗尚淺的老師去開課，名師和優勢課程都有所保留”。 如果要問“為什么不少高校的態度是消極的？”只需要再追問一句“積極又能得到什么好處？”答案就自在其中了。

無疑，“課程互選、學分互認”會讓廣大學生受益非淺，對整個大學城的發展也具有不同尋常的意義，甚至代表著國內高教改革的一個方向，但是對于個體的高校自身而言，所能得到的“好處”卻是乏善可陳。對于那點授課費，學校顯然不會太看重（事實上這授課費該不該收，由誰來收等等問題也在爭議之列），但卻要承擔許多有形或無形的麻煩。比如授課教授的管理和待遇、學分的備案和接軌等問題，牽涉面廣，且極難均衡，做起來往往吃力不討好。部分學校還會認為所謂的資源共享，只有麻煩，沒有好處。將心比心，這些學校的想法也不是沒有道理——教授拿著本校的薪水，憑什么要給外校學生上課？自己花錢建起來的圖書館、實驗室，憑什么讓外校學生來免費享受？誰又來承擔增加的成本？如果再進一步實現教師互聘制，又如何保持本校治學特色和水平？名師和優勢課程是一所學校的立校之本，如果都拿出來共享的話，學校還有什么獨立存在的價值？如果這類問題都還沒有理清理順的話，資源共享又如何能順利推行下去呢？也難怪會有學生反映，目前在大學城里，惟一稱得上“資源共享”的事，就是拿著“一卡通”能去10所高校食堂吃飯！

實際上，無論就硬件還是軟件來說，資源共享的最大障礙是學校“對本校優質資源的保護”，而學校這么做是一種本能，無可厚非。在相關學校沒辦法有效保護自己，或者在利益受損失之后無法得到相應補償的情況下，硬性推行所謂資源共享，自然不會有什么好的效果。

因此，倡導資源共享，不能只是單一強調如何有益于大學城或者學生，更應該顧及學校的現實利益，這才是問題的關鍵所在。也只有抓住了這一關鍵矛盾，提出有針對性的舉措，才有可能真正實現資源共享。否則即使是給予大學城管委會再多的權力，制定再多的方案，也很難調動起學校的積極性，把“課程互選”、“學分互認”或“教師互聘”等共享理想順利推行下去。■