大學生村官，拿什么留下你

2005年，北京市平谷區(qū)在全市率先招聘大學生村官，“年薪三萬、解決北京戶口、優(yōu)先錄用公務員”的承諾讓大學生趨之若鶩。當時共有600多人報名，最后經(jīng)過層層選拔，以20∶1的比例，確定了32人。如今，三年合同期滿，首批32名大學生村官中有23人選擇了續(xù)約。不過，續(xù)約期只有1年，1年之后，他們又將面臨一次同樣的選擇。到那時，還會有多少人選擇留下？

建設新農(nóng)村，人才是關(guān)鍵。在1999年海南率先吃螃蟹，啟動“大學生村官”計劃后，選派優(yōu)秀大學生到農(nóng)村擔任“村官”，便成為一種時代潮流，如雨后春筍般出現(xiàn)在祖國各地。

不得不承認，大學生村官普遍具有一定的專業(yè)特長，他們先進的思想理念、行為方式能帶動和影響當?shù)厝罕娝枷胗^念與行為方式的轉(zhuǎn)變，對于提高農(nóng)村干部的整體素質(zhì)，推進社會主義新農(nóng)村建設，確實發(fā)揮了積極的作用。

然而，由于大學生村官是一個新生事物，難免在政策機制上存在各種問題，導致在合同期內(nèi)，有大批大學生村官通過考研、考公務員等方式轉(zhuǎn)行跳槽，流失嚴重。

從報紙上看到，“7月，又有3000名應屆大學畢業(yè)生走進京郊，成為新一批的大學生村官，北京由此實現(xiàn)了‘村村都有大學生’的目標”的報道后，心中頗多感慨：在我們?yōu)槠焦仁着m(xù)約幸存的23名大學生村官一年后的動向發(fā)愁擔憂的時候，這意氣風發(fā)的又一批3000名新大學生村官，到時候又能留下多少？

說實話，筆者對大學生村官計劃一直是心存疑慮的，甚至覺得大有“趕鴨子上架”之勢。讓沒有絲毫社會經(jīng)驗、管理經(jīng)驗的大學生直接步入村官行列，直接面對農(nóng)村紛繁復雜的事務，實在是夠難為他們的。因為他們畢竟沒有學過“村官”專業(yè)，所學的也不全是和農(nóng)村基層事務密切相關(guān)的知識，要做好一名合格的“村官”確實不易。從平谷區(qū)對大學生“村官”的考核結(jié)果來看，他們在村里的實際工作是寫作員、管理員、記錄員、講解員、調(diào)解員、維修員、普查員、采購員等，80%的大學生村官做的是“非實質(zhì)性的”服務或文秘工作，真正的專業(yè)知識在實際工作中所用不多。這從另一個方面來說，還真有“大材小用”、浪費人才之嫌。

誠如有的媒體所言，大學生“村官”已經(jīng)成為一項職業(yè)，留下或者離開，與覺悟或道德無關(guān)。憂慮沒有必要，譴責無從談起。但是我們得想想，我們號召這么多大學生到農(nóng)村去是為了什么？難道就是為緩解大學生的就業(yè)壓力？恐怕更多的在于讓他們肩負振興社會主義新農(nóng)村的任務。當他們從農(nóng)村基層工作的“門外漢”剛剛成長為對農(nóng)村工作相對熟悉，能發(fā)揮作用的時候，卻因各種因素紛紛離開，這與其說是大學生村官個人的損失，倒不如說是我們村官計劃的失敗。

誠然，“鐵打的營盤流水的兵”，大學生村官也不是終身職業(yè)，誰也不能強求他們在農(nóng)村一輩子，可這樣頻繁地、走馬燈似地新陳代謝，只會是把農(nóng)村變成培養(yǎng)人才的試驗田，這和一個城市“五年換三個市長”又有多少區(qū)別呢？

穩(wěn)定大學生村官隊伍，讓他們在基層扎扎實實地干出一番事業(yè)來，是我們的共同愿景。怎樣營造拴心留人的環(huán)境，讓他們安心扎根基層，踏實工作，做出一番成就，恐怕是我們各級部門需要認真思考并迫切解決的問題。■