華爾街需要華盛頓

不光是首都華盛頓的金錢救助，更需要喬治·華盛頓的自知之明。

對人，不要評價(jià)太高，尤其不要自視甚高。在商業(yè)領(lǐng)域，提供和接受過高的收入就是一種對人評價(jià)太高和自視甚高的表現(xiàn)。

歷史上不乏有人指出其中的危險(xiǎn)，比如，彼得·德魯克(Peter Drucker)早在上個(gè)世紀(jì)80年代就警告，美國大公司的首席執(zhí)行官認(rèn)為自己理所當(dāng)然獲得巨額收入，“從道德和社會來說都是不可饒恕的，我們會為此付出沉重的代價(jià)。”

沉重的代價(jià)真的沒能避免。包括民主黨總統(tǒng)候選人巴拉克-奧巴馬(Barack Obama)和他的共和黨對手約翰·麥凱恩(John McCain)在內(nèi)的各界人士把目前的這場金融危機(jī)歸因于“華爾街的貪婪和不負(fù)責(zé)任”。

這場危機(jī)似乎已前所未有地讓人們懷疑美國的生命力。至少，無論是投資銀行的瓦解，還是美國政府大規(guī)模的救市行為，都已經(jīng)引起了輿論對美國奉行的自由市場經(jīng)濟(jì)有效性和正當(dāng)性的深度懷疑。

然而，這一切在美國的歷史上都并非新鮮事。類似的金融危機(jī)和政府行為都可以上溯到美國建立之初，從首任財(cái)政部長亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)向銀行借款購買政府債券以平息1792年的金融恐慌到1929年“大蕭條”后聲勢浩大的羅斯福“新政”，直到上世紀(jì)八九十年代老布什和克林頓政府動(dòng)用至少1200億美元解決儲蓄和貸款危機(jī)，華爾街從來都不缺少危機(jī)和干預(yù)。對自由市場經(jīng)濟(jì)的信奉不意味著人們就有能力讓市場完全的運(yùn)轉(zhuǎn)開來，也當(dāng)然不意味著政府面對危機(jī)視而不管，自由市場經(jīng)濟(jì)不是無政府狀態(tài)。

問題是，即使美國很有可能將再次度過這一危機(jī)，美國的生命力是否真的像有些人懷疑的那樣會遭受嚴(yán)重的打擊?

長期以來，人們對美國的認(rèn)識往往停留于它的經(jīng)濟(jì)和軍事的強(qiáng)大以及它在國際政治上的影響力，因此每逢美國在這些方面遭遇困難甚至是挫折的時(shí)候，總會招來人們對這個(gè)超級大國前途的猜測。

不管問題有多么復(fù)雜，美國的生命力仍然取決于它是否能夠繼續(xù)發(fā)揚(yáng)它不同一般的立國精神。如果“華爾街的貪婪和不負(fù)責(zé)任”真的成了美國的主流精神，這個(gè)問題也就沒有什么懸念了。

從北美殖民地時(shí)代開始，美國的與眾不同就在于它的中堅(jiān)力量不是為了爭奪世俗的利益，而是為了在世俗利益大行其道的世界上建立超越世俗的信仰之國。用已故總統(tǒng)羅納德·里根(Ronald Reagan)喜歡說的話就是——美國的使命是在這世界上做那“閃耀的山巔之城”(shining city upon a hill)。而到了建國一代，如果喬治·華盛頓(George Washington)沒有成為第一任有明確任期的民選總統(tǒng)，而是又一個(gè)貪戀權(quán)力自視甚高的獨(dú)裁者，美國對世界的影響跟任何其它一個(gè)帝國也就不會有什么兩樣。

如今，華爾街面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是它將選擇走哪條路。

華爾街的名聲

德魯克雖然已于三年前的秋天過世，但這位現(xiàn)代管理學(xué)的奠基人在生前卻無疑預(yù)見到了這一天的來到不會太遠(yuǎn)。晚年的德魯克仍然信奉自由市場，卻對資本主義表示了深切的質(zhì)疑，因?yàn)樗J(rèn)為問題的核心在于，“自由企業(yè)的正當(dāng)性不在于它是否對商業(yè)有益，而僅僅在于它是否對社會有益。”

華爾街要想改善自己的命運(yùn)和形象，光是指望首都華盛頓的金錢救助是無濟(jì)于事的。華爾街真正需要的是超越世俗的精神，是要在世俗利益大行其道的金融世界建立超越世俗的山巔之城，就像當(dāng)初的美國一樣。而華爾街的領(lǐng)袖們不能都是那些認(rèn)為自己理所應(yīng)當(dāng)領(lǐng)受高薪的首席執(zhí)行官，華爾街需要喬治·華盛頓那樣謙卑的仆人領(lǐng)袖。

在2007年，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)上市公司首席執(zhí)行官的平均收入達(dá)到1050萬美元，是普通職工的344倍，在1990年代以前的數(shù)字不超過100倍，1980年代之前不超過50倍。而按照德魯克提出的標(biāo)準(zhǔn)，差距的上限不得超過25倍，這大約是美國總統(tǒng)40萬美元的年收入跟美國聯(lián)邦政府雇員最低收入的差距。

就在華爾街獨(dú)立銀行體系瓦解之前的五年間，五家最大投資銀行——高盛(Goldman Sachs)、摩根士丹利(Morgan Stanley)、美林(Merrill Lynch)、雷曼兄弟(Lehman Brothers)、貝爾斯登(Bear Stearns)——首席執(zhí)行官的總收入前所未有地超過了30億美元，他們2007年的收入是2003年的兩倍，他們的年均收入是普通美國人的3000多倍。

“在下一次經(jīng)濟(jì)低迷到來的時(shí)候，那些給自己百萬計(jì)報(bào)酬的超級公司頭領(lǐng)會引發(fā)社會對他們的憤怒和蔑視。”這是德魯克在1997年的預(yù)測。

憤怒和蔑視也許大可不必，支持給商業(yè)領(lǐng)袖這樣收入的觀點(diǎn)也不無道理，他們認(rèn)為這樣做的目的是為了在競爭激烈的人才市場中吸引最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者。

然而這樣的差距卻也讓人有理由產(chǎn)生懷疑，如果收入該是一種對人們工作的公正評價(jià)方式，商業(yè)領(lǐng)袖們跟大多數(shù)同事之間是否必然的就有超過300倍甚至3000多倍的差距?這樣的標(biāo)準(zhǔn)是如何制定出來的?

還有一個(gè)值得考慮卻常常被忽視的因素是，即使眾人都覺得這樣的薪水標(biāo)準(zhǔn)是對優(yōu)秀商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們的嘉獎(jiǎng)，商業(yè)領(lǐng)袖們是否就得必須接受?

在政治領(lǐng)域，政治領(lǐng)袖們也不乏眾人對他們的頌揚(yáng)和愛戴，喬治·華盛頓也經(jīng)歷過，甚至包括他的助手亞歷山大·漢密爾頓在內(nèi)的戰(zhàn)友們都不止一次地勸過他稱帝。在18世紀(jì)那樣君主制再司空見慣不過的時(shí)代，這不也是很合理的群眾呼聲嗎?歷史上，大家明明沒有見過哪個(gè)杰出領(lǐng)袖能活到萬歲，卻總是禁不住高呼萬歲萬萬歲，而杰出的的領(lǐng)袖們也大多不拒絕這樣的溢美之詞，好像領(lǐng)袖因?yàn)闃O其優(yōu)秀跟眾人之間的壽命差距真的就有這么多倍了。

“如果我們因?yàn)樘峁┑氖杖霙]有現(xiàn)在那么多而失掉了一些優(yōu)秀而貪婪的首席執(zhí)行官，美國公司仍舊可能存活下去——甚至?xí)@得真正的繁榮。”《洛杉磯時(shí)報(bào)》的專欄作家凱西·克里斯多夫(Kathy M.Kristof)的觀點(diǎn)跟德魯克相似，“當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)也許不會必然地治愈美國經(jīng)濟(jì)的病痛，但我猜測，假如大多數(shù)的納稅人認(rèn)為當(dāng)前的局面要更為公平一點(diǎn)的話，他們對拿他們的錢去拯救那些瀕臨死亡的金融機(jī)構(gòu)就不會那樣反感了。”

因?yàn)楹芏噘Y本家對金錢有這樣理所當(dāng)然來者不拒的愛好，資本主義向來難得有讓人尊敬的好名聲也就不足為奇了，難怪歷史會成就卡爾·馬克思(Karl Marx)及其追隨者雖不太長久卻引起眾多人共鳴的事業(yè)。讓問題嚴(yán)重的是，這也往往牽連了自由市場經(jīng)濟(jì)的名譽(yù)，使得市場經(jīng)濟(jì)常常遭到批評甚至否定。資本家能夠?yàn)樽约焊纳泼暤霓k法之一就是他們得身體力行地捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)的公正，而不是他們的高額收入。

在200多年前的那個(gè)危機(jī)時(shí)代，喬治·華盛頓在名利面前的退卻推動(dòng)了政治文明的進(jìn)步，而這給他本人也帶來了影響深遠(yuǎn)的好名聲。對他的尊敬和支持不僅來自同事也包括敵人，英國國王喬治三世對大西洋彼岸這位跟自己同名之人的評價(jià)是：如果他拒絕黃袍加身而且到期退休，他就是“這世上最偉大的人”。

但華盛頓并不認(rèn)為自己是這世上最偉大的人，或者說，他對人的評價(jià)就不太高。“他(不過是)深知自己(同樣)不能超越人性之上……他明白更大的榮耀取決于后人的評判。如果你想在未來世代的記憶中永生，你就得表現(xiàn)出將最終的評判交給他們的絕對信心。”普利策獎(jiǎng)得主約瑟夫·艾利斯(Joseph J.Ellis)在一本題為《閣下》(His Excellency)的書中寫道。這部2004年出版的著述是近年來最為暢銷的華盛頓傳記。

這樣的自知之明的確不是華盛頓本人的偉大，而是他所生活的社會傳統(tǒng)賦予他的做人素養(yǎng)。在那個(gè)社會中雖仍然有高呼萬歲的聲音，但卻因?yàn)榈貌坏礁嗳说恼J(rèn)同而不能成為主流。在那個(gè)傳統(tǒng)中，代代相傳的智慧不僅是希臘人蘇格拉底所說的“承認(rèn)自己無知乃智慧的開端”，更是希伯來人所認(rèn)信的“敬畏神是智慧的開端”，基督徒所信仰的“凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。”

三角地

其實(shí)，自開始金融活動(dòng)之初，華爾街就受惠于美國的建立。1789年4月30日，華盛頓就是在華爾街的聯(lián)邦大廳宣誓就任美國第一任總統(tǒng)，紐約證券交易所的前身——梧桐樹協(xié)議(Buttonwood Agreement)——在兩年之后才出現(xiàn)，這也是1792年那場金融危機(jī)的結(jié)果。

1883年以來，矗立在聯(lián)邦大廳門前的那尊華盛頓塑像一直看守著對面的紐約證券交易所和整個(gè)華爾街。而在不過百米之外的華爾街與百老匯大街交界處是比聯(lián)邦大廳和紐約證券交易所都更加挺拔的三一大教堂，亞歷山大·漢密爾頓就安息在那里。

這塊三角地似乎象征著美國最具代表的三股力量，沒有歷史更為悠久的信仰和政治的傳統(tǒng)作為保障，很難想象，除了是一條狹長的街道，華爾街跟世界金融中心究竟能有多少必然的聯(lián)系。

美國政府針對這次金融危機(jī)制定的對策中已經(jīng)承諾將設(shè)法限制接受救助的公司管理人員的收入，然而不少人們對此表示懷疑，他們很難相信現(xiàn)任財(cái)政部長亨利·鮑爾森(Henry M.Paulson Jr.)會把他以前同事的年收入降低百倍。2006年之前作為高盛銀行首席執(zhí)行官的鮑爾森年均收入大約3000萬美元，他個(gè)人的資本凈值至少7億美元。就任總統(tǒng)之前，喬治·華盛頓作為大陸軍總司令的八年間一直謝絕軍隊(duì)提供的薪金。

華爾街何時(shí)能有自己的華盛頓呢?這將不僅關(guān)系華爾街的名聲。