經濟愛國主義與經濟民族主義的分析與比較

摘要：在全球化進程中，一直興盛不衰的經濟愛國主義在近年的世界性經濟衰退中更加彰顯其影響力。但是，經濟愛國主義與經濟民族主義這兩個存在著截然差異的術語往往被等同使用，導致了嚴重的混淆。經濟愛國主義自個人對祖國的熱愛和對公民事業的追求，而經濟民族主義則是一種根源于對外的恐懼和排斥和群體非理性的心理狀態；二者都是各國和各國民對經濟全球化做出的反應。前者通常表現的更為理性，但并非全然如此；而后者則更為激情雖有時易走極端，但并非全無益處。就目前而言，經濟愛國主義和經濟民族主義仍將隨著全球經濟體系一體化的總趨勢延續下去。相比之下，坦然的經濟愛國主義顯然更加有利于對全球化體系的融入。

關鍵詞：經濟愛國主義；經濟民族主義；貿易保護；貿易壁壘

中圖分類號：F740 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2008)12-0005-06

在次貸債券金融危機方興未艾、各國資本泡沫開始紛紛破裂和全球經濟進入或將進入衰退之際，近年來一直興盛不衰的經濟愛國主義(Economic Patriotism)更加彰顯其影響力：不論一般的發展中國家、新興市場國家還是老牌發達國家，都卷入其中。面對經濟愛國主義日益強盛的影響力，國際貿易各方都以保障本國對外貿易和國民經濟的健康發展為目的，采取了相應的應對措施。另一方面，近二十年以來，尤其是中國加入世貿組織(2001年)之后，對經濟愛國主義與經濟民族主義(Economic Nationalism)的研究也逐漸升溫。

然而，這兩個截然相異的術語卻常常被等同使用，并不僅僅是普通大眾才對此不加區分。在國際經貿領域內，除江涌(2006)、賀長年(2007)兩人在評論中提及但未論述外，大多數學術研究都將二者嚴重混淆；而在國際政治學領域，愛國主義(Patriotism)與民族主義(Nationalism)的辨析卻早已十分深入，鄭信哲(1999)曾細致地比較了愛國主義和民族主義的演化過程和理論特征；潘亞玲(2006)則詳盡地總結了前人的研究成果，并分析認為二者的本質區別在于對他者態度的差異。

本文借鑒國際政治學中對愛國主義(Patriotism)與民族主義(Nationalism)辨析的現有成果，結合國際貿易學中現有的經濟民族主義理論，并通過2008年春季爆發在中國的抵制家樂福運動等案例進一步辨析經濟愛國主義與經濟民族主義之間不同的特征，并對二者的貿易效應和行為效用進行比較分析。

一、國家事業與民族信仰：愛國主義與民族主義辨析

從字面上看，愛國主義與民族主義的差異主要在于其認同、熱愛和奉獻的對象或目標不同：前者側重于熱愛祖國，后者則側重于本民族的認同。因此，有些學者認為二者在單一民族國家是基本一致的，僅在多民族國家有所差異且二者可能存在對立，后者低于并應服從前者(同注釋4)；但這種觀點未免桎梏于文字。

(一)愛國主義的定義

“愛國主義”(Patriotism)根源自拉丁語中的“父親”(Pa-ter)，最初用于表達16世紀農耕社會的鄉土情結和人們對本族群生活方式的熱愛；但隨著工業革命以來的一系列大規模社會發展與轉型，其內涵得到了明顯的擴大，又增加了對國家的風俗和文化傳統的熱愛、對國家歷史的自豪感以及為國家利益而奉獻等新的成分。此外，《簡明牛津政治詞典》指出，愛國主義主要是一種熱情，而不—定是一種行動。

(二)民族主義的定義

“民族主義”(Nationalism)則源自古羅馬語中的“種族”(Natin)，隨著資本主義民族國家革命而誕生，意指對獨立、統一的民族國家的追求。漢斯·科恩(Hans Kohn，1982)認為，民族主義指對民族政權語言、歷史、文化傳統和價值觀的穩定共同體奉獻最高忠誠的一種心理狀態。

(三)公民事業與血族信仰：愛國主義與民族主義的認同差異

當面臨來自外部的入侵時，愛國主義和民族主義往往糾纏在一起難以分開，但在沒有外敵入侵的時候，二者就常常發生矛盾；這是因為愛國主義所熱愛的祖國往往是國民的國家，而民族主義則可能被民族政權利用，不顧政體的形式而流于激情，或因群體裹挾個體而陷入非理性狂熱。因此，從概念上來說，愛國主義是一種由鄉土情結升華的對公民國家事業的追求和熱愛，而民族主義則是一種由血緣、宗族理念演變而來的獨立排他、統一自治的信仰，將民族和民族政權——這一民族國家統一借以實現或應當借以實現的主導者和實際執行者——奉為至高無上的存在，因而具有國家神道的色彩。如果將愛國主義對公民國家事業的追求和熱愛也視為一種信仰，那么這種信仰應該具有神論的色彩，與民族主義國家神道有著明顯的差別；前者不以任何權力體系作為至高無上的抽象存在的現實代表，而后者則恰恰相反。

愛國主義與民族主義具有不同的特質，這源于認同感建立的不同。德國學者穆蒙迪籌(2001)研究認為，團體認同的定位中主要涉及三種比較：橫向比較(團體間比較)、縱向比較(世俗性比較)、絕對比較(與理想標準比較)，愛國主義常同后兩個標準聯系在一起，而民族主義則多采取第一個標準。

作為一種熱情的愛國主義，其認同感的建立有賴于對同胞的特殊關切、對家鄉的熱愛和對國家事業的積極，并以此促進祖國的經濟與政治變革和進步，推動制度和程序的公正。而作為一種忠誠的民族主義，其認同感的建立一則依靠對他者的負面想象，對外來者的排斥、恐懼和對其他民族的貶斥，“非我族類，其心必異”；二則依靠血族維系的偽強大、非理性的群體心態，以抱團取暖。

二、全球化：經濟愛國主義與經濟民族主義的源起

經濟愛國主義與經濟民族主義的差異最早由江涌提及但未論述，他認為，二者都簡單地代表了市場保護主義，在單一民族國家則為經濟民族主義，在多民族國家則為經濟愛國主義。但這種分析未免失之偏頗。

經濟愛國主義和經濟民族主義都隨著世界市場的逐漸形成而產生，二者的發展史與全球化的發展史是密不可分的。可以說，經濟愛國主義和經濟民族主義是世界各國自給自足的自然經濟解體、逐步融入世界經濟的全球化進程中，各國愛國主義和民族主義對經濟全球化做出的反應。

(一)重商主義時代：經濟民族主義的誕生

全球化的發展最早可追溯到重商主義時代。從16世紀開始到18世紀中期，歐洲民族國家開始形成與發展。可以說，全球化與民族國家的發展是相互促進又相互對立的。世界經濟一體化的早期發展刺激了民族國家的誕生，而民族國家的發展并沒有阻止全球化的腳步，反倒是各國對國際商貿往來的積極參與推動和促進了全球化的發展。

在這個階段，歐洲誕生了作為經濟民族主義的最早形式：重商主義。重商主義對國內統_市場的強烈要求，促使它對內反對封建割據，支持中央集權，這正是民族國家誕生所需要的。此時的世界市場尚未形成，但歐洲市場卻已具雛形。建立在貨幣金屬論基礎上的重商主義強烈鼓吹通過對外傾銷和保護國內市場以創造貿易順差，大量的貿易往來大大促進了當時世界市場的形成。但這些政策和措施一則容易引起他國的反感，二則會導致國內通貨膨脹，因此不能長久。此外，18世紀后期，近現代經濟學的鼻祖亞當·斯密也以其絕對優勢理論肯定貿易是雙贏的經濟行為，批判了重商主義將貿易視作零和博弈的錯誤。

對陌生事物表現出謹慎、排斥甚至恐懼正是人類的一般心理；面對其時方興的全球化浪潮，人們首先的反應是自我防衛：我的你買，你的我不買。經濟民族主義先于經濟愛國主義誕生，恰巧印證了前述漢斯·科恩關于民族主義是一種心理狀態的論斷。

(二)幼稚產業保護：美國和德國的范例

18世紀后期到第一次世界大戰前，資本主義從自由競爭向壟斷階段發展，歐洲諸國和美國面臨著如何在英國世界霸權面前保護新興民族工業進而維護國家的獨立、安全和經濟利益。

其時，美國首任財政部長漢密爾頓提出了幼稚產業保護理論，這一思想后來在美國和德國得到了截然不同的繼承。幼稚產業保護理論往往被視為經濟民族主義，就其創始時，確實如此。美國人在漢密爾頓死后，仍奉其理論為圭皋，并宣稱“美洲是美洲人的美洲”，陷入了長期的孤立主義；但是，這種孤立和幼稚產業保護僅僅是作為對歐洲列強干涉時，才有效，美國并沒有真正獨立于全球化浪潮之外：自19世紀中葉后，美國不斷對拉美國家進行經濟侵略，露出其經濟民族主義的本來面目。

正如Robert Gilpin(1987)所說，經濟民族主義將國家間(不論意識形態)對經濟資源的爭奪視為國際體系本身內在的一般性質，較溫和者試圖保護本國經濟免遭外來經濟以政治力量的影響，通過保護主義政策保護其幼稚產業或夕陽產業，而較強硬者則推崇經濟戰爭。因此，經濟民族主義主要體現為一種世界達爾文主義，而其理論依據是叢林法則，主要通過保護和封閉市場來維護國民的心理安全，緩解由外來事物造成的恐懼和排斥，并通過對外經濟侵略攫取超額利潤。

不過，美國在漢密爾頓的幼稚產業保護理論影響下，也在對國內產業的長期保護下持續發展經濟，進而成為世界經濟強國。這說明，經濟民族主義并非全無可取之處。

在大洋彼岸，弗里德里希·李斯特被公認為漢密爾頓理論的繼承者，他系統、深入地發展和完善了幼稚產業保護理論；但作為經濟愛國主義思想的創始人，他的理論卻呈現出漢密爾頓理論所沒有呈現出的色彩。

雖然常常成為保護主義者們臆想中的沖鋒手或者先驅者，但李斯特先生并不是、也不會愿意成為這樣的人。人們常常舉例說，李斯特認為：“財富的生產力比之財富本身，不曉得要重要多少倍；它不但可以使已有和已經創造的財富活的保障，而且可以使已經消滅的財富獲得補償”；而那個研究“財富或交換價值是怎樣生產、分配和消費”的科學，“與生產力的怎樣興起和發展以及怎樣受到壓迫和摧殘這些方面當然沒有關系”。但李斯特對自由貿易理論的反對與一般人所想象的不同。

經濟愛國主義和經濟民族主義的一個明顯的特征差異是，貿易保護和侵略對于前者來說是為國家事業所采取的一個階段性措施，對于后者來說卻是一種常態和基本理念。

李斯特之所以反對自由貿易，是因為他認為，德國處于不適宜采取自由貿易措施的階段(農工業階段)，此時若采用自由貿易政策不僅享受不到貿易利益，還會使經濟遭受外來沖擊。因此，李斯特的考慮是著眼于國家事業的推進，而不是對其他民族的排斥，具有明顯的愛國主義特征。在李斯特貿易理論的指導下，德國最終實現了工業化，躍進世界發達國家的行列。

(三)從兩次世界大戰到國際經濟新秩序

兩次世界大戰及其間歇期是極端經濟民族主義得到空前發展的時期。金本位崩潰后，各國普遍實行高關稅，規定進口限額以及控制外匯，限制勞動力的國際流動，保護本國就業，這促進了世界范圍內的蕭條和國際經濟體系嚴重失衡；而世界范圍內的蕭條和國際經濟體系嚴重失衡反過來又成為了各國極端經濟民族主義滋生溫床。簡單斥責各國沒有為抵制蕭條采取一致行動，而是各行其是、轉嫁危機、延長了經濟危機的時間延長和損失擴大，乃至直接導致法西斯力量的上臺和世界大戰的爆發是沒有意義的。

第一，經濟民族主義是不可能根除的。對陌生事物的天然恐懼和排斥，以及群體非理性都是人類無可逃脫的心理狀態，其自身并無好壞之分，只是因其在某些誘導下容易走向極端而不值得過多提倡：民族優越感與種族優越感往往只有一線之隔，不論是極端民族主義還是極端經濟民族主義，納粹德國都是較為典型的例子。

第二，經濟民族主義并非全無益處。除了美國作為經濟民族主義和叢林法則的一個成功范例外，經濟民族主義作為一種心理狀態本身同樣是人類自身的需要，對這種需要的滿足也是人類的長久追求。

第三，就當時情況而言，各國處在囚徒困境之中，單方面的開放可能會導致更嚴重的后果。在這種情況下，保護主義反而是一種謹慎的理性。

不過，從世界視角看來，由于全球化進程必然是、且已經表現為一個極為漫長的過程，因此經濟民族主義在短期而言自有其可取之處。但單一國家的經濟民族主義這一“小”的公德顯然與全球化進程中各國的普遍平等原則一“大”的公德相敵對，因此，不可能永遠維系下去；如果不可能消失，那么只可能轉型。

從第二次世界大戰到20世紀70年代初，二戰后國際秩序的重建，使得民族國家間的長期合作和互相尊重成為可能。這一時期的國際關系中，主要是第三世界發展中國家的經濟民族主義發展較快。而20世紀70年代后到現在，世界經濟出現多極化趨勢，美國在世界經濟中的主宰地位被削弱，許多發展中國家進入了快速的發展，也更多地參與了國際貿易；在這種背景下，貿易保護主義壓力越來越大。雖然在這一階段，經濟相互依存度的提高和全球經濟一體化對世界各國的壓力促進了世界經濟的自由化、便捷化和秩序化，但各民族國家的著眼點并不是世界福利、全球共贏，無論經濟愛國主義還是經濟民族主義。這就使得全球經濟體系一體化的總趨勢與經濟愛國主義和經濟民族主義一起存在。

三、戰略與策略：經濟愛國主義與經濟民族主義的行為特征

根據前文的辨析，我們可以認為，經濟愛國主義是通過事業追求實現的一種對經濟和貿易的戰略思考，而經濟民族主義則有兩種，一是民眾排外心理和群體非理性壓力下政府主動或被迫采取的市場保護主義策略，二是政府基于國內權力控制需要進行的經濟民族主義引導策略。值得說明的是，在國際貿易學領域，“戰略”二字的涵義在于實踐的權衡與理論的推演中需要考慮到對手的反應，而不單純考慮自己的物質利益和感情需要。例如，前述李斯特的理論也指出，貿易保護只是階段性的策略，而不是一種永久性的戰略。

(一)戰略思考與排斥心理：經濟愛國主義與經濟民族主義的不同訴求

當今各國世界，無論發達國家還是發展中國家，均面臨著全球化的迅猛發展對本國所帶來的巨大沖擊，其作用機制主要通過國際貿易、金融往來和人力資源的跨國流動實現。與此同時，經濟愛國主義與經濟民族主義的興起也產生巨大的反作用力。在研究經濟愛國主義因素對本國國際貿易的發展帶來的影響的同時，也應注意本國以及貿易相對國的經濟愛國主義的存在及其影響。同樣是為了維護本國利益，經濟愛國主義的前提通常是認可全球化的謹慎積極態度，而經濟民族主義的前提則往往是消極對待全球化的排斥和抵觸態度。

這是因為，經濟愛國主義更多的通過對家鄉和祖國的熱愛、對國家歷史的自豪、對國家未來的高度期許和對國家事業的不懈追求來建立認同感，并不排斥和貶低他國，重視世界范圍內的和平與平等，進而體現為一種戰略：在個人則為戰略思考，在政府則為戰略性的經濟政策；不論是廣泛的經濟愛國主義影響到國家政權，還是政府決策人員本身持經濟愛國主義態度。不同的是，民族主義源自人類對陌生事物的天然恐懼和排斥和群體非理性，因此需要通過貶低、排斥他者來實現對自身的積極認同，以緩解恐外、排外心態，并宣泄群體非理性的激情。

(二)個人、群體與國家：經濟愛國主義與經濟民族主義的不同主體

曾有人提出，國家與市場間價值取向的矛盾使得在全球化進程中主權遭受侵蝕的民族國家為了維護國家的經濟利益而發展出以經濟為導向的民族主義，即經濟民族主義。這雖然并不是一個較為普遍的觀點，但卻犯了一個較為普遍的錯誤：將經濟愛國主義或經濟民族主義視為國家政府主導的運動。經濟愛國主義和經濟民族主義作為愛國主義和民族主義對全球化做出的反應，必然與民族國家主權遭受侵蝕這一事實相關聯；但如前所述，愛國主義更多的體現為一種個人追求，民族主義則或體現為群體的非理性、或體現為政權的有意引導。因此，將經濟愛國主義和經濟民族主義簡單的歸為國家行為是片面的。

經濟愛國主義更多是一種個人的積極情感和對公民國家事業的追求和熱愛，但可能通過其廣泛性影響到國家政權及其決策人員。經濟民族主義則或表現為群體的過激行為，或表現為國家政府的強大教化和故意引導，或表現為二者的結合。

(三)貿易壁壘：經濟愛國主義與經濟民族主義的不同效應

在對外交往中，經濟愛國主義不_定會導致貿易壁壘。但是，如果經濟愛國主義戰略中將貿易保護作為一種階段性措施，那么就會形成貿易壁壘。盡管某些小國和大國其工業化進程處于同一階段，同樣選擇了關稅保護并導致一定的消費扭曲和效率損失，但收效是不同的。這是因為大國可以影響世界市場價格，可以將國內的效率損失轉嫁給對方。

不同的是，經濟民族主義通常都會表現為一種壁壘，但政府行為與民間自發的行為又有所不同。政府行為類似經濟愛國主義，有小國大國之分；相比之下，由于民間自發行為降低了國內需求，實質上類似進口配額，對國民整體的福利效果與關稅保護相當，但卻使得政府關稅收入減少。因此，政府在面臨國內經濟民族主義時，最好主動采取關稅措施，以免關稅成為國內企業的額外租金。

四、一個案例

賀長年曾提出“經濟民族主義”發源自二戰后席卷世界的民族獨立和解放運動中在第三世界國家蓬勃發展，“經濟愛國主義”則由傳統殖民大國法國首先提出以與前者相區別；經濟民族主義往往代表專制制度，而經濟愛國主義則是一個關乎主權國家前途的所有戰略性思考的必要條件(同注釋3)。不過，若“經濟愛國主義”果真是一個“關乎主權國家前途的所有戰略性思考的必要條件”，那么提出這一口號的老牌資本主義強國法國顯然言行不一。

以法國德維爾潘內閣于2005年提出的“經濟愛國主義的復興”為例，其對“意大利電力——法國燃氣”和“美國百事——法國達能”收購案的粗暴干預不過是膨脹的國家權力對現代社會民意的煽動與裹挾。在他們看來，企業不是企業的企業，不是員工的企業，更不是股東的企業，而是“我們民族”的企業；他們從來不關心企業的盈虧，只關心他們心目中關系到國家安全或者民族尊嚴的企業是否始終掛著自己國家的牌子，為此可以隨時犧牲股東的權益。因此，這種情感暴政可以歸結為排外心理的過激反應，是典型的經濟民族主義。

事實上，這種政府主導的經濟民族主義并不是政府對國民集體性排斥心理的屈從，而是政府通過對國民排外情緒的引導實現對內的權力控制。

一方面，民族國家的政治訴求對維持和強化民族國家、保障國家尊嚴和經濟利益的政治訴求往往迫使其以各種手段強化內部團結，甚至有時必須想象外部敵人并以外部威脅作為強制性公德的合法依據以要求國民的集體服從，因而有時陷入政治極權；如果不以外部的敵對他者作為參照系，那么民族國家的合法性也就無從談起(同注釋5)。這樣，經濟民族主義作為一種容易被激情支配的心理狀態，往往被統治階級利用：以民族為界，激發大眾愛憎、造就大眾理想的信念和理想。

另一方面，由于經濟愛國主義往往作為一種非強制性的私德出現，強調對祖國這一公民事業絕對忠誠，對政權則有限和有條件忠誠，有時甚至會體現為對政府的不服從。不過，由于私德通常無力獨自對抗公德，個體無力對抗非理性的大眾，經濟愛國主義難免被經濟民族主義所利用和裹挾。這不僅僅出現在單一民族國家中。在多民族國家，民族主義表現為大民族主義和地方民族主義(同注釋4)；前者往往利用愛國主義掩飾其民族歧視態度，后者則往往利用愛國主義為其分離主義傾向正名。事實上，分離主義運動往往是不顧經濟利益而任由激情支配的。

這一例子表明，經濟民族主義并不僅僅出現在專制國家，也會出現在民主國家。有的學者認為，政治權力需要人民認可政權的正當性和自身道義服從的責任，服從政權并提供技能、知識、人力和物質資源。由于經濟利益與每一位國民的生活息息相關，因而經濟民族主義也就成了維系國家政權對內控制力的工具。

五、消費行為效用分析

更進一步的，我們對經濟愛國主義和經濟民族主義做一個經濟行為分析。

新古典經濟學中，假設競爭市場上所有參與者都是理性的，那么社會可以自動達到帕累托最優均衡；如果有任何的經濟活動主體不遵守理性自利的原則，他將被市場無情的淘汰，這便是經濟中的“適者生存原理”。但是現實的情況卻不完全是這樣。現代行為經濟學已經證明在市場經濟中存在著大量的非理性行為。

經濟愛國主義和經濟民族主義對經濟行為的最直接影響是對消費偏好的影響：經濟愛國主義一來因為對本國企業和產品的了解更詳細和深入，所以在比較國內外產品時會更加理性，二來因為追求國家事業的建設，所以當選擇本國商品和外國商品效用相等或相近時會傾向于選擇國貨；經濟民族主義雖未必了解本國的企業和產品，但由于其對外國產品持懷疑態度和抵觸情緒，因此，會更加偏好國貨。

假設人們試圖最大化這樣一個效用：u=r*U+(1－r)*Ut。其中u代表個人物質利益帶來的效用，ut代表個人認可的共同體其他成員的物質利益帶來的效用(這應將正外部性隱含在內)，r則作為比例系數。根據Simon(1955)的研究，一般情況下r的取值較大，可達0.97以上。

由于國家事業對于經濟愛國主義和民族政權對于經濟民族主義的影響，愛國主義者或民族主義者的效用必然要將國家事業或民族共同體的利益考慮在內，個人認可的共同體其他成員的范圍擴大，因此會考慮更多數量和更廣范圍的其他社會成員的物質利益，因此ut增加；同時情感認同也會令r減小，這一點在群體非理性的經濟民族主義中非常明顯：因為群體非理性時人往往因在集體中感覺有更多的安全和力量而低估自身物質利益的效用。

此時，消費者個人認可的共同體其他成員的范圍擴大，其效用也增加。假定范圍增加值為utn(在這里假定為正值；盡管在愛國主義或民族主義的低落期可能為負值)，則經濟愛國主義者的效用增加至u(Patriot)-r*u+(1－r)*(ut+utn)Pa-triot)，凈增加為(1-r)*urn(Patriot)；經濟民族主義者的效用增加至u(Nation)=(r-r(Nation))*u+(1-r+r(Nation))$(ut+utrt(Nation))，凈增加為(1－r)*utn(Nation)+r(Nation)*Jut+urn(Nation)-u] 。

ut+utn(Nation)一u>0通常意味著民族主義和經濟民族主義的繁榮，只有此時才會因為個人對個人認可的共同體中其他成員的物質利益的做出高的評價——即utn(Nation)值較高，個人認可的共同體其他成員的物質利益帶來的效用很高——即[ut+utn(Nation)]值較高，這進一步給予個人對個人認可的共同體中其他成員的物質利益的做出高的評價的激勵，使得urn(Nation)值進一步升高。一般而言，這個過程會持續很久，不過人不能無限非理性地提高utn(Nation)值，因此在沒有外界干擾的情況下，該值會長時間的穩定在一個范圍內，例如十九世紀的美國。

但是，ut+utn(Nation)-u<0不一定意味著民族主義和經濟民族主義的低潮。根據行為經濟學的過度反應理論，由于人腦生理結構的限制了人處理信息的能力，因此殘缺的信息使人而不能進行對問題全面了解，進而使得人對于外界變化的反應通常是過激的。若多數社會成員認為整個民族或國家受到毀滅性威脅，則這樣的觀點將普遍：有必要更加努力保全整體的利益——即使在一定程度上損害自己的利益，否則自己也是死路一條。因此在ut與utn(Nation)值較低時，r可能會出現異常的低值，典型的例子如東南亞金融危機時韓國的“愛國集金”運動，國民兩天捐金10噸，價值1億美元。不過，因為大國國民通常認為，自己的國家不那么容易毀滅，所以，這一機制在大國可能較為遲緩或不明顯。

另外，假定消費者個人認可的共同體其他成員的范圍擴大，那么在一般情況下，選擇本國產品和服務的效用為u(10-cnf)=r*u(local)+(1－r)*ut，選擇外國產品和服務的效用為u(alien)=r*u(alien)+(1-r)*Ut。僅在經濟愛國主義或經濟民族主義促使u(local)>u(alien)時，消費者才會更多地選擇本國產品。而當經濟愛國主義或經濟民族主義進入高潮時，購買本國商品的內心滿足和社會評價(相對于購買外國商品)會大大提高，因此一旦高潮回落，本國商品仍需要靠其本身的商品效用來吸引消費者。

六、結語

適應日益加快和深化的全球化尤其是貿易全球化，學習并遵守統一經濟體系的行為規范，已是全球統一市場逐步形成的今天，世界上絕大多數國家面臨的重要任務。而在這一背景下，我國已超過德國成為世界第二大貿易國。

作為對國家事業的追求和熱愛的經濟愛國主義也好，作為對民眾心理和民族政權統治的需要的經濟民族主義也罷，雖然都曾在歷史上起到過許多積極的作用，但現在都應該避免在重視本國經濟產業的發展的同時將本國經濟發展與經濟全球化的關系視為非此即彼。

無論為狹隘、激進做出何種解釋，都無法掩飾其對經濟全球化發展的不適應。對國際貿易中產生的任何對本國產業發展不利的因素盲目排斥，或可使得本國的國際貿易發展保持一時的順利，但長遠必然不僅對他國、同時也必將對本國國際貿易的發展產生極為消極的影響。

盡管不可能要求經濟愛國主義或經濟民族主義以世界福利、全球共贏為著眼點，但在經濟相互依存度提高和全球經濟一體化對世界各國的壓力促進了世界經濟的自由化、便捷化和秩序化的今天，全球化已表現為一個必然的進程——雖然這是一個極為漫長的過程——因此縱使二者在短期而言自有其可取之處，但單一國家立場維系的思潮顯然不能與全球化進程中各國普遍平等的原則長期沖突，因此這兩種思潮不可能永遠維系下去；如果不可能消失，那么只可能轉型逐漸融入世界主義。

就目前而言，經濟愛國主義和經濟民族主義仍將隨著全球經濟體系一體化的總趨勢延續下去。相比之下，坦然的經濟愛國主義顯然更加有利于對全球化體系的融入。因此，希望本文對二者的辨析能起到參考作用。

責任編輯：柯 黎