田野調查奠定災后重建基石

汶川地震后，救災一線運用了大量高科技手段進行災情判斷，這些高科技手段固然有用，但也存在很多問題。這不禁讓我想到一個古老的命題——讀萬卷書，行萬里路。清華城市規劃設計研究院、建設部綜合勘察研究設計院的專家，共同組成了建設部抗震救災規劃專家組，我本人也是其中一員，我們于5月21日開始進入阿壩州汶川、理縣、茂縣，除銀杏、草坡、臥龍、耿達四個鄉鎮無法通車外，我們的調查工作覆蓋全部鄉鎮。臨時安置點的選點和規劃設計工作已經完成，并全面轉入災后重建規劃工作，結合災區的實際情況和存在的一些問題，我談幾點意見以供參考。

災區研判——處理好高技術與田野調查的關系

進入災區后首先可以通過北京渠道拿到的，是各種遙感解析和判讀，并號稱可以提供給中央作決策支持。但隨著調查工作的深入，馬上可以看出其中存在的誤讀、誤判、漏判現象是十分驚人的。分析下來，一方面判讀者對這個地方的原始狀態并不熟悉，這里山高、谷狹、溝深，地形復雜，震前也是滑坡、泥石流、洪水等各種地質災害多發地區，缺乏歷史積累的判斷往往新舊難辨；另一方面，大面積的塌方和滑坡在大多地段幾乎形成垂直斷面，圖上無法判斷，大量遺漏。最后真正對臨時安置選點和災后重建起到現實指導作用的，是四川地調隊經過一周左右大量艱苦田野調查所提供的數據。以汶川為例，此縣原有地質災害點160處，震后新增3590處，其中直接威脅縣城安全的新增危害點達79處，而圖上判讀全部點加在一起不足100處，看來迷信高科技害人不淺。

同樣依據地形圖做出的建設適宜性用地評價也綜合了若干種常規數據判讀，但結論卻與現場情況大相徑庭。貌似可用的地段往往處于已有地質災害或潛在地質災害的嚴重威脅之中。這反映出一個深層面的問題——隨著高科技手段取代傳統田野調查，在現實中引發了“雙刃劍”現象，正在形成對傳統田野調查的忽視。“辦公室地質師”、“辦公室規劃師”大行其道，位高權重，人威語重，而腳踏實地的“田野地質師”、“田野規劃師”人微言輕，默默無聞。這種趨勢其實在近年城市規劃教育和職業活動中已有體現，只不過這次表現出的后果更嚴重，甚至誤導決策會危及生命！“讀萬卷書”在信息時代并非難事，但“行萬里路”已使許多的人望而卻步，這樣成長起來的規劃師將令人堪憂。

臨時安置——協調好時間、速度與工程常識、系統組織能力

以活動房的方式分三批安置城鎮居民，一開始就有個十萬火急的時間表，在現實中這份時間表面對諸多挑戰。選定場地對汶、理、茂三縣而言十分困難，僅嚴防次生災害一項就否定掉2/3以上的最初選址。場地平整壓實后，采用C15#和C20#砼局部固化才能鉚固活動房的基礎，稍有工程常識的人都知道砼初凝到可以上人要三天，基本牢固要七天，在實際操作中汶、理、茂地區除少量用原運動場和已有固化地面的廢棄料場、廢棄國企原址、甚至道路路面當臨時安置場地外，其余新征用地盡管日夜趕工到6月3日也還沒有一塊可以達到最低限度的場地安置標準。

活動房的安置絕非有場地、帶安裝隊上來就干這么簡單，現場遇到的問題很多。拆房子問題：汶、理、茂多數房屋大震不倒已屬奇跡，但不倒之房多為危房，安置點周邊或鄰近危房如不及時拆除，在余震中將危機四伏。我國建房力量龐大，拆房能力很小，專業隊伍奇缺。汶川縣拆房成本現為20元/㎡，隨著市場意識復蘇此價格還會上漲，而且私房和已購商品房震后處理政策遲遲不能出臺或草率行事，都會引發群體事件。此地山多平地少，不拆，臨時安置已很困難，更談不上災后重建。還有運力問題：從交通運力角度講，汶、理、茂均沒有擺脫“孤島”狀態，主要交通線均存在大量塌方不斷的路段，落土、飛石不斷，其通行能力不足震前的1/20，“余震不足懼，行路如賭命”已成生活常態。三縣均無水泥、鋼材、防水材料等儲備，場地處理、災民自救自建均材料奇缺，通往成都的最短線路可能數年都無望打通。所有縣對外交通通道“瓶頸”路段少則幾處，多則十幾處，長達數十公里，尚無可預期的完全通暢前景，隨雨季到來反有嚴重惡化的可能。

還有用地問題：除茂縣縣城城址用地稍有寬松，尚有些可用外，汶川、理縣已無后備可建設的土地資源。至于鄉鎮多臨江、背崖、沿路，民眾無處安置，僅考慮學校和衛生院的臨時安置也有半數鄉鎮無地可選，如打耕地的主意更會引發嚴重后果。以汶川為例，全縣耕地106，800畝，受災90，000畝，其中滅失（滑坡后不存在了）40000畝，嚴重受損（滑坡導致無法安全耕種）48，000畝。以當地農業生產能力（大約每畝土地需要1/3個勞動力）計算，則意味著已經產生大量的因災失地農民。如果進一步占用耕地解決臨時安置則情況會惡化，所以，異地安置，甚至生態移民計劃應緊急啟動。從這些可以看出臨時安置和災后重建都有系統統籌的問題，不能偏重一方，不能條條塊塊各管一塊，這樣難免顧此失彼，甚至自相矛盾，難收實效。

民族文化的傳承——以人為本 生存為先

對羌文化傳承的思考，會隨著安置中異地移民的現象而浮出水面。在華夏這塊既水土豐茂又多災多難的土地上，自有史以來民族遷移就沒有停止過，因天災人禍造成的大規模遷移也并不少見，融合和堅守、人走神隨、物毀人存，精神家園和物質家園形影不離一直是主旋律，在極端情況下，還有土爾扈特人的千里東歸和陜西村民在前蘇聯境內長期生存而習俗不改的事例。這都說明一個事實：存人失地，人地雙存；失人存地，人地雙亡。然而現在媒體的渲染都不具備大歷史的觀點，重物遠重于人。不能否認這場震災和隨后會發生的大面積的次生地質災害所帶來的物質損失十分嚴重，大量羌族文化的物質載體消失了或者嚴重損毀了，甚至一些非物質文化遺產的傳承者（藝人）也遇難了。但應當看到，羌民族畢竟是華夏最古老的民族之一，歷經磨難，其聚居地從來就在遷移之中，多次戰亂曾幾度使羌族男丁盡失，婦孺無幾，但傳統并沒有因此而消亡，說唱相傳的民族口述史也并沒有消亡，作為集體認同感的精神層面的元素都深植于血脈。