曾國藩的文道觀

在中國近代史上，曾國藩是一個最顯赫也是最有爭議的人物，他不僅是一個頗具影響力 的政 治家，同時他還是一位卓有成就的文學(xué)家。他借助于政治上、文學(xué)上的非凡才干和強大號召 力，借助鴉片戰(zhàn)爭后風(fēng)行鼎盛的幕賓制度，招攬海內(nèi)文士，聚集在中興桐城派的大旗之下， 形成了當時“天下文章在曾幕”的輝煌局面。

作為桐城派的中堅力量，曾國藩對于文道關(guān)系的理論也是頗具代表性的。曾國藩的文道觀， 有積極為清王朝封建思想和封建政治服務(wù)的一面，又有符合古文創(chuàng)作規(guī)律，促進古文向前發(fā) 展的一面。曾氏對文道關(guān)系的復(fù)雜態(tài)度可以折射出在晚清特殊時代下，文人既想追求文學(xué)的 獨立又無法擺脫道統(tǒng)束縛，既想追求文與道的交融，又難以達到這一境界的矛盾與掙扎。

一、文道關(guān)系理論溯源

“文”與“道”始終是中國傳統(tǒng)文學(xué)中一個重要命題，自古以來，文學(xué)家們對這一命題不斷 探索與反思，桐城派對文道關(guān)系的處理是傳統(tǒng)文道觀不斷演變的重要一環(huán)。“桐城古文的中 興大將”曾國藩的文道觀既有對傳統(tǒng)文道觀的總結(jié)，又有自身對創(chuàng)作的獨特體驗與思考，所 以我們必須把它放到文學(xué)史的發(fā)展背景中去，才能深入理解曾國藩對傳統(tǒng)文道觀的總結(jié)和推 進。

對“文”與“道”這對概念的爭論古已有之，在中國傳統(tǒng)文化中，文學(xué)被視為“藝”而非“ 道”，沒有其獨立地位，唐代古文家提出“文以明道”的理論，宋代古文家在此基礎(chǔ)上確立 了“文以載道”的觀念，“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的一致性成為古文家追求的最高境界，文學(xué)的 地位也因此不斷提高。到了清代，將“文章之學(xué)”視為終身追求的桐城派繼承了唐宋古文家 “文以載道”的文藝觀點，并在此理論基礎(chǔ)上有所突破，然而，在文學(xué)實踐過程中，“文” 與“道”的矛盾卻越來越突出。

二、曾國藩矛盾的文道觀

作為“統(tǒng)治者”與“文學(xué)家”兼具一身的曾國藩，他的文道觀常常是矛盾的。

一方面，曾國藩十分強調(diào)文統(tǒng)與道統(tǒng)的結(jié)合，主張“文以載道”，強調(diào)文的“經(jīng)世致用”作 用；而另一方面，曾國藩認為“道與文兼交盡”是難以達到的境界，因而他提出了“道與文 不能不離而為二”的觀點，并承認“文不宜說理”。

一方面，曾國藩重視“義法”，提出“義理、詞章、經(jīng)濟、考據(jù)”四者不可或缺的觀點，并 在編撰《經(jīng)史百家雜鈔》中增添了“經(jīng)濟”項目，強調(diào)文章的“經(jīng)世致用”作用；而另一方 面，曾國藩又主張沖破桐城“義法”的桎梏，尊一己之性情，發(fā)揮文章精神愉悅的審美功能 ，達到另一番文境。

一方面，曾國藩重視文章的怡悅?cè)诵牡膶徝拦δ埽珜?dǎo)抒發(fā)真情實感的自然之文；而另一方 面，曾國藩又要兼顧文章的道德教化作用，將“義理”內(nèi)化于“真情”中。

三、曾氏文道觀的矛盾探因

探析曾國藩文道觀矛盾產(chǎn)生的成因，我認為歸根結(jié)底在于作為衛(wèi)道者的曾國藩與作為文章家 的曾國藩之間的矛盾，這一點是矛盾產(chǎn)生的根源。

作為衛(wèi)道者，曾國藩必須接受“道”的束縛，用“道”來維護封建統(tǒng)治，來挽救桐城派的衰 微局面。從這一層面上看，叱咤政壇風(fēng)云的曾國藩就不得不從功利主義的目的出發(fā)，更好地 發(fā)揮文學(xué)維護封建統(tǒng)治的政治作用。曾國藩強調(diào)文統(tǒng)與道統(tǒng)的結(jié)合，也正是為了更好地宣傳 封建道統(tǒng)；他倡導(dǎo)文章的“經(jīng)世致用”作用，重視“義理”，獨立“經(jīng)濟”，也正是為了拯 救晚清桐城文學(xué)及日漸衰落的國運。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，曾國藩的這些觀點扭曲了文學(xué)的本質(zhì)功能，不利于文學(xué)的健康發(fā)展，是 有悖于文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律的，可是由于時代的需要，曾國藩本人獨特政治地位的限制，曾 國藩所處形勢可謂是“箭在弦上，不得不發(fā)”，他的文道觀尤其是在公眾場合所亮的觀點不 得不帶有功利色彩。我們也看到曾國藩“文道并重”的倡導(dǎo)及對于經(jīng)濟之學(xué)的強調(diào)，確實為 桐城派作家尋找到了挽救桐城命運的出路，使桐城派文論有了新的突破。這也算是他對桐城 文學(xué)的一大貢獻了。

然而，作為文章家，曾國藩又渴望擺脫“道”的束縛，力圖使文學(xué)從道學(xué)的附庸地位中擺脫 出來。

通過個人文章的創(chuàng)作體驗以及對傳統(tǒng)儒家文學(xué)和桐城前輩理論的反思，曾國藩逐漸摸索出文 學(xué)的本，提出“道與文不能不離而為二”、“文不宜說理”，主張掃蕩“義法”桎梏、新立 “自然之文”以發(fā)揮文章的“怡悅”人心的審美功能，倡導(dǎo)抒發(fā)真情實感的自然之文。曾國 藩的這種文學(xué)思想對于傳統(tǒng)儒家文學(xué)是一個極有意義的挑戰(zhàn)。在曾國藩之前，梅曾亮等桐城 文士已在傳統(tǒng)的文學(xué)觀上向前邁進了一步，曾國藩受到他們的影響，又不止步于這些人的觀 點，而是繼續(xù)發(fā)展了他們對于文道矛盾的觀點。曾國藩進一步將文學(xué)從經(jīng)學(xué)與道學(xué)中解脫出 來，試圖恢復(fù)文學(xué)的本質(zhì)功用，又尊重個性之說，無疑對文學(xué)的獨立具有重大意義。

然而，曾國藩在文學(xué)觀最終還是比較保守，沒有更進一步的突破，徘徊于文、道之間的曾國 藩最終還是通過折衷的方式來調(diào)和這對矛盾。這也就是在上節(jié)多講到的，曾國藩既主張文章 的愉悅審美功能，又不能不兼顧文章的道德教化作用，將“義理”內(nèi)化于“真情”的理論。 至此，我們也能理解他選擇妥協(xié)與中庸的方式解決矛盾的原因了，正是由于曾國藩所處的兩 個不同立場的矛盾才導(dǎo)致了他最終無法在文與道之間有鮮明的抉擇。明白了立場上的這對矛 盾，對于上述曾國藩文道觀中的種種矛盾，也就自然容易理解了。

四、曾國藩文道觀對后世的影響

曾國藩的文道觀給后世桐城派帶來很大的影響，吳汝綸、林紓、嚴復(fù)等桐城派后期作家受到 曾國藩文學(xué)思想的影響，對文道關(guān)系的矛盾進行重審與結(jié)構(gòu)。雖然作為衛(wèi)道者同時又是文章 家的曾國藩最終選擇折衷文道二者來緩解矛盾，但對桐城后期作家文道觀的形成是有重要意 義的。其主導(dǎo)思想影響了之后的張裕釗、黎庶昌、薛福成、吳汝綸、余樾、嚴復(fù)、林紓、馬 其昶、姚永樸、姚永概等人，雖然其中大部分人成為文壇健將，然而其根柢卻在于曾國藩。

本文重點探討曾國藩的文道觀。從先秦的尊圣、宗經(jīng)、崇道說，到唐宋古文家的文以明道、 文以貫道說和文氣說、文德說，再到桐城派的“神、理、氣、味、格、律、聲、色\"等等， 都 被曾國藩納入自己的體系中，可謂包羅廣泛，一方面他繼承了“文以載道”的傳統(tǒng)文學(xué)觀， 強調(diào)文章的“經(jīng)世致用”功能，進一步擴大了文統(tǒng)與道統(tǒng)的范圍。

但同時，曾國藩又是以文章家自命的，他將視線由理學(xué)的角度轉(zhuǎn)移到文章學(xué)的角度，注意到 文學(xué)本身的特點。曾國藩“出于桐城，而又變革桐城”①，他在兼收并蓄和繼承發(fā)揚前人理 論成果的基礎(chǔ)上，提出了“道與文相離為二\"和“古文不宜說理\"的觀點，并突出文章的愉悅 審 美功效，曾國藩這些觀點的提出在文學(xué)發(fā)展史上具有重大意義，對后世文學(xué)的發(fā)展影響深遠 。

對于曾國藩文道觀的理解與分析應(yīng)該從曾國藩的作為“衛(wèi)道者”和“文章家”的兩個不同立 場出發(fā)給予公正客觀的評價。彭靖在《談?wù)勗鴩芯繂栴}》一文中這樣評價曾國藩的文學(xué) 成就，他說：“曾國藩對近代散文理論和創(chuàng)作的發(fā)展，也有其不可忽視的作用。這里面有消 極的錯誤的東西，也有許多積極的合理的東西。兩者相較，后者可能還要多一些。“我認為 這種評價是比較中肯的，曾國藩是“道學(xué)家”，但更是“文學(xué)家”，他不愧為“桐城古文的 中興大將”，不愧為“古文理論的集大成者”！

參考文獻：

［1］曾國藩.曾文正公全集［M］.長春：吉林人民出版社，1995.

［2］何貽.曾國藩評傳［M］.北京：中國社會出版社，1999.

［3］黃霖.近代文學(xué)批評史［M］.上海：上海古籍出版社，1993.

［4］袁進.近代文學(xué)的突圍［M］.上海：上海人民出版社，2001.

［5］章繼光.曾國藩與桐城派簡論［J］.江淮論壇，1984.4.

作者簡介：

陳修明（1984年—），女，上海大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)碩士。