商事主體充權(quán)學(xué)理解讀

[摘要] 商事主體充權(quán)是以社會(huì)學(xué)充權(quán)理論來關(guān)注法學(xué)商主體問題的重要范疇。在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，商事主體的權(quán)力意識(shí)在擴(kuò)充、完善，并在其與雇員、消費(fèi)者和政府等之間有不同的充權(quán)路徑，具體分析這些充權(quán)與我國商事法有很大關(guān)系，對(duì)商事法的完善有積極意義。

[關(guān)鍵詞] 商事主體充權(quán) 路徑 商事法

一、商事主體充權(quán)的概念及問題域

一般情況下，就學(xué)科而言，商事主體是一個(gè)法律概念，充權(quán)是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念。依我國法學(xué)界的界定，商事主體是指具備商法上的資格或能力，經(jīng)主管機(jī)關(guān)登記，以自己的名義持續(xù)地從事某種經(jīng)營性行為，并以此為職業(yè)或營業(yè)，獨(dú)立享有商法上的權(quán)利、承擔(dān)商法上的義務(wù)和責(zé)任的組織和個(gè)人；商事主體又稱商事法律關(guān)系的主體，是指依照法律參加商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個(gè)人和組織；商法上的商主體僅僅是指實(shí)施商行為的人，是指依商事法的規(guī)定，參加商事活動(dòng)，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人，簡言之，即商事法上的權(quán)利義務(wù)的歸屬者。 依社會(huì)學(xué)理論看，充權(quán)與弱勢族群的爭權(quán)運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系，對(duì)應(yīng)empowerment，在漢語世界里，以“充權(quán)”為基礎(chǔ)已經(jīng)沉淀了不少社會(huì)學(xué)研究成果和實(shí)踐，以所羅門對(duì)充權(quán)的定義，充權(quán)并非從無到有，而是協(xié)助弱勢排除障礙，感受本身的能力，藉由正面經(jīng)驗(yàn)的建立而引發(fā)內(nèi)在權(quán)力，從而相信自己是有能力的，并能藉集體的參與來造成改變，并重新掌控自己的生活，充權(quán)簡單來說就是對(duì)各行各類的弱勢族群被支配的抵抗。 以筆者理解，充權(quán)的主體一般是弱勢群體，充權(quán)的內(nèi)容一般是權(quán)利（力）的踐取過程，商事主體充權(quán)是指商事主體作為一個(gè)弱勢族群的爭權(quán)，是群概念意義上的商事主體對(duì)被支配的抵抗，是對(duì)其應(yīng)然權(quán)利的踐取。故而商事主體充權(quán)的概念涉及如下幾個(gè)問題：

其一，商事主體弱勢族群的確定，即在何種意義上商事主體是弱勢群體。一般情況下，商事主體的主要形式是公司，公司與其雇員相對(duì)而言，不被社會(huì)認(rèn)為是弱勢群體。但是，在我國特有的社會(huì)背景下，公司相對(duì)于政府而言卻是弱勢的，是與時(shí)代賦予公司的社會(huì)地位有差距的。本文商事主體之弱勢族群的確定也正是建立在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，商事主體之于時(shí)代，之于政府的弱勢地位。

其二，商事主體應(yīng)然權(quán)利（力）的內(nèi)容，即商事主體要充何種權(quán)利（力）。顯然，商事主體的權(quán)利或權(quán)力是多方面的，有時(shí)候商事主體實(shí)然上擁有一定的非應(yīng)然權(quán)利或權(quán)力，例如公司與公司雇員相對(duì)而言，往往是擁權(quán)者，社會(huì)學(xué)相應(yīng)研析的是農(nóng)民工充權(quán)問題、消費(fèi)者充權(quán)問題、中小股東充權(quán)問題等。

其三，商事主體的族群抵抗行動(dòng)。商事主體的族群抵抗行動(dòng)是商事主體充權(quán)作為一種社會(huì)現(xiàn)象的描述，是商事主體充權(quán)的實(shí)踐，是社會(huì)學(xué)研析商事主體充權(quán)的實(shí)證基礎(chǔ)。

通過如上分析，筆者認(rèn)為，就概念而言，商事主體充權(quán)是一種特殊的充權(quán)，是社會(huì)學(xué)理論主導(dǎo)的概念。然而商事主體充權(quán)又有其特殊之處，筆者想強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)：

其一，“商事主體充權(quán)”作為一個(gè)獨(dú)立概念的界定和研究未有展開。筆者在2008年7月12日通過百度和雅虎之高級(jí)搜索，檢索完整關(guān)鍵詞或完整字句“商事主體充權(quán)”，結(jié)果均無結(jié)果。就這一點(diǎn)而言，商事主體充權(quán)概念的提出本身就是創(chuàng)造性的，故此，商事主體充權(quán)概念提出之論證，即商事主體充權(quán)的意義和背景就成為一個(gè)基本理論問題。

其二，商事主體充權(quán)之商事主體是一個(gè)特殊的族群。就目前充權(quán)理論的應(yīng)用來看，集中體現(xiàn)在自然人族群的分析中，例如婦女、農(nóng)民工、青年等等。而商事主體之主要形式是公司等企業(yè)，盡管商事主體也可以是自然人，但是自然人作為商事主體在當(dāng)今社會(huì)不是主流或主體。為了體現(xiàn)這一特點(diǎn)，筆者沒有采“商人充權(quán)”的提法，也是為了彰顯此處充權(quán)主體的非自然人之處。

基于如上兩點(diǎn)，筆者將著重分析商事主體充權(quán)的背景、現(xiàn)實(shí)以及其相關(guān)法律制度問題，從這個(gè)角度來看，本文有著濃重的法學(xué)思維，是以社會(huì)學(xué)理論為切入點(diǎn)而對(duì)商事法律制度進(jìn)行思考的，說到底，是社會(huì)學(xué)與法學(xué)之交合范疇，并落腳于法治之路徑。

二、商事主體充權(quán)的背景

商事主體充權(quán)何以成為一個(gè)有意義的概念，何以得到社會(huì)學(xué)的詮釋以及法學(xué)的關(guān)注，這與我國商事主體所處的社會(huì)背景有關(guān)，筆者以下從社會(huì)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)三個(gè)方面加以分析。

1.商事主體充權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)

商事主體充權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)是我國特有的轉(zhuǎn)型社會(huì)。社會(huì)轉(zhuǎn)型是我國當(dāng)代的核心詞匯，有關(guān)社會(huì)轉(zhuǎn)型的論述已經(jīng)很多，以來自網(wǎng)絡(luò)的典型總結(jié)如此：在我國社會(huì)學(xué)學(xué)者的論述中，主要有三方面的理解：一是指體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。二是指社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。三是指社會(huì)形態(tài)變遷，即“指中國社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開放性社會(huì)的社會(huì)變遷和發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)說，我國的傳統(tǒng)商文化是賤商主義，商人在社會(huì)中的地位與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相稱，此即，我國的傳統(tǒng)社會(huì)中，商人是弱勢族群。

2.商事主體充權(quán)的思想基礎(chǔ)

從某種意義上講，充權(quán)是一種運(yùn)動(dòng)，而運(yùn)動(dòng)的背景往往與一種思潮或思想密切聯(lián)系在一起，例如婦女充權(quán)的思想基礎(chǔ)之一是女權(quán)主義。商事主體充權(quán)的思想基礎(chǔ)或者其思潮是資本思想，即以資為本位、為出發(fā)點(diǎn)的思想。有資產(chǎn)，即有權(quán)力和權(quán)利；資產(chǎn)多，則其權(quán)力和權(quán)利就大。而這種思想在所有制安排下，將自由和競爭發(fā)展到了極致。這是交易思想的基礎(chǔ)，也是交易的基礎(chǔ)。

3.商事主體充權(quán)的法律基礎(chǔ)

商事主體充權(quán)會(huì)有眾多表現(xiàn)，就充權(quán)之表現(xiàn)來看，最傳統(tǒng)的形式是“運(yùn)動(dòng)”。而商事主體之重要形式是公司，公司本系法律擬制的產(chǎn)物，其充權(quán)形式多不同于傳統(tǒng)形式，從斗爭的角度看，商事主體向政府的賄賂就是一種充權(quán)形式，但是現(xiàn)代社會(huì)是文明社會(huì)、法治社會(huì)，故而我們可以看到，在西方國家，商事主體對(duì)議會(huì)的操縱、控制或參與等的充權(quán)路徑。

我國正在建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，諸多的商事法律制度還在進(jìn)一步的磨合和完善過程中，而在這個(gè)過程中，商事主體充權(quán)表現(xiàn)為商事主體對(duì)自己法律權(quán)利的爭取。這是我國商事主體充權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是重要的法律基礎(chǔ)。以筆者看，我國商事主體充權(quán)的法律基礎(chǔ)是介于計(jì)劃性法律制度和市場性法律制度之間的法律，高管制度法律和中管制度法律之間的法律。所謂高管制是針對(duì)政府過于擁權(quán)而商事主體過于失權(quán)而言的，所謂中管制是就商事主體而言適權(quán)的一種狀態(tài)。

三、商事主體充權(quán)的現(xiàn)實(shí)路徑

商事主體充權(quán)在我國有著特殊的背景和意義，在理論上，商事主體應(yīng)該充權(quán)。就商事主體充權(quán)的現(xiàn)實(shí)來看，商事主體充權(quán)路徑按照充權(quán)指向的不同，有商事主體內(nèi)部管理中指向雇員的充權(quán)、商事交易中商事主體指向消費(fèi)者的充權(quán)、商事主體外部管理中指向政府的充權(quán)。另外，由于我國特殊的背景，商事主體根據(jù)其存在目的的商業(yè)性程度不同，可以區(qū)分出國有企業(yè)和私有企業(yè)，其實(shí)不只如此，一些國有大型企業(yè)仍屬國營，故有國營企業(yè)和私營企業(yè)之分，以此為基礎(chǔ)可有純粹商事主體和不純粹商事主體之分，純粹商事主體以大量私營企業(yè)為主體，其充權(quán)在我國有其獨(dú)特之處。

1.商事主體指向雇員的充權(quán)

商事主體指向雇員充權(quán)主要是指商事主體內(nèi)部管理中的權(quán)力擴(kuò)充狀態(tài)，從西方國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，商事主體與其雇員之間天生系管理者與被管理者之間的強(qiáng)弱關(guān)系，雇員的充權(quán)歷史是曲折與艱辛的，然而商事主體卻始終是擁權(quán)者，商事主體不僅在具體的管理關(guān)系中展露其擴(kuò)充權(quán)力的傾向，而且在其戰(zhàn)略上也把有效管理雇員作為其對(duì)外權(quán)力的基礎(chǔ)。就目前商事主體指向雇員的充權(quán)實(shí)踐來看，多以優(yōu)化雇員管理為主，企業(yè)管理制度的精細(xì)化正是商事主體指向雇員充權(quán)的具體形式。

從我國商事主體指向雇員的充權(quán)來看，商事主體處于過分充權(quán)的狀態(tài)，商事主體所表現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)權(quán)力往往超越了法律，乃至道德的容忍范圍。從社會(huì)反應(yīng)來看，越不規(guī)范的商事主體，其指向雇員的權(quán)力越是泛濫；相反，內(nèi)部管理比較規(guī)范的商事主體，其指向雇員的權(quán)力則會(huì)受到內(nèi)部制度的一些約束和規(guī)范。由此看，商事主體指向雇員的充權(quán)不是權(quán)力意識(shí)的覺悟問題，也不是現(xiàn)實(shí)權(quán)力的擴(kuò)取問題，而是其權(quán)力的規(guī)范化、制度化問題。

2.商事主體指向消費(fèi)者的充權(quán)

商事主體指向消費(fèi)者的充權(quán)主要是指商事主體對(duì)外交易中的義務(wù)舍棄狀態(tài)，從市場桂枝法律制度來看，主要涉及消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)是全球化的運(yùn)動(dòng)，其正是消費(fèi)者充權(quán)的必然經(jīng)歷；從商事主體來看，其指向消費(fèi)者的充權(quán)亦是一個(gè)不爭的事實(shí)，完成了的結(jié)果。故此，商事主體指向消費(fèi)者的充權(quán)，在理論上，需要研究和規(guī)制一種不合理，乃至不合法的充權(quán)狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)同于其指向雇員的充權(quán)，所需的實(shí)踐是一種規(guī)范化和制度化的過程。

3.商事主體指向政府的充權(quán)

商事主體指向政府的充權(quán)主要是指商事主體作為被管理者的充權(quán)問題，主要是商事主體的充權(quán)意識(shí)和充權(quán)行動(dòng)問題。商事主體的充權(quán)意識(shí)在指向政府的方面表現(xiàn)得不夠充分，這與行政管理者的傳統(tǒng)擁權(quán)有關(guān)，也與我國商事主體的發(fā)展階段有關(guān)，我國商事主體往往懼怕于行政管理者，并習(xí)慣于政府對(duì)商事主體事務(wù)的介入，這都是商事主體充權(quán)意識(shí)薄弱的表現(xiàn)。商事主體充權(quán)行動(dòng)在指向政府的方面已經(jīng)有一些積極的作為，這與商事主體的充權(quán)意識(shí)的自覺有關(guān)，我國商事主體在其基本的法律制度層面已經(jīng)有很大充權(quán)效果，例如《公司法》對(duì)公司資本制度的放松、對(duì)公司章程地位的提升，等都與商事主體的充權(quán)行動(dòng)有關(guān)。

事實(shí)上，沒有商業(yè)的發(fā)達(dá)，沒有商事主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，其指向政府的充權(quán)都是無力的，而商事主體向政府充權(quán)也是為了進(jìn)一步充實(shí)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而在這一個(gè)辯證過程中，商事主體所采取的方法是多方面的，也包括了向雇員和消費(fèi)者的充權(quán)完善問題。

4.私商事主體的充權(quán)問題

私商事主體主要是從資本性質(zhì)來界定的，也主要是我國的一個(gè)獨(dú)特問題。大量的國有企業(yè)屬于公商事主體的范疇，而非公有經(jīng)濟(jì)下的商事主體屬于私商事主體。私商事主體與公商事主體相比，具有資源上的劣勢，并且政策往往區(qū)別對(duì)待兩者，改革開放30年來，私商事主體充權(quán)一直就是一個(gè)備受關(guān)注的問題。從目前來看，私商事主體的充權(quán)成果是顯著的，在諸多方面享有了與公商事主體平等的待遇，但是在某些方面，私商事主體的充權(quán)還在進(jìn)行，特別是在金融領(lǐng)域的準(zhǔn)入方面，私商事主體的充權(quán)意識(shí)特別強(qiáng)烈。

四、商事主體充權(quán)與商事法

商事主體充權(quán)的不同路徑有著不同的目的，也有著不同的特點(diǎn)，有些路徑在于充權(quán)完善問題，有些路徑在于充權(quán)意識(shí)覺悟問題，有些路徑在于充權(quán)行動(dòng)問題。無論何種路徑，商事主體充權(quán)又是一個(gè)完成的問題，其最終目的是商事主體權(quán)力的飽滿而不溢出的狀態(tài)。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)，不僅充權(quán)行動(dòng)應(yīng)該納入法律的框架中，而且充權(quán)的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)納入法律的框架中，何況商事主體本身多系法律擬制而來。故此，商事主體充權(quán)是商事法律制度完善的一個(gè)過程。

商事主體在某方面是否對(duì)自己的權(quán)力有自覺意識(shí)，其權(quán)力是否需要擴(kuò)充，是否需要完善等均應(yīng)該以商事法為基本的判斷依據(jù)，而判斷的標(biāo)準(zhǔn)則要在我國社會(huì)發(fā)展的大背景下去確定，即根據(jù)我國的國情來判斷，商事主體是否應(yīng)該充權(quán)。故此，商事法是商事主體充權(quán)的前提和基礎(chǔ)，并且商事主體充權(quán)與商事法之間的橋梁是我國的社會(huì)背景，包括社會(huì)發(fā)展水平、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、法治社會(huì)的完善程度等。

商事主體充權(quán)的成果應(yīng)該體現(xiàn)為商事法，盡管充權(quán)強(qiáng)調(diào)充權(quán)主體的權(quán)力意識(shí)、權(quán)力擁有和權(quán)力實(shí)現(xiàn)，但是商事主體充權(quán)不同于自然人充權(quán)，應(yīng)該更多地強(qiáng)調(diào)商事主體充權(quán)成果向商事法律制度的轉(zhuǎn)化。這樣的觀點(diǎn)有助于梳理我國商事主體在社會(huì)中地位提升的道德支撐和法律約束，此亦是筆者關(guān)注商事主體充權(quán)的一個(gè)重要考慮。

參考文獻(xiàn):

[1]萬國趙新華:論商事主體.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006年第4期

[2]張雪峰:農(nóng)民工充權(quán)解讀.吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第3期

[3]什么叫社會(huì)轉(zhuǎn)型 http://zhidao.baidu.com/question/43959520.html?si=6