試析學校體育傷害事故第三人侵權法律責任

[摘要] 對于學生在學校體育活動中受到第三人侵權時，學校是否承擔安全保障責任的問題，應從當事人是否存在約定或法定的義務方面考慮，學校沒有盡到合理的注意義務且主觀有過錯，應當承擔補充賠償責任，這不僅體現了司法正義的理念，而且具有重要的實踐意義。

[關鍵詞] 學校體育傷害事故 第三人侵權 補充責任

近年來，學校體育傷害案件在不斷增多，其中，學生在參加學校體育活動時被第三人侵權造成損害，而把學校訴之于法律要求賠償的，為數不少。全國各地法院對此類案件的處理，存在著判決不一、司法混亂的現象。理論界對此類案件應如何處理也有不同的認識。本文擬就這類案件中學校是否要承擔責任、如何承擔責任等問題進行探討。

一、第三人侵權的構成要件

1.主體上侵害人是教育合同關系之外的第三人。這里的教育合同關系是指學校與學生之間達成的權利義務關系。第三人是教育合同關系當事人之外的自然人、法人或非法人組織，不是這個合同關系的直接締約人，也不是代理情形下的代理人，如學校教師。

2.第三人主觀上具有侵權的故意。一般侵權責任的產生要求侵權人具有主觀上的過錯，包括故意和過失。我們所講的第三人侵權行為只能由故意構成，即第三人明知其行為會發生侵害他人權益的后果而希望或放任這種結果的發生。

3.客觀上實施了侵權行為。侵權行為在方式上只能是作為。第三人侵權，侵權的行為人此前是不特定的，只因其實施了侵害行為才具體化為應向受害人承擔侵權責任的特定人。

4.侵權行為必須發生在學校體育教學或體育活動的場所?；顒訄鏊劝ㄐ@也包括其他從事體育活動的非校園場所，如賓館、飯店、社會經營的體育場館等。

5.侵害行為造成了損害結果的發生，侵害行為與損害結果之間存在因果關系。

二、學校體育傷害事故中學校安全保障義務分析

學校是否負有賠償責任首先看學校是否負有相關的法律義務。第三人侵權案中最為常見的是分析學校的安全保障義務。安全保障義務分為約定義務和法定義務兩種，因為學校和學生之間形成了一種消費合同關系，所以要看學校是否和學生明確約定了安全保障的合同義務或者學校負有默示的安全保障義務;同時因為教育合同是一種格式合同，法律法規規定了學校的義務就是法定義務。

1.學校是否有明確約定的安全保障義務。在服務類合同關系中，由于受損害的利益是消費者的固有利益，與經營者的主給付義務無關。因此，除了特殊情況外，絕大多數合同對于第三人侵害消費者權益的情形是不會約定相應的安全保障義務的。教育合同作為當今廣泛存在的一類服務合同，以學校提供合格的教育服務作為合同的標的，但作為一種典型的格式合同，學校并不會和學生簽定保障學生人身和財產安全的相關書面約定。

2.學校是否有法定的安全保障義務。在法律上使一個主體承擔法律責任的前提條件，必須是他違反了法律上應負的義務。沒有義務的違反，就沒有責任的承擔。我國現行法律為安全保障義務提供了法律依據?！督逃ā返?6條第1款規定:學校必須“有符合規定標準的教學場所及設施、設備等。”《體育法》第22條規定:“學校應當按照國務院教育行政部門規定的標準配置體育場地、設備和器材。學校體育場地必須用于體育活動，不得挪作他用?！薄断M者權益保護法》第18條規定:“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法?！睂Υ藯l應做擴張性解釋，經營者的安全保障義務不僅包括其提供的商品和服務以及服務設施、場所及延伸部分，還應包括不受第三人傷害的安全的消費環境，即經營者還應對其場所內的相關公眾在合理限度范圍內負有安全保障義務。

因此，學校無論是作為教育者還是教育合同的承受者，都享有法定的安全保障義務。這種安全保障義務從文意上說就是學校的體育教學活動應當符合保障學生人身、財產安全的需要。鑒于教育合同的特殊性，我們把學校的體育安全保障義務分為以下三個方面：危險預防義務、危險源的消滅義務和救助義務。

二、學校體育傷害事故第三人責任侵權責任的確定

1.學校承擔補充賠償責任。學生在體育活動中被第三人侵權，學校是否應該承擔責任?應該承擔何種責任?本人認為應分情況予以討論:情形一，學校不承擔責任。學校在已經盡了通行的安全保障義務，即學校已經達到了主管機關所要求的安全保護標準，而在執行這些標準規定時不存在疏忽情形，且在第三人侵權發生損害時，其處置措施又合理妥當。那么，在這樣的情形下，學校不應該承擔任何責任。情形二，學校承擔過錯責任，即學校在對學生人身安全保障義務上存在過錯。例如，某校初二學生體育課練習打鉛球，老師交完基本動作后自行離開去打牌，結果A同學扔鉛球誤匝B同學，致使B同學重傷。顯然，教學人員并未盡到教育合同危險預防義務，且對義務的違反存在過錯，因此學校應當承擔損害賠償責任。

2.直接侵權第三人承擔侵權賠償責任。根據最高人民法院關于“人身損害賠償案件的法律適用”的解釋的規定“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任”。由此可見，因第三人直接侵權造成未成年學生人身的損傷的，第三人必須承擔賠償責任，情節嚴重的還可以依據《刑法》追究其刑事責任。