信用證與托收的風險比較分析

[摘要] 信用證方式中存在著開證行資信不良、單證不符、軟條款、進口人資信不良及進口人欺詐等風險，托收方式中則有著進口國的政治、法律風險、進口人的資信風險和進口人指定代收行所引起的風險等等。理論上信用證方式更為安全，實際業務中并非總是如此。

[關鍵詞] 信用證 托收 風險

在國際貿易中，信用證與托收是最為常用的兩種支付方式。然而，兩種支付方式都存在一定的風險。對出口企業而言，需要對這兩種支付方式的風險有深刻的認識，才能根據實際情況選用合適的支付方式，并采用適當的風險防范措施，來保護自己的利益。

一、信用證支付方式的風險

1.開證行資信不良的風險。信用證支付方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用向受益人做出付款承諾。因此，如果開證行本身資信不良，出口商的安全收匯就會面臨極大的風險。

2.“相符交單”原則所引起的拒付風險。在信用證支付方式下，開證行和指定銀行只對相符交單予以承付。按《UCP600》的規定，所謂“相符交單”，是指與信用證條款、本慣例的相關適用條款及國際標準銀行實務一致的交單。對出口商而言，要做到與信用證條款、《UCP600》相符，有時還并不太難，因為畢竟有章可循，但何謂“國際標準銀行實務”，則并沒有統一的認識，不同的銀行有不同的做法，對此，國際商會也有些無能為力。據不完全統計，在國際貿易中，首次交單被拒付的比例高達70%。

3.信用證中的“軟條款”所引起有風險。對于何謂軟條款，并沒有一個統一的定義，一般而言，凡是使開證行的付款必須受開證申請人或其代表履行某種行為的，或使受益人獲得銀行付款取決于進口人的履約意思的條款，均可稱為信用證軟條款。如要求受益人將一份正本提單直寄開證申請人、檢驗證書由開證申請人簽字等條款，都是典型的軟條款。信用證軟條款削弱了信用證的銀行信用程度，實際上將信用證變成了商業信用。但在實際業務中，此類軟條款的出現也有其一定的合理性，出口人難以做到全部拒絕，從而增大了自己的風險。

4.進口人資信不佳的風險。雖然從理論上來說，信用證支付方式是銀行信用，不論進口人資信狀況如何，只要受益人做到了相符交單，就能得到開證行的承付。但在實際業務中，一些資信不佳的進口人在貨物的市場行情對自己不利時，就會指示開證行在單據中挑毛病，以達到降價、遲付甚至拒付的目的，從而使出口商面臨不能安全及時收匯的風險。

5.信用證欺詐屢見不鮮。進口人使用仿造、涂改或無效的信用證對出口人進行詐騙，是外商對我國進行信用證詐騙最常用的一種手段。大多數中小出口企業對信用證的專業知識掌握不夠，在防范信用證欺詐上，往往顯得有心無力。在我國的對外貿易中，國外進口人就是常常利用我國出口企業對信用證條款專業素質水平不高和出口企業的人為疏忽，仿造、假冒信用證和使用無效的信用證欺騙我國出口企業，從而給我國出口企業造成了巨大損失。

二、托收支付方式的風險

1.進口國的政治、法律風險。進口國政府領導人的更替、國內政治局勢的變化、政府的某種行為、法律制度的變更。都有可能妨礙進口人履行合同。如進口國因戰爭、騷亂、罷工等原因造成進口人不能按時付款，進口人因未能取得進口許可證而不能付款，由于進口國外匯管理制度的變化而造成進口人不能付款等等。

2.進口人的資信風險。在托收方式下，資信不良的進口人一旦發生資金周轉不靈，或進口地市場行情發生變化，就會長時間拖欠出口人的貨款，甚至拒付貨款。還有一種情況是進口企業因經營不善而破產，或沒有足夠的財力來支付，導致出口人的貨款不能收回。

3.進口人指定代收行所引起的風險。托收支付方式中，代收行一般由出口人指定。但有時出口人急于成交，從而答應由進口人指定代收行，結果代收行與進口人相互勾結，在沒收到貨款的情況下，直接將單據交給進口人，進口人立即憑正本提單將貨物提出，導致出口人貨款兩空。

三、信用證與托收方式的風險比較

從以上的分析中可以看出，雖然兩種支付方式都有一定的風險，但是相比較而言，信用證方式下，出口人所面臨的風險比托收方式要更大一些。盡管信用證方式屬銀行信用，從理論上來說，比托收方式的商業信用更為可靠、安全，但在實際業務中卻并非總是如此。究其原因，有以下幾個方面：

1.信用證和托收方式中，出口人都要面臨進口人的資信風險。所不同的是，托收方式下，如進口人資信不良，出口人可能會晚收或少收貨款、收不到貨款，甚至會貨款兩空；而信用證方式下，如進口人資信不良，出口人會因單證不符而被進口人憑以要求遲付、降價或拒付。

2.托收方式中，出口人雖然面臨較大的信用風險，但這些風險都是可控的，出口人可以通過慎選交易對象、控制成交金額、投保出口信用保險或做國際保理業務等措施來防范、降低、甚至避免信用風險帶來的損失。而信用證方式下，出口人所面臨的風險，有一些是可控的，如開證行和開證申請人的資信不良的風險、欺詐的風險，可以通過指定開證行、選擇交易對象、提高專業知識的技能等措施來防范，但單證不符的風險及軟條款引起的風險，卻不是出口人所能控制的，即便出口人如何小心謹慎、認真細致，也難免會受損。

3.信用證方式是一種精細的支付方式，它要求當事人，尤其是出口人，擁有全面的專業知識，深刻理解《UCP》、《ISBP》等相關國際貿易慣例，并能準確、熟練地應用于實際業務當中，這不是短時間可以做到的。而托收方式則相對簡單，上手快，用較短的時間就可基本掌握相關的專業知識與技能。

因此，對于那些擁有豐富從業經驗的大型外貿公司和專業外貿公司而言，使用信用證方式也未嘗不可，但對于那些中小型外貿企業來說，使用托收方式反而更為合適。

參考文獻：

[1]李向東:《國際結算方式的選擇與風險防范》.江蘇技術師范學院學報，2006（02）

[2]史亞榮:《托收方式下出口商的風險與防范研究》.甘肅聯合大學學報，2006（01）