“老教案”能重復使用嗎？

學期末，學校按照慣例在檢查教案時發現了兩種特殊情況：一些教師把一兩年前已經用過的教案，略加修改和完善交了上來，還有一些教師的在新教案簿中夾雜有往年已經用過的“老教案”。這一現象引起了學校管理層的高度重視，并在全體會上作為典型問題提出了嚴厲批評，認為這些教師寫教案不認真，敷衍塞責，馬虎應付。然而，卻引起了相關老師的強烈不滿：“老教案怎么不能用了？我的教案不是完全重復原來的一套，已經過重新刪改和補充！”“已經成熟的教案如何不能用，非要重新再抄一遍才合乎要求？”“學校是關注我們的教學效果，還是搞形式、擺花架子？”“教案是自己上課用的，還是應付檢查的？”等等。

這場爭論，一方面暴露了學校在教案檢查管理上的弊端：用習慣的集權主義理念，追求整齊劃一的形式主義，排斥靈活多樣的自由主義教案；用機械的科學主義的標準，追求僵硬的教案編寫框架和模式，排斥靈活的個性化教案。這樣做，既方便管理，又便于應付上級檢查：這是多年來在我國學校教學管理上形成的一個痼疾。當然，一個學校沒有一個統一的管理思路和模式也是不行的，問題是這個“大一統”的“禁錮”能否少一點，給教師更多一點“自由”的空間？學校教案檢查是必要的，但能否更著眼于教案的實效性？另一方面，從教師來看，自新課標實施以來，思想和壓力都相當大，學習新課標、更新理念、改變教法、鉆研新教材、查閱資料、教學實驗、效績評估等等，每走一步都幾乎是“戰戰兢兢，如履薄冰”，唯恐邁錯一步，造成終身的遺憾；每備一課都查閱大量的資料，教案是反復斟酌，幾經修改，最終成型。這其中包含著他們對新課改較深刻的認識和體會，凝結了他們的心血和智慧，方案已趨于成熟。那么，這樣的教案又如何不能再用呢？正像一些教師所說的：“我非得把原教案再重新抄一遍，才符合他們的要求？”“他們一定要看到老師整天忙著寫教案，而且搞得焦頭爛額，心里才舒服?”“我們是精心搞課改，還是忙著寫教案應付他們！”

我們認為，舊教案是可以用的，問題是該如何用。當然，我們也不是唆人偷懶。教師絕對不能以忙著搞課改為理由，隨便用“老教案”應付學校檢查。用“老教案”應該有一個前提，那就是，你所編寫的某一章節（或課時）的教案，當初下了一番苦功夫，確實比較精美、完善和成熟，而且實踐證明課堂效果確實很好。即便是這樣，原封不動地用“老教案”的做法也是不足取的，原因是：其一，教師對新課程理念的認識逐漸深化，對新課程教材的理解和感悟也在不斷深入，對新的教學操作模式、手段、方式的探索和運用也逐漸趨于成熟，必然促使教師會在更高的教育思想、審美和功用價值層面上重新審視“老教案”的精華和糟粕，從而進行增刪或調整，使之進一步做到盡善盡美；其二，教師面對的教育對象在學習基礎、個性習慣、學習方法和學習心理等方面不可能完全一致，總要表現出一定的或較大的差異性，這就要求教師從特定的學情出發，重新審視課程目標，制定切合學情的最佳的教學方案。即便是在上述兩方面沒有大的變化，教師的上課也會受種種相關因素的影響，教案自然也應該出現相應的變動。教師完全重復使用整冊教材的教案的情況是根本不可能的，也是不應該的；這種試圖通過“一勞永逸”，來免除編寫教案勞苦的做法，既不利于自己專業的成長，更有害于課堂教學質量。上課必須寫教案是教師的“天職”。

教師一定要加強使命感和責任感，從自己的專業成長的角度出發，抱著對學生高度負責的態度，在編寫教案時，一定要慎重、認真，追求科學和實效，不能胡亂應付檢查或“走過場”。在使用“老教案”的問題上，更要慎之又慎：“修訂教案”可以用，但不是為了偷懶或應付檢查，而是確實有必要，而且用有實效；也可以寫“活頁教案”（保存在電腦里最方便），這樣，教師可以根據教學的實際需要，對其中的一些章節不斷地豐富完善或調整，使之成為“精品”，然后才能適當地“重復”使用。總之，應以追求課堂教學質量的最高境界作為自己編寫和使用教案的總目標。

學校檢查教案，應該在新課程的理念關照下，逐漸轉變已經僵化的管理思想、大一統的管理模式和套路，重新制定科學、務實、人性化的教案檢查標準和量化指標，充分調動廣大教師投身新課改的積極性，指導老師要打破傳統的教案編寫模式，創造適合自身教學風格的教案編寫方式，提倡寫個性化教案；要寬容并允許已經“修訂”的“老教案”或已經定型的“精品教案”的使用，只要確實適當，并且用有實效。

（作者單位：河南禹州市第二高級中學）