語(yǔ)用預(yù)設(shè)與審訊語(yǔ)言應(yīng)對(duì)研究

摘要： 本文介紹了語(yǔ)用預(yù)設(shè)和審訊的含義、類型與特征，再考察兩者結(jié)合的實(shí)踐運(yùn)用以揭示它在審訊語(yǔ)言這種特殊言語(yǔ)交際活動(dòng)中的一些規(guī)律和限制，為我國(guó)的司法實(shí)踐提供審訊語(yǔ)言應(yīng)對(duì)方面的一點(diǎn)意見和建議。

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)用預(yù)設(shè) 審訊 訊問(wèn) 言語(yǔ)鏈 無(wú)罪推定

1.理論綜述

1.1語(yǔ)用預(yù)設(shè)的含義和類別

預(yù)設(shè)（Presupposition），又可以被稱為“前提”、“前設(shè)”或“先設(shè)”，作為一個(gè)邏輯學(xué)中的術(shù)語(yǔ)，意為推理中可以推導(dǎo)出一個(gè)判斷的判斷或事物的先決因素（《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》）。首先對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)真地進(jìn)行研究的是被譽(yù)為現(xiàn)代邏輯學(xué)奠基人的德國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家Gottlob Frege，他于十九世紀(jì)末在“意義與所指”（Geach and Black，1960：56-78）中曾指出，“如要斷言某一件事，總須要明顯地有一個(gè)前提：使用的專名無(wú)論簡(jiǎn)單的或復(fù)雜的都要有一個(gè)指稱對(duì)象?！?0世紀(jì)60、70年代隨著語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展，語(yǔ)言學(xué)家開始把它作為一種語(yǔ)意關(guān)系來(lái)研究。語(yǔ)用學(xué)的興起又給了這個(gè)概念的研究增添了一個(gè)新的研究視角，70年代的Fillmore、Keenan和Jackendoff等，80年代的Leech、Levinson等，90年代的Grundy、Yule、何自然和何兆熊等，都曾紛紛發(fā)表著作就前提的語(yǔ)用界定、前提和語(yǔ)境、前提和蘊(yùn)涵等進(jìn)行闡述。根據(jù)這些學(xué)者的觀點(diǎn)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是指“交際雙方所共有的背景知識(shí)”，或是如Yule指出的那樣，是指說(shuō)話人在做出言語(yǔ)之前假設(shè)的某種事實(shí)狀態(tài)（Something the speaker assumes to be the case prior to make an utterance）（Yule，1996：25）。不過(guò)，這還并不是語(yǔ)用預(yù)設(shè)的確定的定義，這是因?yàn)閷?duì)于語(yǔ)用預(yù)設(shè)這一復(fù)雜的研究課題，目前爭(zhēng)論還是比較多的，語(yǔ)言學(xué)家們常常用各種例子來(lái)互相支持或攻擊以維護(hù)自己的主張。正如Hickey（1983：89）所說(shuō)的那樣，“Virtually everything written about presupposition is challenged or contradicted by some authority on the subject”。

對(duì)于分類的問(wèn)題，根據(jù)Yule（1996：27-29）的闡述，語(yǔ)用預(yù)設(shè)可以分為6種類型：存在性預(yù)設(shè)（existential presupposition）、事實(shí)性預(yù)設(shè)（factive presupposition）、詞匯預(yù)設(shè)（lexical presupposition）、結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)（structural presupposition）、非事實(shí)性預(yù)設(shè)（non-factive presupposition）和反事實(shí)性預(yù)設(shè)（counter-factual presupposition）。在這些語(yǔ)用預(yù)設(shè)類型之中，有些類型是在法律語(yǔ)言中禁止使用的，但是卻又是在司法實(shí)踐尤其是在司法審訊語(yǔ)言中是比較常見的，具體分析詳見下文。另外，根據(jù)預(yù)設(shè)在數(shù)量上，可以分為單一預(yù)設(shè)和復(fù)式連環(huán)預(yù)設(shè)；根據(jù)預(yù)設(shè)的目的性，可以分為一般預(yù)設(shè)和特定預(yù)設(shè)；根據(jù)預(yù)設(shè)是否明顯，又可以分為隱性預(yù)設(shè)和顯性預(yù)設(shè)。

1.2語(yǔ)用預(yù)設(shè)的特點(diǎn)

由于預(yù)設(shè)是一種非現(xiàn)實(shí)的假設(shè)和語(yǔ)用推理，因此可撤銷性便是其第一個(gè)特點(diǎn)。在一句話中，可以因?yàn)榇嬖谟心撤N語(yǔ)境因素的影響，使得原話的預(yù)設(shè)不復(fù)存在。這種語(yǔ)境因素，可能是語(yǔ)境中的語(yǔ)言因素，如，在“我聽說(shuō)中國(guó)足球隊(duì)贏了”這句話的后面緊跟一句“可惜很快就被證實(shí)是我聽錯(cuò)了”，就使得原話的預(yù)設(shè)消失了；也可能是語(yǔ)境中的非語(yǔ)言因素，如，在“法官同意了他將為你作證的請(qǐng)求”這句話中，“他將為你作證”是一個(gè)預(yù)設(shè)，可是當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)被放置在“在他將為你作證之前他死了”這句話中時(shí)，“他將為你作證”就不再構(gòu)成一個(gè)預(yù)設(shè)了，因?yàn)槿怂懒司蛦适Я艘磺械男袨槟芰?，這既是人們的常識(shí)，又是法律對(duì)自然人的行為能力的規(guī)定。預(yù)設(shè)對(duì)語(yǔ)境因素的這種敏感性也正表明了“預(yù)設(shè)的語(yǔ)用性質(zhì)”（何兆熊，2000：297）。

語(yǔ)用預(yù)設(shè)的另一個(gè)特點(diǎn)是共知性（mutual knowledge）或共同性（common ground）。這一點(diǎn)在多位研究語(yǔ)用預(yù)設(shè)的語(yǔ)用學(xué)家的著作中，均未體現(xiàn)出來(lái)。我們認(rèn)為，說(shuō)話人的語(yǔ)用預(yù)設(shè)想要得到說(shuō)話對(duì)象的理解，語(yǔ)用預(yù)設(shè)的這一特點(diǎn)就顯得十分重要和明顯，如果這一點(diǎn)不存在的話，那么說(shuō)話人就會(huì)遭到誤會(huì)或是交際雙方無(wú)法達(dá)到交際的目的，從而也就無(wú)從談起語(yǔ)用預(yù)設(shè)這一問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)：

甲：張三因?yàn)閾尳俣还簿肿テ饋?lái)了。

乙：搶劫可是要被判刑的。

在這一個(gè)對(duì)話中，存在著一個(gè)甲、乙共知的預(yù)設(shè)就是搶劫是一種犯罪的行為，而犯罪的行為是必定要受到刑法的懲治的。而Levinson（1983）也曾引用過(guò)Gazdar的例子來(lái)說(shuō)明預(yù)設(shè)得不到共知的情況：

a）I’m sorry I’m late，I’m afraid my car broke down.

b）I’m sorry I’m late，my fire-engine broke down.

對(duì)于a）句的共知預(yù)設(shè)：說(shuō)話人有汽車，聽話人很容易理解；可是聽話人是一下子無(wú)法理解說(shuō)話人有一輛救火車這個(gè)預(yù)設(shè)，如果自始至終聽話人不理解后一預(yù)設(shè)的話，那么后一預(yù)設(shè)就算是失敗了，也就失去了作為預(yù)設(shè)的價(jià)值，也就無(wú)法作為預(yù)設(shè)而存在了。因此可以說(shuō)，只要有預(yù)設(shè)，就必定存在預(yù)設(shè)的共知性這一特點(diǎn)。

1.3語(yǔ)用預(yù)設(shè)的功能與作用

語(yǔ)用預(yù)設(shè)具有多種作用。從跨文化交際的角度來(lái)說(shuō)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)為跨文化交際的成功與否提供了某種程度的理論依據(jù)，使得人們?cè)诳缥幕浑H的時(shí)候注意到共知背景的重合與差異。從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是人們?cè)谒痉?、?zhí)法、立法、商務(wù)談判等特定活動(dòng)中起到微妙有時(shí)甚至是決定性的作用。

1.4審訊語(yǔ)言的特征

審訊言語(yǔ)運(yùn)用的法律規(guī)范要求，決定了其特征。主要表現(xiàn)在：審訊語(yǔ)境的復(fù)雜性；審訊言語(yǔ)交際的不確定性；審訊言語(yǔ)交際的法律性。審訊言語(yǔ)交際過(guò)程的特點(diǎn)決定了需要審訊人員在審訊的時(shí)候，應(yīng)充分研究被審訊人的心理特征和社會(huì)背景，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，巧妙地運(yùn)用語(yǔ)言這一特殊的武器，完成審訊任務(wù)。在司法實(shí)踐中，審訊語(yǔ)言的運(yùn)用技巧主要有預(yù)設(shè)、反問(wèn)、探索性發(fā)問(wèn)、定向性發(fā)問(wèn)、探索性發(fā)問(wèn)、暗示性發(fā)問(wèn)。我們這里主要分析運(yùn)用預(yù)設(shè)在審訊語(yǔ)言中的使用。

2.審訊語(yǔ)言中語(yǔ)用預(yù)設(shè)的使用研究

2.1語(yǔ)用預(yù)設(shè)在審訊中的使用類型

在實(shí)踐中，為了獲取與具體案件相關(guān)的證詞，審訊人員要根據(jù)不同的實(shí)際情況，例如不同的審訊階段、審訊客體等，使用不同的預(yù)設(shè)方式和類型。如在外在形式上，不僅使用一般疑問(wèn)句和特殊疑問(wèn)句，還使用一般陳述句、祈使句和感嘆句來(lái)預(yù)設(shè)案件的某種事實(shí)。例如：

1）How fast was the car going when it ran the red light?（Yule，1996：29）

2）那輛汽車闖紅燈的時(shí)候，你在過(guò)馬路嗎？

3）當(dāng)時(shí)，當(dāng)事人并未注意到闖了紅燈的那輛汽車。

4）請(qǐng)將汽車闖紅燈的時(shí)候的情況說(shuō)明一下。

5）遇到闖紅燈的汽車那是多危險(xiǎn)的一件事??！

應(yīng)當(dāng)注意的是，像上述5句句子，如果是在交管部門還沒有做出勘察結(jié)果報(bào)告意見之前，審訊人員應(yīng)當(dāng)盡量避免使用，因?yàn)橐坏┦褂?，便有誘取口供之嫌。如果是在已取得報(bào)告意見之后，那就另當(dāng)別論了。

如前所述，語(yǔ)用預(yù)設(shè)還可分為存在性預(yù)設(shè)、事實(shí)性預(yù)設(shè)、詞匯預(yù)設(shè)、結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)、非事實(shí)性預(yù)設(shè)和反事實(shí)性預(yù)設(shè)。在審訊言語(yǔ)交際中，使用得比較多的是反事實(shí)性預(yù)設(shè)和結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)，因?yàn)榉词聦?shí)性預(yù)設(shè)加上勸說(shuō)性話語(yǔ)對(duì)摧毀犯罪嫌疑人等審訊客體的心理防線往往起到良好的作用，而結(jié)構(gòu)性預(yù)設(shè)則對(duì)于審訊客體會(huì)產(chǎn)生威懾的心理作用。至于其他的預(yù)設(shè)類型，像存在性預(yù)設(shè)、事實(shí)性預(yù)設(shè)、詞匯預(yù)設(shè)和非事實(shí)性預(yù)設(shè)，由于預(yù)設(shè)的內(nèi)容比較明顯，則一般被使用在普通言語(yǔ)交際中，審訊言語(yǔ)交際中倒不是很常見。這也說(shuō)明，在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該多使用一些符合法律規(guī)定的隱性語(yǔ)用預(yù)設(shè)，避免使用違反無(wú)罪推定性質(zhì)的顯性語(yǔ)用預(yù)設(shè)。

王潔（1999）提出的言語(yǔ)鏈在某種程度上就相當(dāng)于復(fù)式連環(huán)預(yù)設(shè)。復(fù)式連環(huán)預(yù)設(shè)與單一預(yù)設(shè)相比較而言，由于使用排比反問(wèn)的語(yǔ)用方式，可以審訊問(wèn)話增強(qiáng)氣勢(shì)，同時(shí)由于答案有明顯的傾向性（即答案在問(wèn)話的反面），所以，這一反問(wèn)就會(huì)震動(dòng)審訊客體可能具有的企圖蒙混過(guò)關(guān)的心理，使其意志動(dòng)搖，為下一步的審訊找到突破口。例如下面的例子（汲潮，1982：23）：

問(wèn)：“程沛然，按你的說(shuō)法，段云鵬是大特務(wù)了？”

答：“是的。他從前是飛賊，后來(lái)是特務(wù)，在京津一代認(rèn)識(shí)的人很多，不少人當(dāng)過(guò)他的耳目。”

問(wèn)：“既然段云鵬認(rèn)識(shí)的人那么多，他解放以后來(lái)京活動(dòng)的情況，政府能不發(fā)現(xiàn)嗎？”

答：（聲音含糊）“會(huì)發(fā)現(xiàn)的?！?/p>

問(wèn)：（提高了聲音，厲聲問(wèn)道）“政府既然能發(fā)現(xiàn)段云鵬的活動(dòng)情況，難道就不知道你跟著他犯下的罪行？”

答：……（程沛然張口結(jié)舌，不知所措）

可以看出，每一個(gè)問(wèn)話的預(yù)設(shè)和接下來(lái)的回答形成了一個(gè)互相絞合的預(yù)設(shè)“言語(yǔ)鏈”，即我們發(fā)現(xiàn)上述例子是符合復(fù)式連環(huán)的。

“預(yù)設(shè)1＋聲言1

↓

預(yù)設(shè)2＋聲言2

↓

預(yù)設(shè)3＋聲言3

↓

預(yù)設(shè)n＋聲言n”（何兆熊，2000：288）這一個(gè)模式，即：

預(yù)設(shè)1：特務(wù)

↓

證實(shí)：特務(wù)＋聲言1：認(rèn)識(shí)的人多

↓

預(yù)設(shè)2：認(rèn)識(shí)的人多＋聲言2：政府發(fā)現(xiàn)

↓

預(yù)設(shè)3：政府發(fā)現(xiàn)＋聲言3：你的罪行

2.2現(xiàn)狀：成功與不足

在司法實(shí)踐之中，語(yǔ)用預(yù)設(shè)在審訊中使用的是較為普遍的，審訊人員，尤其是公安偵查人員利用預(yù)設(shè)這一語(yǔ)言武器，成功地獲得重要的證據(jù)和期待的結(jié)果。但是，我們也應(yīng)該慎用語(yǔ)用預(yù)設(shè)，因?yàn)轭A(yù)設(shè)畢竟只是一種假設(shè)，在司法工作中不能因?yàn)檫@個(gè)假設(shè)而非要獲得自己臆想的結(jié)果，進(jìn)行誘供，更不能進(jìn)行行刑逼供。隨著我國(guó)新的刑法和刑事訴訟法的實(shí)施，司法人員更要強(qiáng)化無(wú)罪推定的法制精神。例如，我們經(jīng)?？梢砸姷皆谖覈?guó)各級(jí)公安局的預(yù)審室和審訊室的墻壁上，有著“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”這么一句話。仔細(xì)分析一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話中其實(shí)存在有一個(gè)隱性的預(yù)設(shè)，即“坦白”這個(gè)詞詞匯預(yù)設(shè)了犯罪的存在，因?yàn)槲覀冎溃疤拱住边@個(gè)詞在這種特殊的語(yǔ)境下的含義為“承認(rèn)罪過(guò)，如實(shí)地說(shuō)出（自己的錯(cuò)誤或罪行），以獲赦罪或?qū)挻筇幚怼保ā陡呒?jí)漢語(yǔ)大詞典》）。很顯然，對(duì)于犯罪嫌疑人或是罪犯以外的其他審訊客體來(lái)說(shuō)，這句話顯然違背了無(wú)罪推定的立法精神。通俗一點(diǎn)說(shuō)，就是“難道去公安局的人就一定都是罪犯嗎？”在依法治國(guó)和以法治國(guó)的今天，我們不僅要求法治的客體——公民要守法、用法，也應(yīng)該從實(shí)際中體現(xiàn)出依法司法，從而實(shí)現(xiàn)真正的“法律下的自由（freedom under the law）”。

3.結(jié)論

語(yǔ)言既是一種表達(dá)思想的工具，也是一種行事的工具，我們可以“to do things with words”。預(yù)設(shè)作為一種語(yǔ)言現(xiàn)象，同時(shí)也是某些特殊行業(yè)的人一種工作的工具。司法人員在實(shí)踐中地利用語(yǔ)用預(yù)設(shè)，可以取得預(yù)期的結(jié)果，當(dāng)然同時(shí)也要注意不能違反法律的有關(guān)規(guī)定。

語(yǔ)用預(yù)設(shè)和審訊活動(dòng)的緊密關(guān)系，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了語(yǔ)言和法律的特殊關(guān)系。語(yǔ)言是法律的載體，法律是語(yǔ)言的運(yùn)用表現(xiàn)，我們從以上闡述也可以得知，語(yǔ)言還是法律運(yùn)用工具之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［2］王潔.法律語(yǔ)言研究.廣州：廣東教育出版社，1999.

［3］汲潮.預(yù)審員的札記.北京：群眾出版社，1982.

［4］高級(jí)漢語(yǔ)大詞典.金山詞霸2002內(nèi)含.

［5］中華人民共和國(guó)刑事訴訟法.

［6］Geach，P.and M.Black.1960.The Philosophical Writings of Gottlob Frege，Oxford：Basil Blackwell Press.

［7］Yule，G.1996.Pragmatics.Oxford：Oxford University Press.

［8］Hickey，L.Presupposition under cross-examination.International Journal for the Semiotics of Law 6（16）：89-109.

［9］Levinson，S.C.1983.Pragmatics.Cambridge：Cambridge University Press.