副詞“全”的語義指向研究

摘 要：本文主要從語義角度出發，在“全”與“都”的比較中，總結出它們的一些共性，同時試圖發掘“全”自身的一些特點，從接受性上來看“全”的使用情況，并對此進行簡要的說明。

關鍵詞：“全” “都” 語義指向 接受性

全指副詞“全”與“都”在漢語中是比較常見的，對“都”字，學者們已經有了較為深入的研究，發表了多篇相關論文，但對“全”字的研究則相對較少。本文力圖從語義角度對“全”字進行一次比較深入的探討。

一、副詞“全”的語法意義及句法位置

（一）“全”的全量解釋及其存在情況

“全”是全量算子，它要求所概括的對象是離散的（或可分割），如“橘子、蘋果、香蕉”；或被人們主觀認為可分為離散部分的，如“書全被看完了”，人們認為“書”可以被一部分一部分地看；再如“飯全被吃光了”，“飯”并非人們主觀認為是離散的，而是被切割為以離散的方式存在的東西。

《現代漢語八百詞》對副詞“全”的解釋為：第一，表示所指范圍內無例外，都；第二，表示程度上百分之百地。

限于篇幅，這里只討論表范圍的義項，義項中說“表所指范圍內無例外”無疑是正確的，但如果把它和“都”并列就容易讓人產生誤解，認為它們可以完全換用，其實它們還是有差別的。“全”更側重整體，給人毫無例外之感，“都”字卻正如王還（1983）提出的看法，用在復數意義上表每一個。這種區別可以解釋很多相關問題。

下面先來看看“全”在句中的存在情況：

“全”必須和一個表復數意義的名詞性成分相聯系，它的存在情況如下所示：

1.“全”的有無似乎不影響句義，只是語氣上有所不同，試比較：

（1）他們回來了

（2）他們全回來了。

在句意上二者并無很大差別，但例（2）和例（1）比較起來，不僅有總括而且還增加了強調的意味。

2.“全”的有無會影響到句子的意義，試比較：

（3）他把書拿走了。

（4）他把書全拿走了。

例（4）可以明確“書”不只一本，而例（3）中的“書”則可能是一本也可能是多本。

3.有些句型中，“全”是必須得用的，如：

（5）只要你肯學，什么手藝你全能學到手。

在例（5）中如果“全”不出現，句式就將發生改變，疑問代詞就不再表示任指，而表示疑問。

（二）“全”的句法位置

“全”后面必須接一個疑問詞為主語的小句①，或接一個動詞短語，否則句子不合法，如：

（6）（你說）全誰來了？

（7）（你猜）全哪些人遲到了？

（8）你全放了它們吧！

（9）這些人我全不認識！

“全”必須與其指向目標共處于一個小句之中：

（10）我們全知道他是兇手。

（11）*我們知道他全是兇手。

從例（10）和例（11）可以看出，作為“全”的語義指向，這里只能是表復數意義的“我們”，例（10）中的“我們”和“全”處于同一句法層面里，句子合法。例（11）中的“我們”處于主句中，但“全”處于被包蘊的小句中，句子不合法。

二、“全”的語義指向目標類型及位置

（一）“全”的語義指向目標類型

1.普通復數意義的名詞性成分

1）由普通意義的名詞加“們”表復數，如：朋友們、同志們、學生們；

2）由并列性的名詞成分表復數，如：小張和小李、老師和學生；

3）由復數性的指量短語構成的名詞性成分，如：那些人、這幾名同學；

4）表示類概念的光桿名詞，如：犯罪分子全被一網打盡了。這里“犯罪分子”就是表類概念的光桿名詞。這類詞作為指向目標時，“全”可以不出現，句子成立。

2.表任指意義的代詞

（12）他什么全收。

（13）誰他全熟悉。

這里的“什么”和“誰”表示“所有東西”“所有人”的任指意義，所以可以成為“全”的指向目標。

3.“所有NP”“無論（不論、不管）NP”的形式

由“所有”“無論（不論、不管）”加名詞性成分表全稱的概念，可以成為“全”的指向目標，如：

（13）所有的人全來了。

（14）所有的同學全通過了考試。

（15）無論遇到多大困難，他全能順利完成任務

（16）不論家里發生什么事，全不放在心上。

這類詞作為指向目標時，“全”必須出現，否則句子不合法。

4.表疑問的代詞

（17）（這時候，你）全想了些什么呀。

（18）這里面你全認識誰。

這里的“什么”和“誰”是問話者想知道一個集合里面的具體成員，當然里面也可以只有一個成員，如：

（19）（這時候，你）全想了些什么呀？

沒想什么，就想你了。

（二）“全”指向目標的位置

1.“全”可以指向句子中的主語

（20）他們全沒有來。

（21）所有的老師全去參加運動會了。

（22）誰他全認識。

（23）他什么全愛吃。

2.“全”可以指向句子中的賓語

（24）我全教過他們。

（25）（在那，你）全看到些什么？

“所有NP”“無論NP”作為指向目標，只能出現在主語“全”之前，如例（21）。如果出現在“全”之后，則句子不合法，如：

（26）*我全認識所有的人。

當表疑問的代詞作為“全”的指向目標時，正如呂叔湘（1980）所說，它只能出現在“全”之后，如：

（27）剛才他全說了些什么？

（28）書全借給誰了？

如出現在“全”之前，則或者是表示任指的代詞，或者不成為語義指向目標。

三、不同類型指向目標共存情況考察

（一）不同類型指向目標共存的原則

呂叔湘先生（1980）指出“都”字在幾個指向目標共現時，可以用重音來區別，我認為這在“全”字上也適用。

（29）這幾天，我們全忙著籌備拖拉機手培訓班。

同樣以例（29）為例。重音如果在“這幾天”就表示主要總括“這幾天”，重音如果在“我們”就表示主要總括“我們”。

但除了重音原則外，董秀芳（2002）認為“都”的語義指向還有其他原則可以參考，她提出的兩條原則筆者認為對“全”字也適用：

1.鄰近原則。在句子線性排列中，靠近“全”的名詞性成分比遠離“全”的名詞性成分優先成為“全”的指向目標。

在例（29）中，如果沒有強調重音，人們會將在線形順序上更靠近“全”的“我們”優先理解為“全”的指向目標，雖然“這幾天”也仍可以作為“全”的指向目標，但語義重心會落在“我們”上。

這不難解釋，在語言中距離近的詞比距離遠的詞易在語義上發生關系有很多方面的表現，這是符合功能語法中“距離像似”原則的。正如陸丙甫（2004）中所說，距離遠的成分如果想和中心語發生關系則必須使用有標記的形態。從中可以看出距離對于語義的制約。

2.前置優先原則。句中前置的成分會優先成為“全”的語義指向目標。如：

（30）那些題，我們全不會做。

在例（30）中，“我們”和“題”均可成為“全”的指向目標。但由于作為賓語的“那些題”前置，所以優先成為“全”的指向目標。

這里還需要說明的是，有些句子的受事必須出現在“全”之前，成為“全”的指向目標，否則句子不合法，如：

（31）那三碗飯我全吃了。

（32）*我全吃了那三碗飯。

對于這些必須前置的句子，從功能上解釋，是由于他們的賓語基本都是“定指”的。“一般說來，發話人意在引入新信息時往往采用不定指形式，而表示舊信息時往往采用定指形式。”（張伯江，1996）而由于句子的信息編排往往遵循從舊到新的原則，越靠近句末信息內容就越新，因此作為舊信息的賓語只能出現在句首。包括例（24），如果“他們”置于句首，其可接受性則更強。

那么根據上兩條原則，“把”字句用介詞將賓語提前，既符合臨近原則，又符合優先原則，應該更易成為“全”的指向目標，事實也的確如此，如：

（33）我們把那三碗飯全吃了。

句子只能理解為“那三碗飯”是“全”的指向目標，而不會理解為“我們”是指向目標。

如果上述兩條原則發生矛盾時，“前置優先原則”起作用。除上面兩條之外，筆者認為還有第三條原則：

3.疑問詞優先原則。在句中，作為語義指向的疑問詞只能出現在“全”之后，而不能出現在“全”之前，否則就將表任指。而疑問詞將最先成為指向目標。如：

（34）你全教過他們什么？

在這里，根據“臨近原則”“全”的語義指向目標應該是他們，但在這里“什么”優先于“他們”成為“全”的指向目標。由此可見，疑問詞優先原則>臨近原則（“>”表控制力前者強于后者）。

（二）不同類型指向目標的控制力

上面講到的不同類型的指向目標在句子中共現，其對“全”指向的控制力是不同的。有時只有其中一個才可以成為“全”的指向目標，有時則都可以成為指向目標。下面我們就考察一下前面說過的幾類可作為指向目標的名詞性成分在句中共現的情況：

1.兩個普通復數意義的名詞性成分共現

（35）這幾天我們全在實驗室做實驗了。

（36）那些水果我們全吃了。

例（35）在沒有強調重音的情況下，以一般人的語感，應該指向“我們”。這符合臨近原則。例（36）語義指向應該是“那些水果”而不是“我們”，這也符合前置優先原則。從它們的對比中我們可以看出，前置優先原則>臨近原則（“>”表控制力前者強于后者）。

2.一個普通復數意義的名詞性成分與表任指意義的代詞共現：

（37）什么他們全吃了？

（38）他們什么全吃了？

例（37）中的“什么”必須解釋成“疑問代詞”，根據上文所說，不能成為“全”的指向目標，句中只有“他們”一個指向目標。而例（38）中的“什么”則只能解釋成“任指”，和“他們”共同成為“全”的指向目標。在壟斷力上表任指的代詞>普通的復數意義名詞性成分，因此根據“臨近原則”，只有“什么”靠近“全”是才能解釋成“任指”，遠離是則只能解釋為“疑問”。

3.普通復數意義的名詞性成分與“所有NP”共現

（39）所有的家長全來接孩子了。

（40）*家長全來接所有的孩子了。

（41）所有的孩子全被家長來接走了。

（42）所有的孩子，家長全來接了。

從例（39）、（40）、（41）可看出，只有表“所有NP”的成分更靠近“全”時，句子才合法。根據“臨近原則”，“全”在沒有其他原則支配的情況下應該優先指向它臨近的目標，所以表“所有NP”的名詞性成分>普通的復數意義名詞性成分。例（42）符合的則是前置優先原則。同樣，這里“所有的孩子”和“家長”的位置不能互換。

4.普通復數意義的名詞性成分與表疑問的代詞共現

（43）你們全看見了什么？

（44）你全教了他們什么？

例（43）（44）中的“全”的語義指向是“什么”，符合疑問詞優先原則。同時也可以將其理解為：表疑問的代詞>普通的復數意義名詞性成分。

5.“所有NP”和表任指的代詞共現

（45）什么所有人全吃？

（46）所有人什么全吃？

這里對例（45）、（46）的解釋與例（37）、（38）頗為相似。理解上也基本相同，例（45）中“什么”只能解釋為表“疑問”，而例（46）中則只能解釋為表“任指”，根據對例（37）、（38）的分析，同理我們也可以看出，在控制力的強弱程度上，表任指的代詞>“所有NP”的結構。

6.“所有NP”和表疑問的代詞共現

（47）所有人全買了什么？

例（47）中“全”的語義指向是“什么”。所以在控制力上表疑問的代詞>“所有NP”結構。不過由于“所有NP”和“什么”在控制力上的差距是不大的，而且當指向目標與“全”共存的可接受性不斷減弱時，句子的語義指向也可能會受到影響。所以在對例（47）的理解中一些人可能會有兩可的語感，在下面筆者還要做專門的論述。

7.表任指的代詞和表疑問的代詞共現

（48）誰什么全吃？

例（48）可以有四種解釋，我們把表任指的“誰”記作“誰1”，把表疑問的“誰”記作“誰2”，把表任指的“什么”記作“什么1”，把表疑問的“什么”記作“什么2”。這時四種解釋分別為：

A.誰1什么1全吃（任何人任何東西全吃）

B.誰1什么2全吃（任何人哪些東西全吃）

C.誰2什么2全吃（哪些人哪些東西全吃）

D.誰2什么1全吃（哪些人任何東西全吃）

但這個句子結構并不是歧義，它只能作第四種解釋。當該結構中“什么”和“誰”的位置互換時，句子又只能解釋為“什么東西所有人都吃”。可見當表任指的代詞和表疑問的代詞共現時是符合臨近原則的，即距離“全”近的詞解釋為表任指意義，成為指向目標。而距離遠的只能表疑問，無法成為指向目標。因為表疑問的指向目標只能出現在“全”之后，而無法出現在“全”之前。

通過對以上幾種情況的考查，我們可以得出這樣的規律，在對“全”指向目標的控制力上：表任指、表疑問的代詞>所有NP>普通的復數意義名詞性成分。

注 釋：

①有些學者認為這種形式是中間省去了“是”或者“有”等成分，但筆者并不同意這種觀點，因為這兩種句子從形式上畢竟是不同的，從功能上說也有差別，根據屈承熹（1999）的觀點，及屈先生本人的意見，例（6）中的“全”更側重與句子之間的連接功能。

參考文獻：

[1]王 還.“all”與“都”[J].語言教學與研究，1983，（4）.

[2]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，1980.

[3]董秀芳.“都”的指向目標及相關問題[J].中國語文，2002，（6）.

[4]張伯江，方 梅.漢語功能語法研究[M].南昌：江西教育出版社，1996.

[5]曹逢甫.再論話題和主語結構[A].戴浩一，薛鳳生.功能主義與漢語語法[C].北京：北京語言學院出版社，1994.

[6]石毓智.肯定和否定的對稱和不對稱[M].北京：北京語言文化大學出版社，2001.

[7]沈家煊.不對稱和標記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

（劉 宇，哈爾濱工程大學國際合作教育學院）