《論語譯注》訓釋三則辨析

摘 要：本文對《論語譯注》中的幾個問題做一論述，試圖闡述“舍”的讀音、“器”字的內涵、“子曰加我數年五十以學易可以無大過矣”的正確斷句問題。

關鍵詞：訓詁 論語 舍 器 易

楊伯峻的《論語譯注》（中華書局，1980）通俗易懂，注解詳細，是研究和學習《論語》以及研究孔子思想入門的善本，但本書有一些訓釋似乎不盡妥當，作者沒有給讀者明確的解讀信息，現摘錄幾則以供斟酌切磋。

一、“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍晝夜。’”（《論語·子罕》）

楊伯峻譯為：“孔子在河邊，嘆道：‘消逝的時光像河水一樣呀!日夜不停地流去。’”譯“舍”為“停”。又注：“舍——上去兩聲都可以讀。上聲同‘捨’；去聲，也作動詞，居住，停留。而新出的楊伯峻《論語譯注》（中華書局簡體字本，2006）則注：“舍——上、去兩聲都可以讀。這里讀去聲，做動詞，居住，停留。”關于舍的讀音問題我們認為有討論的必要。

《說文》：“舍，市居曰舍。從亼，從屮，象築也。”段注：“舍可止，引伸之為凡止之稱……《論語》‘不舍晝夜’，謂不放過晝夜也，不放過晝夜，即是不停止于某一晝一夜。”《困學紀文》引《釋文》“舍音捨”（《說文》：“捨，釋也，從手舎聲。”），又引《楚辭辨證》“洪氏引顏師古：‘舍，止息也。’屋舍、次舍皆此義。《論語》‘不舍晝夜’，謂曉夕不息耳。”，并認為《辨證》是朱熹晚年所作，故選之，“舍”為止息義。

《四書纂箋》：“集注舍上聲者，舊音讀如赦者，定論也。”朱熹《論語集注》把此句的訓釋為：“天地之化，往者過，來者續，無一息之停，乃道體之本然也……程子曰：‘此道體也，天運而不已，日往則月來，寒往則暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運乎晝夜，未嘗已也，是以君子法之自強不息……’”程樹德按：“《文選勵志詩》、《褚淵碑文》兩注引《論語》，‘舍’字皆作‘捨’，是唐以前皆讀上聲，不始于朱子，然終以晚年定說為長。”可知，當為上聲。

今《辭源》《古漢語常用字字典》《漢語大字典》等“舍”為“休息，止息”義時讀（shè），引“逝者如斯夫，不舍晝夜”為證，可見古音讀為上聲，但由于時代的變遷，語音的演變，現在“舍”作“休息，止息”義讀音已變為去聲，這可能是造成楊伯峻《論語譯注》兩版不同讀音的緣故吧。

二、“子曰：‘君子不器’。”（《論語·為政》）

楊伯峻《論語譯注》把這句譯為：“君子不像器皿一般，[只有一定的用途。]”又注：“古代知識范圍狹窄，孔子認為應該無所不通。后人還曾說，一事之不知，儒者之恥。雖然有人批評孔子‘博學而無所成名’，但孔子仍說‘君子不器’。”筆者認為這里的“器”不能簡單地解為“器皿”。

何晏《論語集解》：“包曰：‘器者各周于用，至于君子，無所不施。’”皇侃《論語義疏》引熊埋云：“器以名可系其用，賢以才可濟其業。業無常分，故不守一名。用有定施，故舟車殊無功也。”朱熹《論語集注》：“器者各適其用而不能相通。成德之士體無不具，故用無不周，非特為一材一藝而已。”都把“器”理解為“通才”。

劉寶楠《論語正義》曰：“《說文》：‘器，皿也’，《周書·寶典》：‘物周為器’。孔晁注，周用之為器，言能周人之用也。……《禮·學記》言：‘大道不器。’鄭注，謂圣人之道，不如器施于一物，如者似也。”可知“器”本義是器皿，盛物的工具，而后引為用途，才干之義。

李光地《論語箚記》中的說法更為服人：“器者，以一能成名之謂。如子路之治賦，冉有之為宰，公西華之治賓客，以至子貢之瑚璉皆是也。君子之學，德成而上，藝成而下，行成而先，事成而后。顏子視聽言動之間，曾子容貌辭氣顏色之際，而皋夔稷契伊傅周召之功勛德業在焉，此之謂不器。若以無所不知無所不能為不器，是猶未離乎器者矣。”在此認為“器”是“專才”。這也合孔子對“君子”的理解（“子貢問曰：‘賜也何如?’子曰：‘女器也。’曰：‘何器也?’曰：‘瑚璉也’。”《論語·公冶長》），即“器”從最初的表示一種器械用品轉為表示用途，才干等，而后用來表示君子的“專才”。

三、“子曰：‘加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。’”（《論語·述而》）

歷代各家多采用這種斷句方式，現在通行的解釋一般都如楊伯峻《論語譯注》：“孔子說：‘讓我多活幾年，到五十歲的時候去學習《易》，便可以沒有大過錯了。’”但《經讀考異》載：“案此凡三讀，朱子集注‘五十作卒’，則以‘年’字絕句。刑氏疏‘加我數年方至五十，謂四十七時也’，則又以五十絕句。釋文‘魯讀易為亦。’是以‘學’字斷句。‘易’又作‘亦’字訓，當云‘亦可以無大過矣’為句。”可見，實際上歷代都這句話不僅有不同的斷句方式，而且有不同的解釋。大體有三種通行，一種把“五十”看作是“卒”的訛變；一種是斷為“加我數年五十”；一種是認為“易”當作“亦”。還有認為“加”應為“假”字。程樹德《論語集釋》就引：“《史記孔子世家》‘加’作‘假’。《風俗通義窮通卷》亦引作‘假’。”為證。

可見，這句話的焦點主要在“加”“五十”和“易”上。而程樹德語：“《論語》除魯論、齊論、古論三家之外并無別本，安得復有異字為劉元城所見者？好改經傳，此宋儒通病，不可為訓。然朱子所以有此疑者，亦自有故。考史記假年學易，世家敘于哀公十一年孔子歸魯之后，是時孔子年已六十有八。后人求其說而不得，不得已止有改經以遷就事實。”據此，可知“五十”不是“卒”訛變。

俞樾《續論語駢枝》：“當以‘加我數年’為一句，‘五、十’為一句，‘以學易’為一句。‘五’、‘十’二字承‘加我數年’而言，蓋不取必所假者幾何年，故著二字，言五或十也。使足成其文，曰，‘假我數年，五年，十年，以學易，可以無大過矣。’則文義便自了然。因上句已有年字，故五、十下不更出年字。”陸宗達說：“俞樾認為五和十在這里是并列結構，正是從語言結構上解釋語義，這種解釋，的確明白多了。”可知，“五十”是并列關系表“五年、十年”。

關于認為易既是《易經》的，主要是引用《史記·孔子世家》：“孔子晚而喜《易》，序系、象、說卦、文言。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數年，若是，我于《易》則彬彬矣。’”這就成了大多數人認為上式斷句的原因。《釋文》：“魯讀易為亦，今從古。”現定州西漢中山懷王墓出土竹簡《論語》中“易”作“亦”，全句為“……以學，亦可以毋（無）大過矣”。定州出土的《簡論》，據現成資料來看，應該是《論語》最早的存本，可證“易”即“亦”。

關于“加”，劉寶楠《論語正義》引：“……曰：‘假我數年，若是，我于《易》則彬彬矣。’彼文作‘假’。《風俗通義窮通卷》引《論語》亦作‘假’。”可知“加”同“假”。

由上可知本句的斷句當為“子曰：‘加我數年，五十以學，易可以無大過矣。’”是也。

參考文獻：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2]楊伯峻.論語譯注（簡體字本）[M].北京：中華書局，2006.

[3]劉寶楠.論語正義[M].上海：上海書店出版社，1986.

[4]許 慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[5]阮 元.十三經注疏[M].北京：中華書局，1980.

[6]朱 熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[7]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

[8]陸宗達.訓詁簡論[M].北京：北京出版社，2002.

[9]王 力.古代漢語[M].北京：商務印書館，1981.

[10]羅永峰.《論語》校注二則[J].古漢語研究，2000，（1）.

（朱晶晶，廣西民族大學文學院）