試論魯迅對(duì)辛亥革命的反心思

[摘要]魯迅對(duì)于辛亥革命的反思，在某種程度上為我們對(duì)辛亥革命失敗的理解提供了指導(dǎo)與方向性的認(rèn)知。魯迅以革命者堅(jiān)韌不拔的毅力，用文學(xué)家悲天憫人的情懷及筆觸，描繪、總結(jié)辛亥革命失利的社會(huì)淵源的同時(shí)。也以思想家深邃幽遠(yuǎn)的洞察力，站在啟蒙思想的立場(chǎng)和角度，極力關(guān)注在辛亥革命風(fēng)暴的歷史語(yǔ)境下的社會(huì)變遷和文化轉(zhuǎn)型時(shí)期人文精神的困擾和出路等問(wèn)題，并不斷地對(duì)辛亥革命的失敗以及改造社會(huì)國(guó)民性問(wèn)題進(jìn)行深沉思考和不倦探索，從而為我們對(duì)辛亥革命失敗的認(rèn)識(shí)提供了最具價(jià)值的人文思考維度。

[關(guān)鍵詞]魯迅；辛亥革命；反思

[中圖分類(lèi)號(hào)]K825.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-7408(2008)09-0131-03

魯迅是完全不同的人物。和陳獨(dú)秀一樣，魯迅參加過(guò)辛亥革命；和胡適一樣，魯迅搞過(guò)專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)研究，但是他仍然迥然不同于他們。在中國(guó)近代思想史上，只有他才是真正深刻的。

——李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》

魯迅是中國(guó)近代社會(huì)變遷的縮影，在他的身上深刻烙印著近代中國(guó)現(xiàn)代精神的發(fā)展軌跡。毛澤東曾經(jīng)指出：魯迅不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。盡管受到領(lǐng)袖的推崇，魯迅為文為人仍舊備受爭(zhēng)議。然而，不可否認(rèn)，魯迅對(duì)于辛亥革命的反思，在某種程度上依然為我們對(duì)辛亥革命失敗的理解提供了指導(dǎo)與方向性的認(rèn)知。

一、作為革命者的魯迅對(duì)辛亥革命的態(tài)度

魯迅的一生，是革命的一生。他為革命而吶喊，為革命而彷徨，為革命而思索。

毫無(wú)疑問(wèn)，魯迅曾經(jīng)是辛亥革命的積極支持者和參與者。魯迅與光復(fù)會(huì)的關(guān)系，學(xué)界里眾說(shuō)紛紜，幾成撲朔迷離的疑案。實(shí)際上。魯迅與著名反清志士章太炎的師生情誼，魯迅與光復(fù)會(huì)首領(lǐng)之一陶煥卿(成章)的甚密交往，以及光復(fù)會(huì)成員大多為浙江籍等等，這些史實(shí)顯示：光復(fù)會(huì)吸收魯迅加入組織，是完全可能的事實(shí)。甚至，魯迅本人曾經(jīng)對(duì)胡風(fēng)說(shuō)過(guò)：“我加入的是光復(fù)會(huì)，不過(guò)這件事沒(méi)有人知道。”另?yè)?jù)增田涉的回憶，魯迅晚年也曾對(duì)他說(shuō)過(guò)，魯迅在從事晚清革命運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，上級(jí)曾經(jīng)命令他去搞暗殺。魯迅說(shuō)，我可以去，且大概將被捕或被殺，但自己死了，留下母親今后的生活怎么辦?于是，上級(jí)認(rèn)為魯迅記掛著身后的事情，是不行的，還是不用他去了。因此可見(jiàn)，魯迅雖然加入了革命組織光復(fù)會(huì)，但并沒(méi)有參加當(dāng)時(shí)實(shí)際的刺殺等激烈的革命活動(dòng)。以至于秋瑾等激進(jìn)的革命者對(duì)魯迅的這種珍惜生命、不勇于為革命犧牲的行為表示過(guò)強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。需要指出，魯迅一生雖獻(xiàn)身革命，但他始終有自己的獨(dú)立思想，提倡不妥協(xié)的韌性戰(zhàn)斗，反對(duì)貿(mào)然的犧牲意氣。

此外，許廣平1940年回憶說(shuō)，魯迅曾跟她談起：“革命者叫你去做，你只得遵命，不許問(wèn)的，我卻要問(wèn)，要估量這事的價(jià)值，所以我不能做革命者”。所以對(duì)待革命，魯迅是維持期待但不無(wú)謹(jǐn)慎的態(tài)度。比如，魯迅在日本已經(jīng)剪掉辮子，然而歸國(guó)后，卻又最先買(mǎi)了假辮子。關(guān)于辮子，魯迅在《頭發(fā)的故事》、《風(fēng)波》中都有提到所謂“盤(pán)辮風(fēng)波”或“剪辮風(fēng)潮”。在某種程度上，甚至可以說(shuō)辮子被賦予了辛亥革命的象征。因此，魯迅在紹興中學(xué)堂擔(dān)任教員兼教務(wù)長(zhǎng)時(shí)，當(dāng)學(xué)生里也忽然起了剪辮風(fēng)潮，許多人要剪掉辮子的時(shí)候，魯迅的態(tài)度便是“連忙禁止”。魯迅深刻地了解到：辮子一剪，價(jià)值就會(huì)集中在腦袋上。而軒亭口離紹興中學(xué)并不遠(yuǎn)，就是秋瑾小姐就義之處，學(xué)生們常走，然而忘卻了。與此同時(shí)，魯迅也是積極地支持著革命運(yùn)動(dòng)。剪辮風(fēng)潮后不久，杭州光復(fù)。消息傳到紹興，魯迅便即提議組織講演團(tuán)以闡明革命之要義，鼓動(dòng)、武裝革命群眾，并迅速組織了學(xué)生武裝演說(shuō)隊(duì)，油印傳單，安定民心。等到紹興光復(fù)后，魯迅等人更在強(qiáng)烈的革命使命感的支配下，又創(chuàng)刊了《越鐸日?qǐng)?bào)》，以啟民智，開(kāi)革命之先行思想的傳播……。但實(shí)際上的革命狀況卻漸漸變壞，魯迅對(duì)革命的失望情緒也似逐漸濃郁起來(lái)。魯迅在悼念友人范愛(ài)農(nóng)的詩(shī)中，悲憤地指出：辛亥革命的結(jié)果不過(guò)是“狐貍方去穴，桃偶已登場(chǎng)”。當(dāng)魯迅認(rèn)清這可悲的事實(shí)之后，不免開(kāi)始麻醉自己，沉寂到國(guó)民的底部去了。由此，以上的這幾件事或許能夠反映出魯迅期待革命，支持革命，但最終失望于革命的心路歷程。

也正因如此，從《吶喊》到《彷徨》，魯迅對(duì)于辛亥革命也從“聽(tīng)將令”的吶喊轉(zhuǎn)變到“上下而求索”的彷徨。魯迅的這一寫(xiě)作心境的變化，恰是他對(duì)辛亥革命反思后，切實(shí)體嘗到了中國(guó)迷失的前途。

二、作為文學(xué)家的魯迅對(duì)辛亥革命的描寫(xiě)

當(dāng)人們沉浸于辛亥革命暫時(shí)勝利的喜悅之中的時(shí)候，魯迅則以其敏銳的文學(xué)家的嗅覺(jué)發(fā)現(xiàn)革命的不徹底性與隱藏在社會(huì)底層的巨大危機(jī)。面對(duì)革命的日趨消沉，魯迅憤怒地吶喊；面對(duì)國(guó)民的日趨麻木，魯迅也漸漸地彷徨。魯迅的這些情感認(rèn)知通過(guò)文學(xué)作品，尤其是小說(shuō)集《吶喊》，比較真實(shí)地展現(xiàn)了辛亥革命時(shí)期中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為后人留下了寶貴的資料，可為史鑒。

魯迅創(chuàng)作于1918至1922年間的第一部小說(shuō)集——《吶喊》，是以辛亥革命前后的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為創(chuàng)作背景的。《吶喊》為我們展現(xiàn)了一幅辛亥革命時(shí)期中國(guó)社會(huì)變遷的灰色圖景：封建舊勢(shì)力的罪惡，中國(guó)國(guó)民性的愚弱，知識(shí)分子人文精神的缺失。而這三者的立體構(gòu)成恰是辛亥革命最終失敗的本質(zhì)淵源。

在《吶喊》中，尤以《藥》和《阿Q正傳》這兩篇小說(shuō)最為代表性地詮釋出辛亥革命沒(méi)有植根于中國(guó)最廣大的農(nóng)民這塊土壤的致命缺陷。而且，中國(guó)國(guó)民性的病態(tài)般的愚弱造成革命黨人與農(nóng)民的隔閡是那樣的可悲而遙遠(yuǎn)。

1915年5月發(fā)表的小說(shuō)《藥》是以辛亥革命前期的某次革命暴動(dòng)的失敗為背景，敘述了華老栓為救治兒子小栓的癆病，花錢(qián)從劊子手那里買(mǎi)到“人血饅頭”的故事。但兒子終究也沒(méi)有醫(yī)好，死掉了!而治病的人血卻是革命者夏瑜的熱血。小說(shuō)中描述的革命者夏瑜的原型就是鑒湖女俠：秋瑾。在這里，魯迅由秋瑾犧牲的價(jià)值切入到對(duì)整個(gè)辛亥革命的價(jià)值問(wèn)題的拷問(wèn)。革命者為民族復(fù)興而英勇獻(xiàn)身，然而結(jié)果不過(guò)是用自己的鮮血，做了愚昧群眾治病的“良藥”。文末那墳頭上沒(méi)有“根”的“花環(huán)”，形象地指出了辛亥革命缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)；而華老栓的“華”與夏瑜的“夏”，在實(shí)質(zhì)上則隱喻了“華夏民族”——中國(guó)的黯淡前途。

另一篇小說(shuō)，魯迅的代表作，也是中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史上的巔峰之作——《阿Q正傳》，即是以辛亥革命時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)為背景，從農(nóng)民的視角來(lái)敘述革命的全過(guò)程。在這部魯迅小說(shuō)中篇幅最長(zhǎng)、內(nèi)容最豐富、形象最完整的《阿Q正傳》中，魯迅更是詳盡地描繪出中國(guó)國(guó)民性的愚弱、麻木、冷漠的精神狀態(tài)，揭示了辛亥革命失敗的根源，道出了對(duì)革命前途的憂(yōu)慮。

在《阿Q正傳》中，阿Q生活的未莊，好比中國(guó)封建王國(guó)的縮影。封建地主趙、錢(qián)兩家掌控著這個(gè)村落的正常運(yùn)行。而辛亥革命的爆發(fā)卻絲毫沒(méi)有改變農(nóng)村封建宗法制度，地主及地方舊勢(shì)力依舊把持著地方政權(quán)。不僅如此，革命的敵人——趙、錢(qián)兩家——從前害怕革命、忽而搖身一變而加入到了革命的隊(duì)伍，并逐漸掌握了革命的主動(dòng)權(quán)，從而鎮(zhèn)壓了阿Q的鬧革命?？梢?jiàn)，革命的敵人封建舊勢(shì)力異常強(qiáng)大、頑固，而且狡詐、善于鉆營(yíng)。與此相對(duì)應(yīng)的是，阿Q對(duì)于革命黨人也是“深?lèi)和唇^之”。他目睹到革命黨人的被殺，亦覺(jué)得“好看好看”。其麻木、冷漠的看客心理讓人覺(jué)得可悲可憐可憤。同時(shí)，以阿Q式的“精神勝利法”則深深觸摸到了每個(gè)普通中國(guó)人的靈魂深處。中國(guó)國(guó)民的劣根性在此顯露無(wú)遺。而對(duì)于隱藏在反動(dòng)舊勢(shì)力與農(nóng)民兩者之間沒(méi)有出場(chǎng)的革命黨人的拷問(wèn)，在“鬧革命”的阿Q臨刑前畫(huà)出的驚心動(dòng)魄的“圓圈”時(shí)達(dá)到高潮。

在魯迅的小說(shuō)集《吶喊》中，其他諸如《風(fēng)波》中則描繪出了辛亥革命并沒(méi)有革掉廣大農(nóng)民社會(huì)群眾中根深蒂固的帝制復(fù)辟等封建觀(guān)念，批判了辛亥革命對(duì)于農(nóng)民思想啟蒙的缺失。它啟示我們：中國(guó)必須有一場(chǎng)深刻而廣泛的思想啟蒙革命。

三、作為思想家的魯迅對(duì)辛亥革命的反思

魯迅以革命者堅(jiān)韌不拔的毅力，用文學(xué)家悲天憫人的情懷與筆觸，描繪、總結(jié)辛亥革命失利的社會(huì)根源的同時(shí)，也以思想家深邃幽遠(yuǎn)的洞察力，站在啟蒙思想的立場(chǎng)和角度，十分關(guān)注在辛亥革命風(fēng)暴的歷史語(yǔ)境下的社會(huì)變遷和文化轉(zhuǎn)型時(shí)期人文精神的困擾和出路等問(wèn)題，并不斷地對(duì)辛亥革命的失敗以及改造社會(huì)國(guó)民性問(wèn)題進(jìn)行深沉思考和不倦探索，從而為我們對(duì)辛亥革命失敗的認(rèn)識(shí)提供了最具價(jià)值的人文思考維度。

首先，辛亥革命失敗的根源在于革命黨人嚴(yán)重脫離人民群眾，尤其是脫離了農(nóng)民等勞苦大眾。魯迅明確指出：1911年辛亥革命的結(jié)果所以如此之壞，是因?yàn)楦锩邲](méi)有聯(lián)系群眾，沒(méi)有到群眾中去作宣傳鼓動(dòng)工作。革命者為群眾奮斗而犧牲了，但尚未覺(jué)悟的群眾卻不知道這犧牲為的是誰(shuí)。盡管群眾在反動(dòng)統(tǒng)治的桎梏下，已經(jīng)有了強(qiáng)烈的不滿(mǎn)和反抗的要求，但卻沒(méi)有機(jī)會(huì)得到表現(xiàn)。結(jié)果革命成為有名無(wú)實(shí)的東西。這是革命者的悲哀。小說(shuō)——《藥》，正是深刻揭示革命黨人脫離勞苦大眾的重要作品。在《阿Q正傳》中，魯迅更尖銳地批判了革命黨人與農(nóng)民之間的隔膜，批判了中國(guó)國(guó)民性的愚弱與冷漠。革命黨人雖然拋頭顱、灑熱血、滿(mǎn)腔熱情、視死如歸，然而以廣大農(nóng)民為代表的勞苦大眾卻并不理解，更不領(lǐng)情，儼然是幸災(zāi)樂(lè)禍的冷漠的“看客”。這實(shí)質(zhì)也揭示出辛亥革命脫離了占中國(guó)絕大多數(shù)的農(nóng)民隊(duì)伍，無(wú)法得到農(nóng)民的支持，在某種程度上陷入了“一廂情愿”的孤軍奮戰(zhàn)。因而，除了進(jìn)行某些例如“盤(pán)辮風(fēng)潮”等“滑稽而可笑”的所謂“革命”，“革命”后的未莊和從前的未莊一樣。

其次，革命黨人的軟弱性、妥協(xié)性與革命的不徹底性交相錯(cuò)綜。導(dǎo)致革命危機(jī)的無(wú)法逆轉(zhuǎn)。辛亥革命爆發(fā)后，秋瑾的革命同志王金發(fā)率革命軍光復(fù)紹興，捕捉到了害死秋瑾的章介眉，并調(diào)集了告密的案卷，要為她報(bào)仇。然而到最后，“終于將那謀主釋放了，據(jù)說(shuō)是因?yàn)橐呀?jīng)成立了民國(guó)，大家不應(yīng)該再修舊怨罷?！倍鈴?fù)后的紹興，也沒(méi)有什么大異樣。縣大老爺還是原官，帶兵的也還是先前的把總。“內(nèi)骨子是依舊的，因?yàn)檫€是幾個(gè)舊鄉(xiāng)紳所組織的軍政府，什么鐵路股東是行政司長(zhǎng)，錢(qián)店掌柜是軍械司長(zhǎng)……?！泵鎸?duì)革命黨人的妥協(xié)與消沉，魯迅在《軍界痛言》中憤怒地批評(píng)紹興革命軍：“成群閑游者有之，互相斗毆者有之，宿娼尋歡者有之，捉賭私罰者有之。身膺軍國(guó)民之重任，而演無(wú)聊賴(lài)之惡劇，其因紀(jì)律不肅訓(xùn)練不善之故乎?抑以莽奴根性教誨難施之故乎?”以至發(fā)出“吾為中華民國(guó)前途?！钡母锌?實(shí)際也是如此。革命黨人對(duì)于舊勢(shì)力過(guò)分的軟弱與妥協(xié)，乃至于把革命成果拱手獻(xiàn)給他們，尤其是在武昌起義之后，封建地主、立憲派等各種變相的反動(dòng)勢(shì)力，搖身一變，紛紛投機(jī)到革命隊(duì)伍中來(lái)。而革命黨人竟也毫無(wú)防備之心，“咸與維新”的招牌立刻大搖大擺到處張告開(kāi)來(lái)。

面對(duì)辛亥革命隱藏著的巨大危機(jī)，魯迅反思道：從事革命的也多是讀書(shū)人，即所謂知識(shí)分子，也從事組織和運(yùn)動(dòng)各種會(huì)黨，甚至運(yùn)動(dòng)土匪?！髯源淼睦婧陀^(guān)念——不是地主階級(jí)，就是商人階級(jí)——是決定實(shí)際問(wèn)題的，所以辛亥革命意外地成功得快，立即就又妥協(xié)了……這真實(shí)地說(shuō)明了革命黨人的軟弱性、妥協(xié)性及辛亥革命的不徹底性。魯迅還沉痛地指出：“民元革命時(shí)，對(duì)于任何人都寬容(那時(shí)稱(chēng)為‘文明’)，但待到二次革命失敗，許多舊黨對(duì)于革命黨卻不‘文明’了：殺?！睕](méi)有痛打落水狗，造成“窮寇”反撲鎮(zhèn)壓革命，這是失敗的辛亥革命留給后人的鮮血淋淋的教訓(xùn)!而魯迅也從這辛亥革命失敗的教訓(xùn)認(rèn)知里，逐漸生成一種徹底的、不妥協(xié)的、韌性的戰(zhàn)斗精神——“棒打落水狗”思想。

第三，辛亥革命指導(dǎo)思想本身人文精神的缺失，使得革命黨人忽略了對(duì)民眾的思想啟蒙，革命宗旨更是虛無(wú)縹緲。以孫中山為首的革命黨人，其所追求的革命目標(biāo)是：“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華；創(chuàng)建民國(guó)，平均地權(quán)。”但據(jù)魯迅的分析：其一，所謂“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”實(shí)質(zhì)是“大漢民族主義”指導(dǎo)下進(jìn)行的“排滿(mǎn)”革命，以恢復(fù)“漢宮威儀”。例如在《阿Q正傳》里，未莊人對(duì)于革命黨人的認(rèn)知就停留在二百多年來(lái)“反清復(fù)明”的意識(shí)里。革命黨人被描繪成“個(gè)個(gè)穿白盔白甲，身著崇正皇帝的素”的模樣?！白杂牲h”的證章也被視為“抵得上一個(gè)翰林”。而革命黨人在各地發(fā)動(dòng)起義時(shí)，大多數(shù)也真的是張白幟、袖白臂章、扎白腰帶、穿白衣。以至于有些人投機(jī)革命時(shí)，比如一度進(jìn)據(jù)揚(yáng)州的流民孫天生，也竟真是“一身纏白色洋綢(由足脛至頭頂)”。對(duì)此，魯迅指出：“說(shuō)到那時(shí)讀書(shū)人(引者注：從事革命的多是讀書(shū)人)的理想之類(lèi)，有一部分人可以說(shuō)是復(fù)古派，譬如說(shuō)，革命的目的之一就是恢復(fù)‘漢官威儀’，回復(fù)明宋以至唐漢的舊制?！逼涠?，革命黨人所追求的“創(chuàng)建民國(guó)”，依然是中國(guó)傳統(tǒng)“改朝換代”式的“為民造國(guó)”。辛亥革命只倚重于少數(shù)革命黨人，往往與舊統(tǒng)治階層的革命投機(jī)分子“咸與維新”，而把廣大勞動(dòng)人民排斥在外。因此，“平均地權(quán)”的落實(shí)，則是根本不可能的。對(duì)此，魯迅精銳地批評(píng)：“至今為止的統(tǒng)治階級(jí)的革命，不過(guò)是爭(zhēng)奪一把舊椅子。去推的時(shí)候，好像這椅子很可恨，一奪到手，就又覺(jué)得是寶貝了，而同時(shí)也自覺(jué)了自己正和這‘舊的’一氣?！币蚨?，魯迅對(duì)辛亥革命的失望之情也顯而易見(jiàn)：“我覺(jué)得仿佛久沒(méi)有所謂的中華民國(guó)。我覺(jué)得革命以前，我是做奴隸；革命以后不久，就受了奴隸的騙，變成了他們的奴隸了。”

在魯迅看來(lái)。革命黨人忽視了對(duì)民眾的思想啟蒙，無(wú)法解決中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題，革命宗旨也就無(wú)從落實(shí)。早在留學(xué)日本期間，魯迅就開(kāi)始關(guān)注中國(guó)人的精神、國(guó)民性、現(xiàn)代性問(wèn)題。魯迅在《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等一系列論文中，提出：中國(guó)的嚴(yán)重問(wèn)題在于人，不在于物；要“立國(guó)”，必先“立人”。而“立人”則需要“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”的“精神界之戰(zhàn)士”的努力，才能達(dá)到個(gè)性的覺(jué)醒與精神的振奮。因此，魯迅認(rèn)為：革命不是少數(shù)革命黨人的專(zhuān)利?！皠?chuàng)建民國(guó)”的革命事業(yè)，必須要依靠廣大民眾。而革命要想獲得民眾支持，則必須進(jìn)行思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。辛亥革命的失敗正是缺失了革命黨人與廣大民眾之間——這條最重要、最有效，而且是首要的鏈條——思想啟蒙運(yùn)動(dòng)——革命也就徒然變成了招牌!

[責(zé)任編輯：崔 穎]