在解讀文言文中講解口語(yǔ)交際規(guī)范

在解讀文言文中有意識(shí)引導(dǎo)學(xué)生從口語(yǔ)交際的情境出發(fā)，反復(fù)品味文中口語(yǔ)交際的知識(shí)技巧，借以向?qū)W生提供口語(yǔ)交際規(guī)范，指導(dǎo)學(xué)生口語(yǔ)交際的實(shí)踐活動(dòng)，這是培養(yǎng)學(xué)生口語(yǔ)交際素養(yǎng)的不可忽視的有效途徑。

試以中學(xué)語(yǔ)文教材的幾篇文言文為例，加以說明。

一、《公輸》——說話既“知人”又“知己”

老子《道德經(jīng)》說：“知人者智，知己者明?！币馑际钦f，了解別人的人高智慧（智商高），知道自己的人是高明的?？谡Z(yǔ)交際活動(dòng)中的參與者要想達(dá)到預(yù)期的交際目的，首先要“知人”，要正確認(rèn)識(shí)、了解、把握交際對(duì)象。所謂要“知人”并非都要經(jīng)一番內(nèi)查外調(diào)，這里強(qiáng)調(diào)的是，在接觸交際對(duì)象時(shí)，對(duì)交際對(duì)象的經(jīng)歷特別是近期的言行要進(jìn)行綜合分析。因言為心聲，行為心動(dòng)所致，最捷徑的辦法是通過其言行審查對(duì)方的交際意圖乃至其個(gè)性、思想和內(nèi)心的真實(shí)世界。其次是要“知己”，明確自己的口語(yǔ)交際目的和為實(shí)現(xiàn)目的而自身具備的條件，并能根據(jù)不同的交際對(duì)象采取不同的方式技巧。如此，“知人知己”，做到心中有數(shù)，方能收到有效的口語(yǔ)交際效果。

《公輸》寫墨子止楚攻宋。公輸盤答應(yīng)為楚造云梯攻宋是不義之行，可見公輸盤充當(dāng)?shù)氖且粋€(gè)幫兇角色。而敢于斗爭(zhēng)、堅(jiān)持正義的墨子聽說此事后親赴楚國(guó)勸阻。墨子見公輸盤，設(shè)下請(qǐng)公輸盤替他殺人的圈套，借此激怒公輸盤說出“吾義固不殺人”的話。這與公輸盤為楚造云梯將攻宋的掠地殺人而且是“義不殺少而殺眾”的事實(shí)相矛盾，可知公輸盤話語(yǔ)的欺騙性，從中也見公輸盤頑固、陰險(xiǎn)、狡詐的性格特點(diǎn)（后公輸盤“吾既已言之王矣”的推諉話更說明了他的這一特性）。針對(duì)公輸盤其言其行，墨子說“宋何罪之有”，將公輸盤置于理虧之地。然后墨子連用五個(gè)“不可謂”從道義上重重否定其不義之舉，使公輸盤無從辯駁。我們知道，這場(chǎng)不義之戰(zhàn)的主宰者楚王，他有王者的尊嚴(yán)和大國(guó)之王的地位，與充當(dāng)幫兇而地位低下的公輸盤不同，墨子也深知自己與楚王的尊卑關(guān)系而不得不對(duì)其婉言以勸，不然的話，如以居高臨下的氣勢(shì)或平等的口吻直斥楚王的不義之行，即便不會(huì)招來殺身之禍，怕也會(huì)得到個(gè)事與愿違的后果。于是，墨子面對(duì)虛榮、愚蠢、狡猾的楚王，采用與對(duì)公輸盤不同的說話方式即婉勸法。墨子以富人盜竊窮人比喻楚以富有之國(guó)而攻貧窮之宋，使楚王自認(rèn)這種人有“竊疾”，然后連用三個(gè)對(duì)比，采取夸飾的手法，極言楚國(guó)之幅員遼闊、物產(chǎn)豐富，宋國(guó)之面積狹小、物產(chǎn)貧乏，感染力很強(qiáng)，既滿足了楚王的虛榮心，又使他醒悟到攻宋無意義乃至是愚蠢的舉動(dòng)。而后，加之墨子與公輸盤的模擬攻守公輸盤失敗，最終還是使他們放棄了攻宋的打算。

二、《鄒忌諷齊王納諫》——說話不卑不亢，言語(yǔ)恰到好處

口語(yǔ)交際活動(dòng)是為達(dá)到某種交際目的服務(wù)的。像了解別人、推薦自己、批評(píng)建議、談判求職、合作共事等，最終目的是讓交際對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)，達(dá)到自己預(yù)期的交際目的。為此，作為口語(yǔ)交際的參與者，應(yīng)遵循人際交往的一個(gè)基本原則，那就是游說別人時(shí)要做到不卑不亢，做到言語(yǔ)恰到好處——既不刺激對(duì)方，又不失自己的尊嚴(yán)；既能講究說話的方式技巧，又能把握好交往的分寸。

《鄒忌諷齊王納諫》寫齊國(guó)的謀臣鄒忌，看到齊國(guó)政治腐敗，日趨墮落，隨時(shí)有亡國(guó)的危險(xiǎn)，同時(shí)又了解到齊王正處在許多人對(duì)他有所偏私、有所畏懼、有所企求的環(huán)境中，齊王必然是個(gè)耳不聰目不明的受蒙蔽者。鄒忌為國(guó)之清明擔(dān)憂，又暗曉齊王有修明內(nèi)政以興邦的宏志。在這種情況下，他決定向齊威王進(jìn)諫。鄒忌在進(jìn)諫前是很注意進(jìn)諫藝術(shù)的。作為一個(gè)下級(jí)勸說上級(jí)，如果只是一味地苦苦勸諫，甚至不顧自身的人格和尊嚴(yán)流下眼淚或者指責(zé)、抨擊甚至于破口大罵，以死諫君，那效果都不一定好。鄒忌根據(jù)當(dāng)時(shí)齊國(guó)的國(guó)情和齊王的處境，鑒于自己與齊王之間的尊卑關(guān)系，便謙言以諫。他入朝后，并未單刀直入，而是采用“迂回戰(zhàn)術(shù)”，設(shè)喻“閨房小事”（與徐公比美）來取悅齊王，緩和緊張氣氛，轉(zhuǎn)移他可能會(huì)有的那不可理喻的錯(cuò)誤態(tài)度。繼而用“引誘法”，以自己與徐公比美的具體描述，引發(fā)出自己因?yàn)槠匏轿?、妾畏我、客有求于我，皆不敢直吐真言，以致受到她（他）們蒙騙的體會(huì)。最后用“旁擊法”，先將妻、妾、客都說自己比徐公美的個(gè)中原委道出，推出宮婦左右“私王”、朝廷大臣“畏王”、四境之內(nèi)“有求于王”，以“閨中小事”轉(zhuǎn)向了國(guó)家大事，用現(xiàn)身說法使齊王也覺得受蒙蔽“甚矣”。鄒忌的諫言既委婉含蓄，又簡(jiǎn)明有力，說服力強(qiáng)，使蒙蔽中的齊王醒悟過來。于是齊王一聲令下廣納諫言，以致“戰(zhàn)勝于朝廷”。

三、《燭之武退秦師》——說話要有中心，條理要分明

在口語(yǔ)交際過程中，要突出問題的關(guān)鍵，言必有中心，即緊緊圍繞中心，說得有理有據(jù)，條理分明，使交際對(duì)方心悅誠(chéng)服。如果說話漫無邊際，或喧賓奪主，或言不及義，實(shí)現(xiàn)口語(yǔ)交際的目的也就無從談起。

晉秦圍鄭，鄭國(guó)是夾在秦、晉之間的小國(guó)。三國(guó)的地理位置是秦西、鄭東、晉中，且此次圍鄭是以晉為主，秦只是同盟者。鄭面對(duì)秦、晉聯(lián)軍的包圍，形勢(shì)十分危急，顯然用武力解圍是不可能的，只有采取外交途徑。于是，鄭文公就把從晉圍鄭的秦國(guó)作為突破口，派燭之武赴秦說服秦穆公，瓦解秦、晉聯(lián)盟，以維護(hù)鄭國(guó)的安全。

燭之武的口語(yǔ)交際技能，集中體現(xiàn)在他對(duì)秦伯的那段125個(gè)字的說辭中。燭之武撇開鄭國(guó)的存亡不談，而是緊緊圍繞鄭國(guó)存亡對(duì)秦的利弊關(guān)系這個(gè)中心來談，把說辭安排得有條有理，極有說服力。燭之武從鄭亡于秦?zé)o益、存鄭于秦有利和亡鄭于秦有害這三方面進(jìn)行分析說理。先言鄭亡于秦?zé)o益：因秦、鄭非鄰國(guó)，不能“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”；次言存鄭于秦有利：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困”；三言亡鄭于秦有害：“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封；若不闕秦，將焉取之？”用歷史事實(shí)說明晉貪得無厭，不守信用，亡鄭于前，必闕秦于后。燭之武撇開鄭國(guó)存亡不談，卻緊緊圍繞滅鄭對(duì)秦國(guó)利弊關(guān)系這一中心來談，層層剖析，步步緊逼，句句打動(dòng)對(duì)方，這就突出了問題的關(guān)鍵，因而也就使得秦穆公悅服而退兵。秦退而晉深知不能獨(dú)滅鄭，晉文公冷靜沉著便也及時(shí)撤兵。燭之武通過游說秦伯而最終達(dá)到了保住鄭國(guó)安全的預(yù)期目的。

（作者單位：許昌市魏都區(qū)教研室）