民營科技企業資金瓶頸的成因分析

近年來，我國民營科技企業持續保持較快增長。據2007年2月25日全國工商聯最新統計，我國民營科技企業已達14.4萬多家，是2000年1.67倍。民營科技企業已成為中國經濟發展和技術進步的重要力量。目前民營科技企業的數量、就業人數、技工貿收入、上繳稅金、出口創匯等主要指標都繼續保持大幅增長，在提供就業機會、促進科技成果轉化、上繳稅金、出口創匯、振興地方經濟等方面都做出巨大貢獻。但資金籌措渠道不暢導致的資金短缺問題則嚴重制約著這支推動我國科技產業化的生力軍，成為民營科技企業發展的瓶頸。

民營科技企業的發展離不開技術的開發和產業化。據測算，一項技術從研究開發、中間試驗到形成產品推向市場并形成一定的銷售規模，其資本的需求量比例為1：10：100。可見，民營科技企業對資金的需求量隨其發展過程而呈幾何級數增長。而長期以來，我國民營科技企業融資渠道十分狹窄，資金投入不足，嚴重束縛著民營科技企業的發展。創業初期的企業缺乏資金扶持，致使許多科技成果因缺乏資金投入不能進入中試而束之高閣；快速發展階段的企業則缺少新的資本注入而無法實現規模壯大。加入WTO后，民營科技企業面臨國外同類資本密集型和技術密集型企業的嚴重沖擊，面臨更大危機。

融資的條條大道都存在各種障礙，在這些障礙的共同作用下，形成了民營科技企業融資的瓶頸：

一、間接融資渠道不暢

現代企業的發展離不開銀行的支持，渴求巨額投資的民營科技企業更是如此。但我國銀行業中居于壟斷地位的國有銀行一直有重國有輕民營的觀念，銀行信貸絕大多數資金用以支持國有企業的發展，創造了三分之一GDP的民營企業，拿到的銀行貸款不到總額的10％。民營企業中的科技型企業，又存在著許多不利于貸款融資的固有因素，進一步抬高了銀行信貸的門檻。

1.民營科技企業信用擔保不足。在貸款時，有形資產和通用性資產較多的企業更容易被銀行接受。而民營科技企業不僅規模小，而且其財產總額中無形的智力財產占很大比重。在貸款時，既缺乏銀行認可的抵押物，又缺少健全的信貸擔保體系，銀行缺少對其放貸的積極性。

2.對民營科技企業貸款的風險性較高。隨著國有商業銀行管理體制的轉換，降低資金風險、追求安全性成為銀行目前金融活動的主要目標導向。根據商業銀行普遍推行的信貸終身負責制，對貸款造成損失的相關人員，要追究責任。而民營科技企業與生俱來的高投入高風險特征，更使銀行信貸人員望而卻步。

3.對民營科技企業貸款交易成本過高。據有關統計資料，民營科技企業全國平均每戶注冊資本只有100多萬元，年實際經營收入超過1000萬元的為數不多。這一整體規模偏小的現狀，使銀行貸款投放的操作成本和審查監督成本較高，相同的利率水平下，銀行自然更愿意將資金投向國有大企業。

二、風險投資雷聲大雨點小

承擔高風險追逐高收益，主要以處于初創階段且具有高成長性的高新技術中小企業為投資對象的風險投資，被視為有效解決民營科技企業資金制約瓶頸的良方。發達國家中的美國是利用風險投資的典范，美國風險投資對小高科技企業的扶植率超過90％。風險投資奠定了美國硅谷傳奇的基石，也為我國民營科技企業融資帶來美好向往。然而，幾年的實踐卻讓我們看到我國的風險投資還存在著一些深層次的問題，使其發展遠遠落后于人們的期望。據統計，我國已經轉化的科研成果中，引入風險投資的僅占4％。風險投資的發展有負眾望的原因主要有：

1.我國風險投資尚未實現資金來源市場化。風險投資從本質上講，是一種市場行為而非政府行為，西方發達國家風險資本的來源中民間資本占絕對主導地位。而在我國目前風險資金來源中，政府提供的風險資金比重超過90％，民間資本只占不到10％，民營風險投資的資金來源尚未正式啟動。政府部門為主要出資方，使我國的風險投資或多或少地帶有政府行政管理的色彩。國家資金的直接界入往往導致責任和利益的不對稱，投資運營的效率低下。

2.風險資本退出機制尚未完全建立。風險資本進入創業企業的目的是通過企業的高成長換取資本的快速增值。因此，風險資本必須選擇合適的時機實現資本變現后退出企業，尋找新的投資機會。風險投資可選擇的退出方式主要有公開股權回購、企業兼并、收購和破產清算四種。其中公開上市的收益率最大，是風險資本首選的退出方式。由于我國資本市場不成熟，公司上市不僅有嚴格的資格限制，審批手續繁多，而且上市也主要向國有大中型企業傾斜，私營企業的上市之路曲折坎坷。退出機制不完善嚴重制約風險資本的注入。

3.信息不對稱問題嚴重，道德風險較高。風險投資沒有擔保，也沒有抵押，運作的全過程與企業誠信是分不開的。從投資前的項目評估到投資后的項目管理、監控乃至項目退出，存在很多不確定的因素，任何一個風險投資家都不可能完全掌握欲投資企業的全部信息，風險投資決策在相當程度上是建立在企業誠信的基礎之上的。而我國信用體系建設嚴重滯后，干擾風險資本對風險企業前景的科學判斷。

4.有關風險投資的法律法規不完善。按國外風險投資模式，風險投資更多的組合形式是采用有限合伙制，而我國《公司法》卻沒有這種形式，因而在法律上還存在著障礙。另外，有關風險投資基金的募集方式，以及風險投資退出時的公司回購股份與股份轉讓等方面，法律上還有許多不清晰之處，有待進一步完善。

三、二板市場遙遙無期

在發達市場經濟國家，創業板市場作為中小企業上市融資的重要場所，在一定程度上解決了中小企業融資難的問題。于是我國理論界從這些發達市場經濟國家的成功經驗出發，主張建立創業板市場。二板市場相對主板市場而言，門檻較低，不僅能為民營科技企業提供一個直接融資渠道，而且是風險資本退出的重要市場。但近幾年各國創業板市場發展陷入困境，美國納斯達克市場受到重創，日德等國的創業板市場紛紛退出，于是希望在中國建立的創業板市場的熱望也逐漸地降溫了。而且，目前我國主板市場仍存在著種種問題。在這樣的背景下我國創業板市場的出臺還須耐心等待。

四、債券市場可望而不可及

債券市場與股票市場同為資本市場的重要組成部分，在成熟的市場經濟中，債券市場的規模往往為股市規模的1倍至5倍，企業直接融資主要依賴于債券市場而不是股票市場。但我國債券市場也不能成為民營科技企業在股市之外的另一直接融資渠道。

1.《公司法》規定從根本上限制了民營企業債券融資。按照《公司法》有關債券發行主體的規定，股份有限公司、國有獨資公司和兩個國有企業或者兩個以上國有投資主體投資設立的有限責任公司可以申請發行公司債券。這一規定將大量非股份制的民營科技企業排除在外，限制了民營企業的債券融資渠道。

2.民營科技企業信用缺位。健全的企業信用是整個債券市場的基礎，信用狀況是確定發行企業債券主體融資成本的重要因素。科技型民營企業與其他民營企業一樣，存在財務信息虛假、財務報表不全、一廠多套報表等違背企業誠信的現象。信用缺失成為民營科技企業被債券市場拒之門外的又一重要原因。

3.我國債券市場實行規模管理，在安排年度發行計劃時，優先考慮農業、能源、交通、城市公共設施項目，發債企業大多為國家重點支持的重點行業中的骨干企業，一般的民營科技企業還不屬此行列。

五、政府資助資金有限

各國的經驗證明，科技型企業的發展離不開政府的資金支持。我國雖然設立了科技型中小企業創新基金，作為中央政府的專項基金，通過撥款資助、貸款貼息和資本金投入等方式扶持和引導科技型中小企業的技術創新活動。但資金規模有限，平均每年幾億元的資金分配給幾百個項目，所投項目數目和規模都受到較大限制，與我國眾多科技中小企業和高新技術產業快速發展的實際需求不相適應。

針對上述種種制約民營科技企業融資的因素，我們可以有的放矢，逐步突破民營科技企業的資金瓶頸，推動我國民營科技企業快速高效地向前發展，為國民經濟做出更大貢獻。