安祿山和史思明的用人之道

“安史之亂”是唐朝由盛及衰的轉折點，傳統的研究視角和多數學者大多只注重于唐玄宗的不理朝政，沉醉歌舞美色，以及楊國忠、李林甫等奸臣當道；或者叛軍強大，組織有方等因素。然而，許多學者卻忽略常常一個史實：安祿山之所以能速成氣候，與他的用人之道有很大關系，史思明就是他的得力干將。雖然安祿山后來被其子安慶緒所弒，而安慶緒又為史思明所殺。但史思明依然繼承安祿山“不拘一格降人才”作風，繼續網羅各式人才。在安祿山和史思明皆為少數民族的背景下，他們不拘泥于民族界線，惟才是舉的用人標準，仍然值得我們學習。

安祿山和史思明的用人戰略

安史叛軍中雖然有將近二十種少數民族成分，但起關鍵作用的主要是漢族人。然而，安史叛軍這樣民族結構紛繁

復雜的軍隊，竟能橫行盛唐之時長達八年之久，并幾度攻陷洛陽和長安兩京，原由固然很多，但從用人角度，如下三方面因素尤其值得我們重視。

放寬用人視野。作為蓄謀叛亂已久的安祿山和史思明，其根本目的是要推翻李唐王朝，建立一個統治中原及其他地區的新政權。基于這一目的，他們當然要充分考慮當時唐王朝統治范圍內的民族結構。雖然在唐朝的北方、東北、西北以及西南地區活躍著一些少數民族政權，且有的已對唐王朝構成了嚴重威脅，但從總的布局來看，漢人生活的地區占絕大部分。這種布局勢必會使安祿山、史思明充分考慮漢族人的能量和勢力，不至于把視野僅僅局限在少數民族身上。

廣泛儲備人才。安祿山、史思明在叛亂前后都曾廣泛搜羅漢族中有能力的人物為其所用。安祿山、史思明雖是胡人，但他們十分清楚地看到了唐王朝統治地區內漢族是主要民族，漢族人是其依靠的主要力量。為此，他們廣泛搜羅唐朝宗室、漢族名流、儒學賢才以及唐朝名將的后代為己所用。據《新唐書·鄭虔傳》記載，安祿山曾“遣張通儒劫百官置東都”，被挾持的百官中就有一些儒學賢才，如鄭州滎陽人鄭虔著書八十余篇，時號“鄭廣文”，是當地有名的博學多識之才，就在這時被安祿山授為水部郎中。

積極開發人才。安祿山叛亂后，叛軍先后攻陷兩京，唐王朝的一些文武官員，或由于對唐玄宗和楊國忠表示不滿，或由于官場失意，或看不清局勢發展的自身發展前景等原因，紛紛主動投降了叛軍。而到了叛軍陣營，許多原先不被重視的人才竟能如魚得水，扶搖直上，找到發揮自身才能的廣闊空間。這正如《舊唐書》作者所說的那樣：“祿山寇陷兩京，儒生士子，被脅從、懷茍且者多矣；去逆效順，毀家為國者少焉”。這些“儒生士子”在安史叛軍中十分活躍，對于叛軍的發展壯大，都產生了重要影響。

安祿山和史思明的用人策略

乾元二年（公元759年），史思明“聘儒生講制度”。《新唐書·邵說傳》載：“慶緒遁保西城，搜脅儒者為己用。”河南洛陽人裴寬“有重名于開元、天寶間”，其子裴謂在史思明再次攻陷洛陽后逃匿于山谷。史思明“素慕（裴）謂名，欲必得之，因令捕騎數十跡逐得謂。思晚見之，甚喜，呼為郎君，不名，偽授御史中丞，主擊斷”。相州安陽人邵說進士及第，頗受史思明的器重，被史思明封為判官。邵說也為史思明父子盡心盡力，成了史氏政權的有功之臣，唐金吾將軍裴儆說他“與史思明父子定君臣之分，居判官，掌兵柄，亡軀犯順，前后百戰，于賊庭掠名家子女以為婢仆者數十人，剽盜寶貨，不知紀極”。綜合安祿山和史思明等人的用人事跡，我們總結了以下符合當時客觀實際四個主要用才方式。

重視當時名流賢才，以才能和學識取人。據史冊記載：唐太宗四世孫李之芳“有令譽，安祿山奏為范陽司馬”。天水略陽人權德皋是后秦尚書權德翼之孫，“少以進士補貝州臨清尉。安祿山……假其才名，表為薊縣尉，署從事”。詩人王維九歲“知屬辭”，開元初進士及第，“安祿山反，玄宗西狩，維為賊得，以藥下利，陽 祿山素知其才，迎置洛陽，迫為給事中”。中山無極人甄濟“早以文雅，見稱于時”，安祿山對其頗為賞識，推薦為范陽郡節度掌書記。安史之亂爆發后，安祿山派蔡希德“領行戮者李等二 人，封刀來召”甄濟，安慶緒“亦使人至縣，強異至東都安國觀”，強迫甄濟為其效勞。

引進名門之后、擴大招賢納士的聲望。唐朝名將張仁愿、薛仁貴的后代張通儒、薛嵩也被安祿山拉到了自己的陣營，張通儒曾任大燕政權的左相、西京留守；薛嵩不僅參加了安史之亂，而且還為史朝義防守相州。張仁愿和薛仁貴都是唐朝有名的軍事將領，張仁愿為了斷絕“南寇之路”，主動承擔起筑“三受降城”的重任，“自是突厥不得度山放牧，朔方負復寇掠，減鎮兵數萬人”。薛仁貴在與高麗、契丹、九姓突厥戰爭中大顯身手，戰功卓著，軍中傳有“將軍三箭定天山，戰士長歌入漢關”的贊歌。經薛仁貴的出擊，“九姓（突厥）自此衰弱，不復更為邊患”。他們當時無不為當時皇帝所器重：張仁愿歷仕周之武則天，以及中宗李顯、唐殤帝、唐睿宗李旦四朝，曾任御史大夫，拜左位大將軍，又封“韓國公”，加光祿大夫，追謚“太子少傅”，可謂權傾一時，地位極其顯赫；薛仁貴屢受唐太宗李世民、高宗李治封賞，曾“授右威衛大將軍，封平陽郡公，兼檢校安東都護”，死后又“贈左驍衛將軍，官造靈輿，并家口給傳還鄉”，其子薛訥官拜左御林軍大將軍，復封“平陽郡公”，死后追封“太常卿，謚昭定”。可是，他們的后代能放棄先祖的爵位和自身名節，被吸收進入叛軍隊伍更能說明安祿山對漢族人才的重視。

制定公開、公平、公正的獎懲措施并嚴格考評執行。據《安祿山事跡》卷中記載，天寶十三載（公元754年）元月，安祿山“奏前后破奚、契丹部落，及討招九姓、十二姓等應立功將士，其跳蕩、第一、第二功，并請不拘，付中書門下批擬。其跳蕩功請超三資，第一功請超二資，第二功請依資進功”。很明顯，安祿山提拔官員的標準是功勞的大小和才能的高低，而并非民族或其他因素。有功受祿這是天經地義的事情。從安祿山登上政治舞臺到他被殺的約二十年的時間里，很難找到他改變這一標準的具體史料，所能看到的則是大量有才能、有名望、治軍嚴肅的漢族和少數民族人士，或受到安祿山的推薦而步入仕途，如“頗篤學，贍文詞”、有智謀的高尚就曾得到安祿山的推薦而任平盧掌書記；或受到安祿山的器重而得到提拔，如田承嗣“世為盧龍小校，祿山以為前鋒兵馬使。嘗大雪，祿山按行諸營，至承嗣營，寂若無人，入閱士卒，無一人不在者，祿山以是重之”，遂將其提拔為將帥，委以重任。所以，史冊所載：“（天寶）十四載五月，祿山遣副將何千年奏表陳事，請以蕃將三十二人以代漢將”。這些被蕃將代替的三十二位漢將應當是才能低下、功勞不大或者與安祿山意見相左者。

鼓勵“拿來主義”，吸收先進人才的技術為己所用。所謂“拿來主義”，意即善于吸收漢族軍隊和漢族人士的先進作法，以彼之銳矛攻彼之堅盾。安祿山自陰謀叛亂直到被殺，在相當長的一段時間內，十分注重搜羅博學多才尤其是有一技之長的漢人為其所用。這些漢人對那些愿為安祿山賣命的少數民族官兵來說，是漢化的熔爐和鼓風機，許多漢人還直接出謀劃策，把自身本領傳授給叛軍。所以，少數民族官兵在安史叛軍中逐漸被漢化。在與唐中央抗爭中，他們既具有彪悍、勇猛善戰等特點，又學到了這些擁有特殊技能的漢族人的作戰方式，遂在戰場上所向無敵。例如，安祿山手下悍將阿史那承慶本為突厥人，但在與唐軍作戰時，主要采用了漢族人的作戰方式。《舊唐書·薛愿傳》載：“自至德元年正月至十一月，賊晝夜攻之不息，距城百里，廬舍墳墓林樹開發斬（通“徹”）殆盡，而外救無至。賊將阿史那承慶悉以銳卒并攻，為木驢木鵝，云梯沖棚，四面云合，鼓噪如雷，矢石如雨，力攻十余日，城中守備皆竭，賊夜半乘梯而入。”這種作戰方式，在此之前，突厥尚無先例，可見這是從漢族將士那里學來的東西。

“安史之亂”的用人啟示

當然，筆者花大篇幅、下重筆墨論述安祿山等對漢族士人的重視和重用，并不是否定少數民族或游牧民族在安史叛軍中的作用，或者貶低少數民族或游牧民族在安史叛軍中的功績。筆者認為，安祿山、史思明能夠迅速攻陷東都洛陽，入兵西京長安，少數民族將士的彪悍起了一定的作用。這里需要強調的是，如果僅靠少數民族將士，安史叛軍無論如何也不會在叛亂初期便勢如破竹、銳不可當，更不會在盛唐之際堅持八年之久。

誠然，安祿山和史思明在網絡人才之時，恩威并施、威逼利誘、甚至不擇手段（如：對王維下藥導致陽痿一案），這必為今天講究規則和發展的社會所唾棄。與之形成鮮明對比的是唐玄宗不重視關鍵人才，不持續關心和提拔人才，也沒有開發人才的長遠打算。突出的表現是：以個人好惡和關系遠近隨意任用官員，不注意能人賢士的地位與能力是否匹配，更不關注優秀人才尤其是青年才俊的成長和發展空間。最后終究導致放棄京城、避難四川，差點丟失帝位、斷送大好江山。

事隔千年，怎樣拓展人才開發力度，制定合理的人才晉升標準和任用制度，嚴格把握績效考評和激勵懲罰措施以及加強“以人為本”的執政能力，都是我們值得深思的問題。以史為鑒，可知得失，愿后人不再步入前人之歧途，把握公平、公開、公正的選拔標準和先進的用人之道。