有理完型測試中成績不同學(xué)生使用的不同類型信息比較及教學(xué)方法探索

摘要： 作為測試英語學(xué)習(xí)者綜合水平的有效手段，完型填空測試正受到越來越多的關(guān)注，已有眾多學(xué)者從理論與方法角度對此題型做了深入研究。本文通過研究學(xué)優(yōu)生和學(xué)困生完成的三份測試，結(jié)果顯示文章層次（text-level）信息是學(xué)生們用得最多的信息，并證明了有理完型填空（Rational Cloze）可以用來測試較高層次的語言閱讀技能。

關(guān)鍵詞： 有理完型填空 文章層次信息 整句層次信息

1.引論

完型填空測試（以下簡稱完型）最初由Taylor于1953年提出，被用于閱讀文章難度的評估，測試對象主要是本族語言者，后來其作為有效的測試手段已受到越來越多的關(guān)注。在我國，絕大多數(shù)重要的考試都涉及此題型，如CET-4/6、TEM-4、高考、研究生入學(xué)考試、職稱考試等。完型作為測試英語學(xué)習(xí)者綜合水平的有效手段，已有眾多學(xué)者從理論與方法角度對此做了深入研究。

2.研究背景

2.1.1題型是否有信度和效度？

Fotos（1991）在回顧了以往研究后，認(rèn)為完型不但可以產(chǎn)生平行并有信度的題型，而且同時還具有充分的內(nèi)容效度。Bachman（1982，1985）提出有理去除形式有更好的內(nèi)容效度。許多學(xué)者如Bachman（1982，1985），Brown（1983，1988，1989），F(xiàn)otos（1991）深入研究了完型的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)效度（criterion-related validity）和它的兩個次效度，合作效度（concurrent validity）和（predictive validity）。Storey（1997）提出如果完型的文章按照某種理論模式，那它就有很好的結(jié)構(gòu)信度。

2.1.2完型測試的是什么？

Fotos（1991）總結(jié)出三種觀點，每種觀點都有相應(yīng)的支持者。Farhady（1982）認(rèn)為完型是分離點測試（discrete-point test），因為它們之間沒有任何區(qū)別。Tobin（1982），Kibby（1980），Klein-Braley（1983），Mardham（1985）等認(rèn)為完型只能評估基本的能力，因為它更多測試的是語法點而非文章。第三類學(xué)者象Oller（1975），Bachman（1982，1985），Brown（1989），Hale et al（1985），Chavey-Olleretal（1985，1994），Jonz（1990），F(xiàn)arhandyKeramati（1996），Yamashita（2003）認(rèn)為完型測試的是高級能力以及綜合的語言熟練程度。

2.1.3其在英語評估中的作用為何？

許多研究證明了完型是測量學(xué)生語言學(xué)習(xí)的一個有效手段。Heilenman（1983）將完型用于測試法語水平，并將結(jié)果與法語現(xiàn)代協(xié)會合作外語考試作比較，得出了.90的相關(guān)性。Fotos（1991）發(fā)現(xiàn)固定比率完型（Fixed-Ratio Cloze）可以作為一個整體的方法去測試外語學(xué)習(xí)水平，并可作為短文寫作考試的替代形式。Bachman（1985）根據(jù)上下文的層次為完型形式提出了一個四層分類法，認(rèn)為這些是完成完型的必須信息。

a分句中信息（within clause）；

b高于分句，整句中信息（across clause，within sentences）；

c高于整句，上下文中信息（across sentence，within text）；

d文章外的信息（extra-textual）。

Bachman（1985），Jonz（1991）證明了這個分類法有效地揭示了不同完型項的差別。近來，Sasaki（2000）研究了文化圖解（cultural schemata）對測試者在完成題目過程中的作用，并且使用了測試者的即時回顧作為研究材料來源之一。Bachman（1985）將固定比率與有理去除完型做比較，發(fā)現(xiàn)前者包含了更多的1，4類型，2，3類型則相對較少。

3.研究設(shè)計

3.1研究目的：本實驗?zāi)康氖峭ㄟ^研究學(xué)生用來完成有理完型的信息，從而發(fā)現(xiàn)此類型測試是否可以測量文章層次處理能力，實驗主要圍繞以下兩個研究問題。

a . 測試者用何種信息完成有理完型？高低能力學(xué)生有何區(qū)別？

b.測試者用何種信息完成每項題目？高低能力學(xué)生有何區(qū)別？

3.2研究對象：參加本次測試的共有20位學(xué)生，分別是浙江大學(xué)非英語專業(yè)一年級學(xué)生10名，浙江財經(jīng)學(xué)院東方學(xué)院非英語專業(yè)一年級學(xué)生10名。根據(jù)兩次大學(xué)英語四級模擬測試，將其分為成績高（10人），成績低（10人）。結(jié)果顯示，來自一本的浙江大學(xué)學(xué)生的英語測試成績大多高于來自三本的東方學(xué)院學(xué)生，成績高的10人中只有一名東方學(xué)院學(xué)生。

3.3材料：來自三篇文章，一份選自Yamashita（2003），16題336字，其余選自練習(xí)材料，各有20題和191，259單詞。第一篇文章為有目的的修改，所以被刪除文字都為一些連接性手段和重要實詞，其余兩篇都包含不同類型虛詞、修飾詞等，并非都為文章層次信息。

3.4問卷：每篇文章附問卷一份，要求學(xué)生針對每項題目寫出答案的原因，中英文均可。見附錄二。

3.5過程：測試時間為學(xué)期末一周的一次課，學(xué)生獨(dú)立完成，沒有時間限制，但大多數(shù)學(xué)生都在一個小時左右完成。

3.6分析：所有數(shù)據(jù)用SPSS11.0系統(tǒng)計算。

4.結(jié)果

表一是每份完型平均分以及時間和標(biāo)準(zhǔn)差。

問卷要求學(xué)生寫出其根據(jù)什么信息得出答案的，從學(xué)生寫出的答案，主要可以歸為6類，其中四類是由Bachman（1985）提出，即分句層，整句層，文章層或上下文層，和文章外信息。許多較差學(xué)生填了“猜測”，所以我們把這歸為一類，另有學(xué)生沒有寫任何原因，當(dāng)被問到時，他們說不知道，這只是一種感覺。有些則直接寫上“語感”，所以我們將這些歸為“無法解釋原因”。

表二顯示三篇測試中六種信息的平均使用分比，以及正確與錯誤答案的比率。

可以看出上下文層次信息是兩組學(xué)生用得最頻繁的。分句層次信息，成績好者使用較多，許多成績好的學(xué)生（16.9％）無法解釋原因，比成績較差學(xué)生（9.46％）多近一半。對于整句信息與文章外信息，兩組的使用率較為相等。猜測則大多為成績較低者使用，（僅有一名成績較好者使用），而絕大多數(shù)無法得到正確答案。表三是按照使用頻率列出的排名。

以上結(jié)果是三篇測試的平均值，如果我們僅觀察一篇，結(jié)果是否會不同？考慮到第一篇文章中的去除單詞類型不同于其余兩篇，它們較多要求的是文章層或上下文信息，所以我們再單獨(dú)分析第一篇文章。表四是第一篇文章中六類信息的使用率。結(jié)果與先前稍有不同。

結(jié)果顯示與前次不變的是上下文信息，仍是兩組學(xué)生用得最多的，但與前次不同的是，整句信息也多為學(xué)生使用。由于本篇文章刪去詞要求利用上下文信息，與表二相比，較少學(xué)生用了分句層信息。與表二相似，更多的成績較低學(xué)生使用猜測，對于第六類無法解釋原因，有趣的是成績較低者都沒有選擇這類信息，而有一部分成績較好者選擇了并且正確率也不低。許多學(xué)生說有時答案是非常自動地出現(xiàn)的，沒有任何原因。表五是第一篇文章使用率的排名。

總之，上下文信息是學(xué)生用的最多的信息，而成績較好者使用率更高。

5.討論

關(guān)于本次實驗的第一個問題，我們發(fā)現(xiàn)兩組學(xué)生都非常偏好借助上下文信息得出信息，其使用率遠(yuǎn)高于其他幾類信息。不同的是成績較好的學(xué)生使用比率更高。猜測更多地為成績較低者使用。分句和整句信息更多為成績好者使用，他們有更多無法解釋的原因。

對于文章一，所刪去的要求填寫的詞都需要上下文理解，對于這篇文章，上下文和整句信息較多為學(xué)生使用，其余與三篇文章平均使用情況相似。由于它更強(qiáng)調(diào)上下文信息，所以本篇的分?jǐn)?shù)可以從一定程度上反映學(xué)生對于上下文信息的運(yùn)用能力。

第二個問題，我們僅分析了文章一，對于每項填空，整句和上下文信息都是學(xué)生使用最多的。一些項目中兩組學(xué)生傾向使用相同的信息，成績較低學(xué)生一些信息類型與成績較高者有著同樣的敏感度。不同的是，好學(xué)生能借用更多類型的信息，正確完成題目。

然而本次實驗中同樣存在不少局限性。雖然實驗選擇了三篇文章，但篇幅均較短，而且選項也有限。篇幅加長，填空項增多，信度也更高。測試者數(shù)目也較有限，由于都來自一個大學(xué)，所以沒有廣泛的代表性。由于實驗條件的限制，無法采用自言自語方法（think-aloud），而這一手段能更深層地發(fā)現(xiàn)學(xué)生的內(nèi)省過程（introspective process）。

許多問題尚待解決。如果將有理完型變?yōu)槎囗椷x擇完型，由于學(xué)生得到更多的信息，那實驗結(jié)果是否有變化？如果測試者為成人，測試結(jié)果是否會有不同？

6.結(jié)語

本次實驗研究了成績高低學(xué)生如何完成三份有理完型，結(jié)果顯示上下文信息是學(xué)生使用最多的。相對與成績較好的浙江大學(xué)學(xué)生，獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生在這方面的技能欠缺現(xiàn)象較為明顯。本實驗也證明了有理完型可以評估各層次的語言水平。同樣證明了Alderson（2000）的觀點，有理完型是測試閱讀綜合水平的有效方式。在完型填空已經(jīng)成為學(xué)生非常容易丟失的題型的情況下，如何幫助學(xué)生改變這一狀況，在大學(xué)英語四級考試中獲得更高成績，已成為大學(xué)英語教學(xué)急需解決的問題。而本次實驗的結(jié)果給了我們重要的啟示。如何引導(dǎo)更多的學(xué)生更好地利用上下文信息去解題，成了能否提高此項得分的關(guān)鍵。所以在平時的對獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的教學(xué)中，應(yīng)該增加更多的有理完型填空題型的練習(xí)機(jī)會，即以填空的形式讓學(xué)生憑借對語言的理解、對語境的理解去完成填空，從而提高學(xué)生對上下文信息的利用效率，從信息利用方面提高學(xué)生做完型填空的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

［1］Alderson，J.The cloze procedure and proficiency in English as a foreign language.TESOL Quarterly，1979，13，219-227.

［2］Alderson，J.Clapham，C. Wall，D.Language test construction and evaluation.Cambridge：Cambridge University Press，1995.

［3］Alderson，J.Assessing reading.Cambridge：Cambridge University Press，2000.

［4］Bachman，L.F.The trait structure of cloze test scores.TESOL Quarterly，1982，16，61-70.

［5］Bachman，L.Performance on cloze tests with fixed-ratio and rational deletions.TESOL Quarterly，1985.19，535-556，

［6］Brown，J.A closer look at cloze：Validity and reliability.In J.Oller，JR.（Ed.）Issues in language testing research（277-250）.Rowlye，Massachusetts：Newbury House Publishers，1983.

［7］Brown，J.Tailored cloze：Improved with classical item analysis techniques.Language Testing，1988，5，19-31.

［8］Brown，J.Cloze item difficulty.JALT Journal，1989，10，46-67.

［9］Chavez-Oller，M.Chihara，T.Weaver，K.Oller，J.When are cloze items sensitive to constraints across sentences?Language Learning，1985，35，181-203.

［10］Chavez-Oller，M.Chihara，T.Weaver，K.Oller，J.When are cloze items sensitive to constraints across sentence?In Oller，J.and Jonz，J.editors.Cloze and Coherence.London：Associated University Press，1994，229-45.

［11］Farhady，H.The disjunctive fallacy between discrete-point and integrative tests.TESOL Quarterly，1979，13，347-357.

［12］Fotos，S.S.The cloze test as an integrative measure of EFL proficiency：a substitute for essays on college entrance examinations?Language Learning，1991，41，313-36.

［13］Hale，G.A.Stansfield，C.W.Rock，D.A.Hicks，M.M.Butler，F(xiàn).A.Jr，J.W.O：The relation of multiple-choice cloze items to the Test of English as a Foreign Language.Language Testing，1989，6，47-76.

［14］Jonz，J.Another turn in the conversation：what does cloze measure?TESOL Quarterly，1990，24，61-83.

［15］Cloze item types and second language comprehension.Language Testing，1991，8，1-22.

［16］Klein-Braley，C.A cloze is a cloze is a question.In J.Oller，JR.（Ed.）Issues in language testing research（277-250）.Rowlye，Massachusetts：Newbury House Publishers，1983.

［17］Kibby，M.W.Intersentential processes in reading comprehension.Journal of Reading Behavior，1980，12，299-312.

［18］Sasaki，M：Effects of cultural schemata on students’test-taking processes for cloze tests：a multiple data source approach.Language Testing，2000，17，85-114.

［19］Stroey，P：Examining the test-taking process：a cognitive perspective on the discourse cloze test. Language Testing，1997，14，214-31.

［20］Yamashita，J：Processes of taking a gap-filling test：comparison of skilled and less skilled EFL readers.Language Testing，2003，20，267-93.