淺議高等學校自主招生的社會公正性

摘要： 自主招生是我國高等教育領域的一項重大變革，對人的關懷體現在個體層次上，體現更多個體人的公正，是在機會均等的基礎上兼顧差異的原則，與社會公正原則相一致。當然，自主招生也存在“分數是硬道理”、“生源地標簽化”，高校自覺自律不夠，監督機制缺乏等問題，不利于社會公正的實現。

關鍵詞： 自主招生 社會公正

目前，我國高校的自主招生是指高等學校在政府批準的基礎上，從招生計劃中劃出一定的比例，根據高等學校自身的辦學要求，選拔適合學校特色的有特長的學生。這種自主招生從2003年教育部批準北京大學、清華大學等22所高校試行開始，自主招生高校發展到2004年的28所、2005年42所、2006年53所、2007年59所、2008年68所。高校自主招生制度改革可以說負有為我國考試制度積累經驗、探索道路的歷史使命，受到社會各界的廣泛關注。但與此同時，無論是廣大考生和家長，各試點高校還是社會輿論都面臨著諸多困惑，其中之一便是高等學校自主招生是否影響到了社會公正、教育公平。

一、羅爾斯主義公正觀

羅爾斯主義是美國政治哲學家羅爾斯提出來的。他從締結社會契約的原始狀態出發，認為處于公平的“無知之幕”下的人們將選擇兩條爭議原則：第一，權利優先原則。這一原則確定和保障公民平等的基本自由與政治權利。第二，差異原則。這一原則認為，社會分配在個人時間的差異以不損害社會中景況最差的人的利益為原則。羅爾斯強調三點：1.權利優先原則是社會制度安排的首要原則，任何為了平等和社會效率對個人自由的干涉都是不合理的。2.用制度調整來保證分配公平，福利和保障應該是制度化的。3.既要強調機會公平也要強調結果公平。由于機會公平具有很強的不確定性，極易導致新的不公平，因此要對結果公平給予必要的關注。［１］

二、現行部分高校自主招生政策體現了社會公正原則

自主招生政策是中國高等教育領域在新世紀伊始的一個重大變革。在認識到統一高考存在一系列不足之后，自主招生的出臺是對其非常重要的補充形式，其初衷是為了給一部分擁有特殊才能的“偏才”“怪才”提供寬松的成才環境，打破“以分為綱”的框架，使他們不受高考分數的限制，改變“一分定終身”、“一考定終身”的局面，從而進入高等院校深造使其特殊才能得到進一步的發展，成為專業領域中的人才。它在一定程度上打破了統一高考的單一模式，在教育資源的分配中保持了一定的張力。

1. 自主招生，有利于更多“個體人”的公正。

隨著社會現代化和市場經濟的發展，個體人意識逐漸蘇醒，從整體人中剝離出來。中國社會政策的基本理念和基本取向發生了重大變化，個體人與整體人更加具有前提性意義，成為真正的社會政策服務對象，成為制定社會政策的基本立足點。高考政策作為社會政策的重要組成部分必將在一定程度上表現并突出這種嬗變。［２］統一高考把“分數面前人人平等”作為價值內核，將高教資源以分數這個評價標準加以分配，體現了我國公平選材的價值訴求，看起來是十分公正公平的，體現了起點的公平。然而所謂的起點公平不過是幻想而已。從國家角度而言，通過對程序公正的保障，我們的確可以把每一位考生擺在相對于程序的平等的起跑線上。但是，如果僅僅關心制度上抽象的形式，而不是個人實實在在的平等是沒有意義的。每個人在智力、家庭背景、社會關系以及政治地位等方面都存在極大的差異，利用制度所賦予他們的機會的能力因此也會存在顯著的差異。自主招生對人的關懷體現在個體層次上，關注的是個人的自我完善，“用多把尺子衡量考生”，不能不說是有利于更多個體人的公正。

2. 自主招生政策在機會均等的基礎上兼顧差異，保障絕大多數學生的受教育權利，更好地體現社會公正。

把高校自主招生的權重定在5％而不是15％、25％甚至更多，是為了保障絕大多數普通學生的受教育權利。而對于一小部分具有特殊才能的學生，5％的自主錄取也體現了對他們的人文關懷，兼顧了公平和效率，體現了公正已有之意。從某種程度上說，這與羅爾斯主義的公正觀是不謀而和的。羅爾斯主義強調第一原則“機會均等”與第二原則“差異原則”的兼顧，同時第二原則要服從第一原則。5％的自主招生權重的初衷與此相一致。

通過統一高考招收絕大多數普通學生，其意義在于保證了大眾民主，同時也為在小范圍內招收特長生奠定了深厚的基礎，提供了必要的保障。［３］統一高考招保證了絕大部分學生的受教育權利，維護了高考的權威和嚴肅性。而5％的招生自主權保持了高教資源分配的張力，使高考走出平均主義的陰霾，為一部分“錢鐘書”的脫穎而出搭建了平臺。

三、影響自主招生實現公正原則的因素

作為高等教育領域的一項新的變革舉措，在推行的過程中不可避免地會遇到一些情況，存在一些缺點，影響到公正原則的體現。

1. 分數是硬道理，惟才是舉沒能真正實現。

高校要求所有考生必須參加高考，在此基礎上給予“偏才”、“怪才”學生降分錄取等承諾，但仍有許多有潛力、有特殊才能的學生被過高的分數線無情地拒之高校大門外。有了自主招生政策，高?？梢岳@過分數真正選擇學生，但是懾于傳統思想“分數是硬道理”，又把統一高考這把“尚方寶劍”亮出來?；仡櫄v史，1929年，錢鐘書報考清華時，數學成績只有15分。如果按照當年只要有一門課程不及格就不能錄取的規定，那么中國文學史上不就少了一個璀璨的明珠了嗎？因此，各高校應該明確自己的招生目的，關注那些高考成績欠佳而具有特殊單科優勢或者某一領域具有特殊發展潛力的“偏才”、“怪才”，以體現其打破“一考定終身”，擴大受教育機會，體現社會公平和公正的初衷，惟才是舉，網羅到真正更多的“錢鐘書”。

2. 生源地“標簽化”，不利于教育公平社會公正的實現。

自主招生高校一般都會劃定自己的招生范圍，并非所有的中學所有的學生都能成為5%的對象。中國政法大學要求，選拔對象必須出自省級以上重點中學。北京大學和清華大學把范圍縮得更小，指定了若干所中學。同樣，不是所有的學校都會用足5%的名額，比如北京大學只用了2%的指標，約50人;而中國政法大學決定自主招生60人，占招生數的3%等。這里的問題是，優秀人才有生源地標簽嗎?如果以高考成績為準繩，那么完全有理由認為重點中學的學生總體上肯定比一般中學要高得多。如果說到特長生、偏才、怪才等，則未必如此，尤其是人文科學、藝術方面。另外，不管是出于什么原因，圈定范圍本身就是不公平、不公正的。事實上在激烈的生源大戰中，這樣造成了人才的大量浪費。

3. 高校自覺、自律不夠，自主招生政策缺乏透明的監督機制。

自主招生賦予高校自主權利，但是受傳統社會權利利益關系的影響，高校招生自主權利不免被高校濫用。權利一旦被濫用就會滋生腐敗，妨礙社會公平、公正。高校招生自主權的濫用也會如此。一些分數不夠、特長不佳的考生，因為有一定的社會關系或者經濟地位，通過各種途徑，各盡所能，撬開通往高校的大門，而把本該進入高校的考生拒之門外，剝奪了他們的受教育權利，這對后者來說是不公正、不公平的。高校獲得選拔部分學生的權利，但是將權利運用好還取決于高校的自覺、自律。高等學校獲得自主選拔錄取學生的權利，給考生增加的是機會，給自己增加的是責任。對自主選拔錄取學生的意義、價值有自覺認識，在實際工作中做到自律，制定嚴格可行的自主招生錄取細則，采用公開透明的工作方法，遵循嚴格的管理程序，規范操作，不受權、錢、利的干擾，主動接收社會媒體、上級部門和考生家長的監督，才有可能保證自主招生政策的健康運行。

廣開納賢之門，高校才能廣納百川，匯成江海。自主招生政策為高考招生制度增添了更多的人文關懷色彩。相信經過各個方面的協調努力，自主招生政策會日臻完善，更加利于社會公平公正。

參考文獻：

［1］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社.

［2］吳忠民.從平均到公正：中國社會政策的演進［A］.構建社會這一和諧社會若干前沿熱點問題［C］.

［3］張萬朋，陸曉燕.從平均走向公正——以社會公正理論審視高校自主招生制度［J］.湖北招生考試，2006年4月.

（王澤秋系蘇州大學教育學院高等教育學專業06級碩士研究生；劉惠系天津市軍事交通學院基礎部中文教研室助教）