學分制與學習自由

摘要： 學習自由是公民的一項基本權利，它基于公民的言論自由和受教育權。學分制是實現這一基本權利的重要途徑。

關鍵詞： 學分制 學習自由 基本權利

一、 學分制及其實施現狀

學分制作為教育模式的一種，與班建制、導師制合稱三大教育模式。19世紀末學分制首創于美國哈佛大學。1918年燕京大學在國內率先實行“選課制”，1978年國內一些有條件的大學開始試行學分制，現在學分制改革已在國內高校全面推開。學分制是在選課制的基礎上產生的。選課制就是允許學生自己選擇學習的學科、專業和課程的一種教學制度。在學分制下，學生根據自己的經濟承受能力、自己興趣愛好、學習潛質自主安排學習。是攻讀一個學位或兩個學位，是提前畢業還是推后畢業，是否跨專業、跨系科選修課程，都由學生自己選擇，最終實現教育公平。一般認為，實行學分制有四大好處：

一是學分制對提高高等教育質量大有裨益。學生根據自己的實際情況來選擇學時和課程，達到真正學有所好、學有所成。同時，學生選課、選教師使教師上課“創造”的收入一目了然，這就促使教師不斷更新知識，提高教學質量。

二是學分制整合了教育資源。比如重復課程學生可以不選。

三是學分制改革提高了收費的透明度，規范了收費行為。以往學校通常每年只是給學生一個學費的總數，不管學生選多少課，均繳納統一標準的學年學費，提前畢業的學生照樣繳納學費等。學分制改革后，每一個學分“明碼實價”，學生可以根據自己的經濟情況進行選擇。這樣的“明碼實價”讓學生心里有了底，在一定程度上也制約了高校的亂收費。

四是高校學分制收費對緩解當前貧困生學費難題有積極的意義。一個家庭貧困的學生，如果選擇三年修完全部學分，實質上等于減少了接受高等教育的總費用。同樣，有的貧困生可以通過延長畢業期限的辦法，通過適當少修學分、半工半讀的辦法，來分解學費負擔。

盡管學分制有上述諸多好處，但目前在國內高校實施的現狀卻并不理想。據筆者了解，除個別院校較全面地實行了學分制外，絕大多數學校的所謂“學分制”，均不同程度地與學分制的本質有所背離。比如有的學校在學生修滿全部學分之后，仍不許提前畢業，須待四年期滿方準離校（當然，四年的學費一分也不能少）。更有部分學校不僅學制上沒有變化，甚至課程與原先相比也絲毫沒有變化，連“選修課”都是規定好的。只是每門課程要換算成相應的“學分”，以此來體現學分制。說到底這只不過是原先的學年制改了一下稱謂而已。

針對如此現狀，筆者想撇開對學分制益處的功利性考量，僅從法學角度來談談學分制、學習自由及二者背后的權利問題。

二、學習自由及其法理基礎

（一）學習自由及其由來

有學者認為，所謂學習自由，即學生可以自由地學習感興趣的學科，可形成他們自己的論斷和發表他們自己的意見。教育目的的實現需要學生積極主動地參與。因此，學生應有學習自由，學習自由是學生的一項重要權利。

在西方，1810年洪堡的柏林大學正式提出學術自由，并把教師的教學自由、研究自由和學生的學習自由列為學術自由中的三大自由。而學習自由作為一項獨立的權利直接源自于20世紀60年代的學潮。在1968年5月法國發生的“五月風暴”中，學生提出“平等化”的口號，要求學生有更多的自由權。這一運動迅速波及整個西方世界，其結果是促成了“組群大學”的建立?！敖M群大學”的一個重要理念是：大學的自治行政權，不能由教授獨攬，應由教師群體、行政人員群體以及學生群體共同討論決定。這就是所謂的“三者同權”。1968年西德大學校長會議的決議中提出：“作為教學者與學習者所共組之團體，大學之事項原則上應由其所有之成員共同討論與決定。自此，學習自由作為一項獨立的權利被正式認可。［1］P24

關于學習自由是否屬于學術自由的范疇，以及學習自由究竟源于憲法中的言論自由權還是受教育權，還存在一些不同的看法。

（二）學習自由與基本權利

憲法學上所言的基本權利，也即人權(human rights)，一般包括人身權利和自由，政治權利與自由，以及社會權利。學習自由與政治權利與自由中的中的言論自由權、社會權利中的受教育權密切相關，后兩者構成了前者的權利基礎。

言論自由作為一種表達自由，是公民對于社會的各種問題通過語言方式表達其思想和見解的自由。［2］P193言論自由長久以來被認為是公民所享有的一項重要的基本權利，同時也是維護公民其他權利的重要工具，是權利制約權力的重要手段。它的延伸形成了出版自由，結社自由，集會、游行、示威自由等，也包括學術自由。言論自由權的作用在于保護公民自由的表達思想和見解，而不受來自于國家的侵害，從權力的性質來講它屬于防御權。學術自由權利，用于保障任何從事或欲從事學術、研究和教學活動的人免于遭受國家公權力的不法侵害或影響。所以學術自由的基礎是言論自由。至于學習自由，則有一些區別。它與言論自由相連，因為學生既是學習的主體，也是學術活動的主體，同時它更是基于憲法中公民的受教育權。

受教育權是指公民有在國家和社會創辦的各類學校和機構中學習科學文化知識的權利。［2］P215一般認為它是一種受益權，即公民有權要求國家承擔起作為的義務，創造各種物質條件，以滿足公民的學習要求。但筆者認為受教育權同樣包含防御權的內容。比如受教育者在學習過程中擁有選擇權，不應受到侵害。也就是說，公民一方面要求得到受教育的機會和條件，另一方面又要求有權選擇受教育的具體形式。學習自由包括擇校自由、選專業自由、選課自由、上課自由、參與討論及表達意見的自由，大部分屬于選擇權。我們以往在強調受教育權的受益權內容時，往往忽視了主體的選擇權，造成了大量的侵權現象。出現這種情況，顯然與教育部門和行政主管部門的權利意識缺乏有很大的關系。學分制的真正實施，不僅可以提高教學質量，也可以糾正這種現象。

三、學分制與學習自由

如前文所述，學分制源于選課制，核心是選課自由。同時由于可以跨專業選課，也帶來了選專業自由。所以它的實施能夠推動選擇權的回歸，以保障學生的受教育權。對待這一問題，應該從保護公民基本權利的高度來看待。

對于現實中存在學分制不能真正實施的問題，筆者認為是基于以下原因：

第一、配套制度滯后。學分制要求對現有制度全面改革，比如不能再限制學生轉專業、轉系，取消固定的學習期限等等，這是目前還未做到的。

第二，學校缺乏改革動機。很多學校的考慮是，如果學生提前畢業，損失的學費怎么辦？同時，推行這項制度，會增加學校在管理方面的支出。在高校之間還未形成有效的市場競爭之前，學校缺乏改革動機。

第三，軟、硬件設施不足。在條件較差的學校，其師資、教學設施都難以滿足學分制的要求。比如在要求開設的課程數量上，很多學校遠不能達到要求。

針對這些問題，一方面應加大教育投入，提高學校的建設水平；另一方面則應由學生通過和學校在權利方面的博弈，來求得自身權利的保護。

參考文獻：

［1］周光禮.學習自由的法學透視［J］.武漢：高等教育工程研究，2005，（5）.

［2］朱福惠，鄭瓊現.憲法學原理［M］.北京：中信出版社，2006.