略論法學教學中案例教學法的“雙邊互動模式”

摘要： 案例教學法是通過對典型案例的分析進行教學的方法。它通過組織學生討論分析一系列具有典型意義的案例，針對案例提出解決問題的方案，使學生掌握有關的專業知識理論和實踐技能。值得引起重視的是，在法學教學中一些教師在采用案例教學法時，仍然采取由教師板書、講解和總結的唱“獨角戲”式的單邊教學模式，這就難以取得預期的教學效果。為了培養學生解決實際法律問題的能力，應當在選擇案例、課堂分組、案例討論和評比總結等各個環節都堅持由教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”。

關鍵詞： 法學教學 案例教學法 雙邊互動模式

案例教學法是通過對典型案例的分析進行教學的方法。它通過組織學生討論分析一系列具有典型意義的案例，針對案例提出解決問題的方案，使學生掌握有關的專業知識理論和實踐技能。案例教學法是美國哈佛大學工商管理研究生院于1918年首創的。哈佛大學工商管理研究生院堅持了幾十年，編制了大量案例，總結出一套案例教學的先進經驗，并在高等教育領域得到廣泛傳播，成為高等學校有關專業一種行之有效的新教學方法。①

近年來，很多高等院校在法學教學中都開始重視使用案例教學法，收到了一定的效果。在法學教學過程中，由于案例教學法不是直接講述比較枯燥的理論，而是通過生動具體的案例分析，在處理案件的過程中獲得法律理論知識和積累處理案件的經驗，課堂效果比較好，師生互動性強，深受教師和學生的喜愛。②但是，值得引起重視的是，一些教師在采用案例教學法時，仍然采取由教師板書、講解和總結的唱“獨角戲”式的單邊教學模式，這就難以取得預期的教學效果，因為教師的教與學生的學共同制約著教學過程，只有當兩者和諧一致，相互促進，才能獲得最優的傳遞效果。③如果單純地把案例教學法作為一個“教”的方法，而忽視了其同時也是一個“學”的方法，那就必然不會取得預期的教學效果。

筆者認為，由于法學專業具有實踐性強、應用性強和操作性強的特點，法學教學應當解決的重點問題不是學生看到書本后“懂不懂”的問題，而是學生接觸實際時“會不會”的問題。因此，為了培養學生解決實際法律問題的能力，在采用案例教學法時應當始終堅持由教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”。具體地說，應當把握以下幾個方面：

一、在選擇案例時堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”

在法學教學中，選擇案例是一個非常重要的環節。

1.一個適合課堂教學用的案例應當具有現實性。

有些教師在采用案例教學法時完全脫離實際，憑空杜撰案例。由于這些教學用的案例不具有現實性，學生在回答問題時也只能從書本到書本，其實踐運用能力并沒有得到應有的提高。為了使教學用的案例具有現實性，教師可以和學生一起到法院、律師事務所及法律事務比較多的公司開展實習活動，為選擇適合的教學案例打下較好的實踐基礎。

2.一個適合課堂教學用的案例要符合教學任務的需要。

通過對教學案例的解剖，要能夠讓學生把握主要的教學要點。因此，在選擇案例時，教師可以向學生事先說明教學任務和主要教學要點，在教師的指導下，將學生分成幾個小組，每個小組根據教學任務和主要教學要點選擇一個案例，這樣既有利于拓寬案例選擇的視野，又有利于學生對教學要點進行必要的預習。

3.一個適合課堂教學用的案例應當具有一些“爭議點”。

為了防止在對案例開展正式討論時出現“一邊倒”的現象，達不到培養學生分析和辯論能力的目的，在選擇案例時教師應當指導學生對每個案例進行初步分析，列明每個案例的“爭議點”。對于沒有“爭議點”或“爭議點”相對比較少的案例，可以酌情予以排除。這樣做既有利于培養學生分析案例的能力，又有利于形成良好的課堂氣氛。

4.一個適合課堂教學用的案例要能夠引起學生的探討興趣。

對于幾個學生小組提供的數個案例，教師可以事先請學生做一個初步討論，從中選擇一個能夠引起學生的探討興趣的案例作為教學之用，這樣既有利于幫助學生加深對案例的理解，又有利于做好對案例的篩選工作，避免在對案例進行正式討論時出現冷場的現象。

二、在課堂分組時堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”

在采用案例教學法時，有些教師常常會忽視課堂分組這個環節，認為這個環節并沒有什么實際意義，因此往往由教師簡單地將學生劃分為正方和反方兩組了事。然而，對于案例教學法而言，課堂分組實際上是其中十分重要的一個環節。

首先，在法學教學中采用案例教學法時，教師應當利用課堂分組這個機會盡可能地讓所有學生參與進來。因此，在分組時，應當設置盡可能多的角色，例如法官、書記員、公訴人、辯護人、犯罪嫌疑人、證人、鑒定人等。

其次，在法學教學中采用案例教學法時，教師應當利用課堂分組這個環節盡可能地調動學生積極性。在分派角色時，教師應當詳細地向學生講解每個角色的任務與作用，分析其可能會遇到的有利因素和不利條件。在此基礎上，盡可能地尊重學生的意愿，讓學生挑選他們最愿意扮演的角色。這樣做既有利于學生深入理解每個角色的法律地位，又有利于調動學生的積極性。

最后，在法學教學中采用案例教學法時，教師應當利用課堂分組這個機會盡可能地培養學生分析問題和解決問題的能力。在允許學生挑選角色的同時，也應當要求學生詳細說明挑選角色的理由，并由其他同學對其理由進行評判，如其理由能夠得到大多數同學的支持和認可，則這位學生可以扮演這個角色，否則其就應當重新提出具有說服力的理由。通過這個環節，可以培養學生發現問題、分析問題并解決問題的能力。

三、在案例討論時堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”

在采用案例教學法時，案例討論是其中的核心環節。有些教師在采用案例教學法時沒有堅持由教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”，要么是由學生漫無邊際地爭執，不能夠切中要點，不能夠很好地完成教學任務；要么還是由教師唱主角，而學生討論成了走過場，教學效果不盡人意。實際上，只有在案例討論環節堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”，才能保證既能較好地完成教學任務，又有良好的課堂氛圍。

首先，在案例討論時應當堅持以學生為主體，教師不應當包辦代替，應當由學生獨立地完成提綱準備、法庭陳述和答辯等環節。這樣既有利于提高學生的主觀能動性，又有利于教師集中精力觀察學生的表現，發現和分析其優缺點，以便因勢利導。

其次，在案例討論時教師應當扮演一個“引導者”的角色。一方面，教師不應當充當案例討論的領導者，因為這樣會造成學生的依賴心理，不利于學生充分發表意見；另一方面，教師也不應當成為案例討論的旁觀者，因為這樣很容易導致案例討論環節失控，學生花費大量時間和精力在一些枝節問題上爭執不休，而不能集中時間和精力去討論需要解決的關鍵法律問題。比較適當的做法是教師作為一個“引導者”的角色出現。為此，教師可以在案例討論中扮演證人或法官，通過角色的法律地位來引導討論圍繞需要解決的關鍵法律問題展開，這樣做既有利于案例討論的有效開展，又有利于教師最近距離地把握學生在案例討論中存在的問題和不足。

最后，在案例討論時教師與學生應當注意從角色出發來處理雙方之間的關系。一些教師和學生在采用案例教學法時，雖然各自在案例討論時已經擔任了不同的角色，但是卻仍然把教師或學生的行為和心理習慣帶進案例討論中來。例如有的教師擔任證人，卻處處指揮由學生扮演的法官；有的學生擔任法官，卻時時向扮演當事人的教師討教。這些做法都不利于學生通過案例討論來增強運用法律知識解決實際問題的能力。比較妥當的做法是教師與學生都注意從角色出發來處理雙方之間的關系，這樣才能真正達到案例教學法的目的。

四、在評論總結時堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”

在采用案例教學法時，評論總結是其中不可或缺的一個重要環節。有些教師在案例選擇和案例討論環節中還能堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”，但是在評論總結環節卻理所當然地認為應當由教師唱“獨角戲”。實際上這種做法也是利大于弊。因為在經過激烈的案例討論環節以后，學生對一些爭論的焦點往往有自己的看法，如果教師在評論總結階段不愿意聽取學生的意見的話，有時即使教師的意見完全正確，學生也很難接受。因此，在評論總結時也應當堅持教師與學生共同參與的“雙邊互動模式”。首先，應當在教師指導下由學生開展自我評論與總結，讓學生對自己在案例討論中的優點與不足進行分析；其次，教師可以組織學生開展相互評論與總結，在這個環節可以引導學生先對有關法律概念和條文進行回顧與復習，在此基礎上可以更加有針對性地進行分析；最后，教師可以與學生共同對案例討論的情況進行回顧與總結，特別是對教學重點和難點進行鞏固和深化，并可以指導每個學生小組寫出書面的案例討論總結報告。

注釋：

①周川.簡明高等教育學.河海大學出版社，2006年版，第155-156頁.

②蔣明華.案例教學法在法學教學實踐中的幾個問題.淮陰師范學院教育科學論壇，2006年第3期，第85頁.

③周川.簡明高等教育學.河海大學出版社，2006年版，第148頁.

參考文獻：

［1］周川.簡明高等教育學［D］.河海大學出版社，2006.

［2］錢煥琦.高等學校教師職業道德概論［D］.南京師范大學出版社，2006.

［3］蔣明華.案例教學法在法學教學實踐中的幾個問題［J］.淮陰師范學院教育科學論壇，2006，（3）.