我國公司減資制度的立法完善

[摘 要] 公司資本的自由流通既是現代公司的重要特點，主要通過進入和退出的循環交替來完成，公司減資是資本的流動性本質的合理反映，既體現了作為資本這種重要的社會資源的所有人的股東的個體利益，也是合理配置資源、促進社會財富最優增長的社會整體利益的必然要求。

[關鍵詞] 公司減資 立法完善

一、我國公司減資制度立法概況評析

1.立法內容過于簡單，缺乏系統性

我國《公司法》對減資之際需要應對的一些重要問題，諸如減資的一般條件、減資的方式、強制減資、股東權益的保護、減資的生效、減資爭議的處理程序等，要么輕描淡寫，要么付之闕如。在《公司法》之外，關于公司減資的具體規定零星分布在《公司登記管理條例》、《公司注冊資本登記管理規定》、《企業法人登記管理條例》、《企業法人登記管理條例施行細則》、《外資企業法實施細則》、《中外合資經營企業法實施條例》、《中外合作經營企業法實施細則》等法規、規章，以及國家工商行政管理總局、證券監督管理委員會制定的規范性文件當中。這種“大法簡陋、小法紛呈”的局面，一方面未能體現法律的嚴肅性、規范性，另一方面也造成了不同法律文件之間的沖突。

2.立法上對內、外資公司采取了不同的減資制度，難以適應我國加入WTO的時代要求

根據前述關于公司減資立法現狀的描述可知，《外資企業法實施細則》、《中外合資經營企業法實施條例》、《中外合作經營企業法實施細則》對于外資企業的減資問題，采取了原則禁止、例外允許的態度。而根據《公司法》第218條的規定，對外資公司的法律適用問題，采取了外商投資法律優先適用的原則。這樣一來，就意味著立法上對內、外資公司的減資問題采取了差別迥異的態度。隨著世界經濟一體化進程的不斷加快和我國市場經濟發展的現實需要，我國已經加入WTO，加入WTO就意味著要承擔WTO中規定的法律義務?！杜c貿易有關的投資措施協議))(TRIPS協議)將《關貿總協定》中的國民待遇等原則引進了國際投資領域，要求各成員方在對來自另一成員方領土的資本投資方面的規定的待遇應不低于國內同類投資所享有的待遇。因此，我國公司法上這種內、外資公司減資制度的不同規定，違背了國民待遇原則，顯然不能適應我國加入WTO后的時代要求。

3.我國公司法上現行減資制度，既與減資效率原則的要求沖突，也未能切實貫徹公平原則

我國公司法上現行減資制度中，沒有區分形式減資與實質減資，一律采取嚴格的債權人保護主義，是一個缺乏效率的安排。對于公司減資的內部決策程序的設計，未能體現對中小股東權益予以合理公正保護的要求，對于債權人保護程序的設計過于簡單，彈性大、可操作性差，未能切實貫徹公正原則。

二、完善我國公司減資制度應遵循的指導思想

1.“資本信用”向“資產信用”之轉變

從實際的清償能力而言，公司資本幾乎是沒有任何法律意義的參數，以資本為核心所構筑的整個公司信用體系根本不可能勝任保護債權人利益和社會交易安全的使命。有學者形象地指出，“資本不過是公司資產演變的一個起點，是一段歷史，是一種觀念和象征，是一個靜止的符號或數字。資本信用及其對債權的保障其實不過是一個理論和立法上的構思和假設”。多年來，我國立法、司法及公司法理論所構筑的資本信用制度和理念，導致復雜的公司信用判斷被表面的注冊資本認定所取代，資本信用的觀念沖淡和誤導了人們應有的風險意識。從資本信用到資產信用，是對公司信用科學分析基礎上的理性選擇，是公司法發展的歷史軌跡，也是中國公司法正在形成的發展趨勢。

2.貫徹效率優先原則

在市場經濟制度下，效率是制度的最為基本的指向和要求。公司自身與生俱來就具有的營利性這一基本經濟屬性，要求公司的一切行為以效率為先。我國現行公司減資制度，仍然表現出偏重和強化對債權人保護和對社會秩序的維護的功能，賦予安全這一價值目標更高的地位，而弱化了對公司減資效率的關注和保障。因此，完善我國公司減資制度，必須轉變觀念，以效率優先作為設計各項減資規則的首要原則。

3.衡平公司參與主體間的利益沖突

公司減資過程中的公平，不應當是對個別利益群體的特別關注，而應當是對在公司減資之際利益有可能受到不利影響的所有利益相關者的公平。對于個別群體的過度保護，本身就是對其他利益群體的不公平。綜觀我國公司減資制度，對債權人群體的利益予以了充分的關注和保護，只注重交易的安全，而忽視了股東及公司本身的利益保護問題。幾乎所有減資規則的設計都是為了保障債權人的利益，而它消極的、負面的后果就是犧牲了股東的利益、投資者的利益，犧牲了公司經營的需要，遏制了社會資源和財富的充分利用。深化對公正原則內涵的把握，全面衡平減資之際各種公司參與主體的利益，以確保公平正義之實現，是完善我國公司減資制度時應當認真考慮的問題。

三、完善我國公司減資立法的建議

1.統一制度

改變我國現行區別內外資企業適用不同公司減資制度的狀況，統一我國內、外資公司減資制度，順應全球經濟一體化，以及加入WTO后的法律要求

2.改變混亂局面

改變關于公司減資多部門立法、法律規范效力參差不齊、相互抵觸的混亂局面，將公司減資各項規則統一在公司法中進行系統規定。

3.區分形式減資與實質減資，設立簡繁有別的減資程序，并完善形式減資的規則

形式減資事實上沒有導致公司資產的減少，不會影響公司的償債能力。我國現行公司法沒有區分形式減資和實質減資，所有減資情形均要求履行同樣的債權人保護程序，顯系一個缺乏效率的安排。因此，筆者認為，應借鑒德國公司法的規定，區分形式減資和實質減資，簡化形式減資程序，豁免部分債權人保護程序，對債權人僅賦予知情權，不賦予異議權。

4.增設強制減資條款

從我國公司實踐看，相當一部分公司的注冊資本金額與凈資產實有數額嚴重不符，以至于實踐中屢屢發生公司“零破產”現象。為了有效保護債權安全，維護交易秩序，除應完善公司財務賬薄的披露與監管機制外，當公司凈資產嚴重低于注冊資本時，通過強制公司進行減資，使之資產狀況名實相符，一定程度上也能夠起到向與公司進行交易的利益關系人揭示風險的作用。有鑒于此，建議在公司減資制度中設置強制減資條款。

5.完善公司減資的內部決策程序，體現對中小股東的合理保護

我國公司法規定公司減資方案應由董事會制定，公司減資決議應由股東會做出，該決議須經代表三分之二以上表決權的股東通過。對于減資事項現行規定雖然也要求股東會三分之二以上表決權通過，但未慮及等比例減資與不等比例減資情形對中小股東權益發生損害的不同影響，以及不同股份類別股東之間的利益取向的差別，對于中小股東權益保護未致全面。筆者以為，關于公司減資的內部決策程序問題，在維持現有規定的基礎上，應增加以下內容：(1)有表決權的股票有數個種類的，為使股東大會的決議有效需經每個種類的股東的同意，每個種類的股東應作出特別決議；(2)公司減資原則上應維持原股權比例。非應經決議時被代表的股本全部同意，不得以不等比例方式減資。

6.完善債權人保護程序

我國公司法關于債權人保護的規定內容過于簡單，且可操作性差，不利于切實保障債權安全。筆者建議從以下幾個方面完善該程序：

(1)明確界定應予特殊保護的債權人的范圍。在我國公司法上，對于應予特殊保護的債權人的范圍未加限定。從國外立法例看，多數國家的公司法都對需要保護的債權范圍做出了限制，如《德國股份法》第225條將應保護的范圍界定為“其債權在決議的登記公告前已經設定的債權人”。筆者認為，我國公司法也應明確界定應予特殊保護的債權人的范圍，可以參照德國公司法的表述，將應保護的債權人的范圍界定為“其債權在決議的登記公告前已經設定的債權人”。

(2)完善通知及公告程序。現有規定只要求公司自作出減資決議之日起十日內通知債權人并于三十日內在報紙上公告，但對于需要直接通知的情形和公告的內容、公告發布的載體未加規定。實踐中有些公司在減資時，對已知的債權人也采取公告形式進行通知，且公告發布在當地的縣市級報刊上。由于報紙發行的局限性，客觀上造成了減資的通知、公告流于形式，未達到真正的通知效果，使得債權人無法及時主張權利。為進一步推進減資信息的披露，應增加三項內容:第一，對于公司所知債權人應采取直接通知的方式;第二，公告的內容至少應包含:減資的類別屬于形式減資還是實質減資;減資的方式是等比例減資還是不等比例減資;資產負債表及財產清單;債權申報的期限(必須符合法定最低期限)及其具體要求;債權人所享有的要求清償或提供擔保的權利;第三，應統一發布商事公告的載體，改變目前發布減資公告的載體雜亂無章的局面，以方便利益關系人及時有效查詢和了解相關信息。

(3)完善對已申報債權人進行清償或提供擔保的規則。對于清償債務或者提供擔保的的選擇權由公司享有還是由債權人享有，以及在提供擔保的情況，對于擔保是否充分發生爭議時如何判斷等重要問題，現行規定未予涉及。筆者以為，對于清償債務或者提供擔保的的選擇權問題，應區分為兩種情況，第一種是公司提出清償的，期限屆滿的債權人應予接受清償；期限尚未屆滿的債權人，可以接受清償，債權人不接受清償時，公司有權向有關部門提存。此時，債權人無權提出擔保要求；第二種情況，公司未明確愿意清償時，對于到期債權，基于權利的期限利益以及民事權利自由處分原則，選擇權應賦予債權人，債權人要求清償的，公司必須進行清償而無權提出擔保；對于未到期債權，選擇權應賦予公司，公司提出擔保的，在擔保符合法定要求時，債權人無權要求公司立即清償。對于擔保是否充分的標準問題，首先根據意思自治原則由公司與債權人協商，雙方協商一致即為已足。若無法達成一致，可以借鑒日本公司法的規定，要求公司以使債權人接受清償為目的向經營信托業務的特定金融機關信托相當財產作為擔保。

(4)增設執行業務董事的聲明與賠償責任條款。我國公司法規定公司減資時，不依照規定通知或公告債權人的，由公司登記機關責令改正，對公司處以一萬元以上十萬元以下罰款。此項規定僅是針對公司責任而言，并非針對執行業務董事的聲明與賠償責任。在《公司注冊資本登記管理規定》第19條第6項中，雖然規定了變更注冊資本、實收資本的驗資證明中應當說明公司履行《公司法》規定程序情況和股東或者發起人對公司債務清償或者債務擔保情況的內容，但此項規定一方面未明確違反的法律后果，另一方面也不是直接針對執行業務董事而設定的。鑒于我國目前公司資信狀況較差以及債權保障不力的現狀，筆者以為應借鑒《日本公司法》上合同公司部分設置執行業務股東的責任條款的立法體例:將執行業務股東的責任從僅向公司承擔責任，擴大至對債權人承擔責任，以嚴厲的責任機制促進職業經理人的商業道德之培育，并有效保障債權人的利益。

(5)增設不當減資之際接受返還或者免除出資繳納義務的股東對債權人的返還責任。公司的債權人對已接受出資退還或者免除出資繳納義務的股東，可使其支付與出資退還額或者免除出資繳納數額相當的金錢，但該出資退還額超過該債權人對合同公司持有的債權額的情形，支付的金額為該債權額。

7.明確公司減資的生效時間

我國公司法以及相關法規、規章上不乏對于公司變更時應進行登記的規定，但并無關于包括減資在內的公司變更行為何時生效的明確規定。筆者以為，結合現行關于公司登記的操作管理，可借鑒德國公司法上的規定，減資行為隨減資決議的登記而告生效。

8.完善減資爭議處理程序

公司參與主體之間普遍存在的利益沖突可能在兩種情況下導致公司糾紛的實際發生：

(1)控制公司利益沖突制度缺位或無效。

(2)化解利益沖突的事后救濟機制的缺位或無效。根據前述分析，我國公司法關于減資的規定一方面表現為調整利益沖突的規制型規則缺位，同時關于化解利益沖突的事后救濟機制也存在明顯的缺位或無效的情況。這種雙重的制度缺位或無效的狀況，必然導致減資之際利益沖突的多，發以及權利救濟不力。因此，在前述關于完善控制公司利益沖突制度的基礎上，也需要進一步完善減資爭議處理程序。具體而言，其要點如下:①明確規定行使減資無效訴權的權利人范圍，限于對資本金額的減少未予承認的債權人，以及因未受通知而無法行使表決權或者雖受通知但反對減資方案的股東;②規定行使減資無效訴權的期間，可以參照《日本公司法》的規定，為自股份公司資本金額減少生效之日起六個月;③明確減資無效訴訟的被告，被告為減少資本金額的公司;④明確減資無效訴訟的管轄;⑤訴訟擔保問題：參考我國公司法第22條關于股東行使撤銷權時有關訴訟擔保的規定內容，一方面將該規則適用于減資無效訴訟，另一方面明確公司在能夠證明原告為惡意訴訟時，才可以向法院提出申請，要求原告提供擔保;⑥明確無效判決的效力:減資無效訴訟，若法院做出無效判決，對將來失效，不具有溯及既往的效力;⑦規定原告敗訴的損害賠償責任:原告敗訴且存在惡意或重大過失時，應對被告承擔賠償損害的責任。