誰來評價“特別優秀”？

“誰來評價特別優秀？”針對“美少女作家”蔣方舟在清華大學自主招生中，被評價為“特別優秀”，由此獲得降60分調檔的錄取優惠，有人這樣質疑。這個問題，十分具有代表性，可以說，今天關于自主招生的爭議，都與此有關。

按照評價組織者來分，目前對學生的評價，可分為統一考試評價、中學學業評價、大學評價、社會評價。這四方面的評價，被接受度有很大差異。

接受度最高的是統一考試評價。長期以來，我們一直用統一考試來評價一個學生是否優秀，雖然這種評價，只能反映出知識教育的部分成果，只能檢驗出學生的部分學習能力，但是，由于統一試卷、分數排序，大家普遍認為，評價十分過硬、結果相對公正。因此，卷面考核成績最高者，被認為是最優秀者，分數最高的那位就是“狀元”。

地位最低的是中學學業評價。由于對統一考試評價的高度依賴，大家發現，在中學里，老師經常對學生說，平時考得好并不能說明什么，關鍵是要高考考好，高考要考好，就得反復訓練。也就是說，中學各學年各學期各門功課的平時考試成績，在評價一個學生是否優秀中，幾乎不占什么權重。當然，認為中學無權說學生優秀者還有其他理由，一是中學自己舉行的測試，學校間沒有可比性；二是中學評價學生，含有情感因素，難以客觀；三是在以往推薦保送生過程中，不時有學校成績中等者被作為優秀生推薦出去。

爭議最大的是大學評價。目前，對大學評價能力與評價結果的不信任也普遍存在，這有三方面原因，一是在大學招生過程中，行政力量介入，不利于大學按照教育標準和學術標準客觀評價人才；二是大學評價考生的方式，雖包含筆試、面試環節，但過程并不嚴密；三是大學執行招生自身標準，與傳統的、單一標準的沖突。時常從大學里爆出新聞，某位考研筆試成績第一的學生參加大學面試卻落榜，讓大家懷疑高校的人才評價體系出了問題。

味如雞肋的是社會評價。經過一段時間的強調藝術特長、科技特長的“加分素質教育”之后，人們發現，加分不但沒有促使素質教育，反而變為新的應試教育，以及引發各種加分腐敗。由此，淡化一系列原有加分因素（包括優秀學生干部、優秀學生、獲得發明專利、出版圖書、參加科技、藝術大賽獲得大獎等等）在學生評價中的作用，被提上議事日程。

總的看來，在對人才進行評價時，普遍認同的方式，是統一考試方式；普遍認同的標準，是單一的分數標準，除此之外的其他方式、其他標準，都因為大眾的觀念問題，以及評價組織者的公信力問題，而難得到廣泛認同。近年來，在高校招生中，試點進行自主招生的高校逐漸改變統一考試這種評價方式，打破分數單一標準，試圖采取多種方式評價學生——中學推薦、學校測試、結合高考。而這樣的多種評價方式也引發出“誰來評價特別優秀？”這樣的疑問。

回答“誰來評價特別優秀？”這個問題，首先必須改變大眾的觀念，要有多元評價的意識，認識到“特別優秀”是多種標準的“特別優秀”，而不是一個標準、一個模式的特別優秀。用一元的標準，來評價人才，是十分落后的評價，而要求所有學校都用一個標準來評價學生，更背離了人才培養多樣性的要求。在美國，同一個學生，可能被哈佛錄取大學，但卻不一定被耶魯錄取，這并不能說明這兩校中的一校人才評價標準有問題，因為他們選擇人才本身就有差異，這也是高校進行自主招生的用意所在。同樣，一個學生被清華認為特別優秀，可能在北京大學看來，并不特別優秀，但這不能成為質疑清華大學選人標準的理由。

其次，要建立“特別優秀”的標準，以及有執行“特別優秀”評價的具有公信力的評價者。要讓大眾改變觀念，需要更充分的事實，即無論是高校還是中學，需要公開自己確立的清晰的人才評價標準（目前很多中學、大學無法清晰說出這一標準），同時，從公開、透明、公正角度，組成專門評價委員會對人才進行客觀評價，要確保人才的評價不受行政因素、利益因素的干擾。很顯然，有清晰的標準、有公開執行標準的過程，無論是中學還是大學，以至社會評價機構，才可以直面回答“你為什么說他優秀？”這樣的問題。