美國(guó)部分高校欲取消標(biāo)準(zhǔn)化考試

最近，一個(gè)由美國(guó)知名高等院校招生負(fù)責(zé)人組成的研究小組指出，高校在招生時(shí)不應(yīng)過多參考高中畢業(yè)生的SAT或ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)，而應(yīng)更加緊密結(jié)合高中的教學(xué)內(nèi)容來組織入學(xué)考試，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)來進(jìn)行招生。哈佛大學(xué)負(fù)責(zé)招生和學(xué)生資助的部門主任維廉.菲茨沙曼斯曾領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)專門委員會(huì)就此進(jìn)行了為期一年的研究，并認(rèn)為，高等院校標(biāo)準(zhǔn)化的入學(xué)考試制造了一個(gè)價(jià)值十?dāng)?shù)億的考試輔導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，包括鼓勵(lì)學(xué)生在考前進(jìn)行“賭博式”的訓(xùn)練，以在考試中獲得好成績(jī)。這種做法對(duì)中等教育是非常不利的。目前，已經(jīng)有一些大學(xué)公開表示學(xué)生是否參加SAT或ACT考試完全取決于學(xué)生；還有不少高校申明，在入學(xué)時(shí)可以不要求學(xué)生提供這些成績(jī)。

這些措施引起了社會(huì)各界的關(guān)注，如果標(biāo)準(zhǔn)化考試的負(fù)面影響大于其正面作用的話，那這樣的考試其實(shí)是沒有多大價(jià)值的。維廉進(jìn)一步表示，讓學(xué)生把時(shí)間和精力放在高中學(xué)習(xí)的課程上，并以此來進(jìn)行選拔，能使學(xué)生更適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)，甚至是大學(xué)校園外的社會(huì)交往活動(dòng)。而如果僅僅埋頭準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)化考試，結(jié)果往往并不理想，也不值得。維廉領(lǐng)導(dǎo)的小組中一位美國(guó)大學(xué)入學(xué)咨詢委員會(huì)成員認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化考試似乎更能夠區(qū)分學(xué)生在種族、父母受教育程度等方面的差異，而與學(xué)生入學(xué)后的學(xué)業(yè)成就并沒有太大關(guān)系。

維廉認(rèn)為，社會(huì)各界普遍認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化考試能夠衡量學(xué)生的能力或水平，但真要是去中學(xué)了解一下的話，情況其實(shí)并非如此。哈佛的實(shí)踐表明，大學(xué)自行設(shè)立的學(xué)科考試比標(biāo)準(zhǔn)化考試更加有效，能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)學(xué)生就讀大學(xué)后的學(xué)業(yè)成就。校方正在考慮是否以此來取代SAT或ACT的考試成績(jī)，或者不再要求學(xué)生在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)一定要提交這個(gè)成績(jī)。美國(guó)大學(xué)入學(xué)咨詢委員會(huì)同時(shí)指出，學(xué)生可以通過接受標(biāo)準(zhǔn)化考試方面的輔導(dǎo)來提高成績(jī)，這些輔導(dǎo)一般都是收費(fèi)的，而且價(jià)格不菲。這對(duì)于那些沒有條件參加專門輔導(dǎo)的學(xué)生來說，可能存在不公。為此，該委員會(huì)呼吁應(yīng)停止以標(biāo)準(zhǔn)化考試的最低分?jǐn)?shù)線來決定是否資助學(xué)生的做法，轉(zhuǎn)而采用其他一些更能夠考查學(xué)生高中所學(xué)課程的測(cè)試，如學(xué)科知識(shí)考試。這一方面有利于選拔真正優(yōu)秀的學(xué)生，另一方面，也能夠鼓勵(lì)高中學(xué)生把主要精力集中在學(xué)科學(xué)習(xí)上，而不是如何應(yīng)付那些標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試。

事實(shí)上，SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試作為美國(guó)高校招生時(shí)重要的參考依據(jù)，是與美國(guó)分權(quán)化的高等教育管理體制結(jié)合在一起的。這些考試的主要弊病之一是考試內(nèi)容與高中課程聯(lián)系不夠緊密。很多在這些標(biāo)準(zhǔn)化考試中表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生，在高中課程知識(shí)的掌握上可能并不理想。通過標(biāo)準(zhǔn)化考試方面的訓(xùn)練和輔導(dǎo)可以暫時(shí)地提高考試成績(jī)，但一旦這些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，往往表露出后勁不足的跡象。SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試的重要特點(diǎn)是比較注重考察學(xué)生的通識(shí)能力，而相對(duì)忽視學(xué)生的學(xué)科知識(shí)。這是美國(guó)高等院校本科教育階段通識(shí)教育成效突出的重要原因。但學(xué)生在學(xué)科知識(shí)方面的缺陷也非常明顯。美國(guó)教育界也曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了廣泛批評(píng)，但由于沒有找到合理的替代方法而不了了之。目前一些高校不要求學(xué)生提交標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)或讓其參加學(xué)校單獨(dú)考試的做法，成效可能比標(biāo)準(zhǔn)化考試好，但如果不能普及，則會(huì)給學(xué)生帶來更多的壓力。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)生參加了某所大學(xué)的單獨(dú)考試，如果沒有被錄取，他同樣還是要參加其他高校組織的考試或者參加標(biāo)準(zhǔn)化考試。這樣難免會(huì)出現(xiàn)由于疲于應(yīng)付考試而影響學(xué)生發(fā)揮的情況?？梢?，在高校招生中取代標(biāo)準(zhǔn)化考試的做法，是難以通過幾所大學(xué)的示范就能推行的，需要聯(lián)邦政府的大力支持，或地區(qū)性高校聯(lián)盟之間的共同認(rèn)可。

美國(guó)高校招生入學(xué)考試所遭受的批評(píng)以及其中存在的問題，與我國(guó)高考制度存在的弊端恰恰相反。我國(guó)的高考過于注重學(xué)生的學(xué)科知識(shí)，而對(duì)通識(shí)能力的考察則比較薄弱，以致一些學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)甚至工作后的社會(huì)適應(yīng)性方面比較欠缺。從根本上看，對(duì)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化考試和我國(guó)高考制度的批評(píng)都指向同一個(gè)問題，如何協(xié)調(diào)學(xué)生學(xué)科知識(shí)的掌握與通識(shí)能力的發(fā)展之間的關(guān)系，并更好地體現(xiàn)在選拔或測(cè)試過程中。我國(guó)高考制度的改革需要借鑒美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化考試的經(jīng)驗(yàn)，走出以學(xué)科知識(shí)為本的誤區(qū)，同樣需要吸取其教訓(xùn)，避免陷入過度標(biāo)準(zhǔn)化的“泥潭”。

(作者系北京師范大學(xué)博士生)