網絡媒體的敘事結構

石首，地處湖北省南部，鑲嵌在江漢平原與洞庭湖平原的交界處，橫跨九曲回腸的荊江河段。6月，在這個小城中，因一名廚師的死亡，近7萬群眾憤怒聚集街頭，為了守住死者尸體與警方發生了多次沖突。積壓已久的民怨在這一事件中得到了爆發式的宣泄。事件震驚全國上下。眾多危機管理學者將目光投向政府，知識分子深度分析事件背后的謎團，但一個同樣重要的角度卻少有人關注:網絡媒體在其中傳遞了何種信息?網絡媒體如何向網民講故事?在網絡時代，我們如同聽故事的孩子，網媒如同講故事的長者，將一個個故事進行裁剪，并添加標簽，以喚起網民心中的共同價值觀。

> 原型沉淀

網絡編輯追求“點擊率”的事實已不言自明，尤其是對于公共事件，網絡媒體往往會盡力強化故事中人物的對立矛盾。其實，展現事件雙方的矛盾是新聞報道的普遍手法，媒體會將公共事件中對立的雙方進行原型沉淀，即為事件中的各個人物角色添加典型的標簽，以此喚醒網民共同的心理期待。

主體和客體通常是網絡媒體敘事結構中的核心沖突要素，如綠壩事件中“網民”與“政府”的沖突，杭州飆車案中“普通人”與“富二代”的沖突，汶川地震“豆腐渣”學校中 “家長”與“專家”的沖突。雖然主體和客體是網絡媒體的敘事主干，但實際情況卻顯然更加復雜，網絡媒體會利用更為豐富的矛盾與起伏跌宕的情節來為事件“添姿增彩”。

在石首事件中，作為主體的當地群眾與作為客體的永隆大酒店因為廚師的非正常死亡而產生沖突，作為助手的網民掀起巨大的輿論浪潮，而當地政府則作為不被相信的仲裁者，承擔了“對頭”的角色。

此外，網絡媒體對立的敘事結構還可以從圖1所示的標題中得到驗證，這些網絡媒體均運用了矛盾手法對故事中的主體和客體進行清晰陳述。

在公共事件中，網絡媒體的標題敘述給網民的決不只是對立的雙方那樣簡單。中國傳媒大學教授曾慶香指出，原型沉淀的意義在于“喚起了從人類的童年時期就隱藏、沉淀在人們心中最底層的某種經歷、某種情感，使似曾相識的經歷得以重溫，讓受到壓抑的情感得到滿足”。總之，網絡媒體將矛盾的雙方呈現為某一種可以激起網民共同想象的原型，是個人事件上升為公共事件的一個重要推動因素。

總結來看，在公共事件中，網絡媒體進行原型沉淀主要有兩種方法:第一種為角色的修辭傾向，即向當事人添加有感情傾向的標簽。電擊治療網癮的楊永信在網絡媒體中被稱為“叫獸”;手持天價煙出席會議的南京市江寧區房產局局長周久耕被網絡媒體廣泛引用;杭州飆車案中受害者譚卓是一個走在人行道上的優秀青年。其實，這些細節描述向公眾塑造出角色背后的社會想象——周久耕被想象為貪污腐敗官員的代表;譚卓則是為生活奮斗的普通人的縮影。

其實，我們關注最牛釘子戶，是因為網絡媒體將釘子戶塑造為爭取自己權利的英雄;我們關注姜巖死亡博客案，是因為網絡媒體將她塑造為溫柔、善良、忠貞于愛情和家庭的傳統女性;我們關注甕安事件，是因為網絡媒體把孩子的死亡聯系到地方政府的貪污腐敗;我們關注北外香水女生，是因為網絡媒體將她塑造成不惜退學來反抗教育體制的斗士;我們關注南京男子彭宇，是因為網絡媒體將他塑造成新時代的“雷鋒”。

選擇敘事視角是第二種方法。敘事視角的不同選擇可以構建出同一角色的不同形象，對于原型沉淀的分析也尤其重要。在杭州飆車案之中，網易最有影響的報道表面上是利用圍觀路人對跑車的描寫來暗示車速之快，實則是在選取有利于原型沉淀的敘事角度，把肇事者推向了網友批判的中心。

> 原型消除

網絡媒體通過貼標簽的方式喚起公眾的集體記憶，使整個事件也由個人遭遇演變為公共事件。而公共事件能夠得到平息，原因之一則在于網絡新聞報道中人物標簽的消解。

在石首事件中，政府最終證明廚師死亡原因為自殺，確無隱瞞之處。但是，為什么政府的調查結果不被公眾相信呢?因為最初的新聞報道和網絡評論無一不把當地政府官員影射為昏庸腐敗的無能之輩，而死亡的廚師則是弱勢群體。同時，我們可以看到，正是網絡媒體的風口轉向才使得雙方的標簽都得到了一定程度的消解。

騰訊網6月24日轉載文章《公安部專家對石首死者尸檢 家屬全程參與》、《湖北石首酒店再現尸體造謠者被查獲》與《湖北省委書記省長親赴石首平息群體事件》三篇文章，試圖重新建立公正和負責任的政府形象。至此，政府在網民中的形象不再是腐敗和說假話。

其實，石首事件所經歷的標簽消解在很多公共事件中也可以看到，例如北外香水女生事件最終被媒體證明是自我炒作，網友一聲嘆息，拂袖而去。杭州飆車案同樣如此，在事件的平息過程中，媒體對于政府的報道也從“70碼”的質疑聲中走了出來。其間，在網絡轉載率超過20次的新聞報道中，一半以上都是以政府表態和積極解決問題為主要內容。例如《驚見杭州市領導要“鐵腕”查處飆車案》(轉載30次)、《杭州市委書記哀悼遇難者 稱對飆車超速等“零容忍”》(轉載88次)、《杭州警方就飆車案70碼說法向社會致歉》(轉載36次)等。政府掩蓋事實、接受賄賂的“標簽”得到了一定程度的消解。

反觀當事人雙方，對于譚卓父母的報道重點放在了113萬的巨額賠償金上。共有88家網站轉載了新聞《杭州飆車案死者家屬獲賠百萬 肇事者可能獲輕判》，雖然新聞本身已經說明“民事歸民事，刑事歸刑事，兩者是不同的程序，法院仍舊會追究刑事責任”，但新聞的標題還是暗示了收錢與輕判的必然因果關系。在新聞報道中，譚卓的父母親手消解了網友為譚卓張貼的標簽，而胡斌父母的形象也因下跪而被眾多網友所討論。至此，網友的集體記憶被中止。

> 政府對策

在網絡世界中，紛繁的信息和言論總會迷亂看客的雙眼，找到事件的真相并非網友個人力所能及。在這個高度媒介化生存的時代，我們都要依靠媒介了解公共事件，而網絡的普及使得網絡媒體的敘事結構不得不成為政府關注的重點。據上文分析，我們認為，政府應該著眼于以下四個方面:

積極消解既有原型。在公共事件中，網友根據媒體報告的故事想象出一個原型，然后組成行動的共同體。這個共同體之所以能如此強大，是因為它有無窮的能量，之所以能如此脆弱，是因為它靠簡單的標簽，而不是靠可信的事實構建而成。一旦標簽被消解，公共事件便隨之失去了引起社會普遍關心并引發議論的魅力。正如杭州飆車案末期網友的普遍評論一樣:事情不是我期待的那樣，也就與我無關。

凈化網絡不實報道。在中國當前的網絡環境中，一些網絡新聞盲目追求點擊率和轟動效應，往往片段截取事實，甚至歪曲事實。在公共事件中，這樣的媒體報道會誤導輿論，造成事件的進一步升級，迅速制止這種不實報道，對于公共事件的平息具有重大意義。

及時主動發布信息。面對一起公共事件，媒體的第一反應便是尋求政府信源。但遺憾的是，政府在眾多公共事件之中并沒有在第一時間發布信息，或者發布的信息模糊不清。

積極建立權威性。傳播學上有這樣的理論:傳播者的可信性對于傳播效果具有重要的意義。在綠壩事件中，政府的言論完全被網民用否定、反向解釋的方法進行解讀。在鄧玉嬌案中，當地政府的任何行為都遭網民痛罵，是因為在案發最初，當地政府沒有以積極透明的姿態塑造自己的權威性和可信性。(曾珊、蕾蕾、康利坡對此文亦有貢獻)