民意調查要讓民間調查

“老百姓滿意度很高”，這是某些官員們的常用語。江蘇啟東市等地的民調造假事件讓我們知道了，這很有可能是一個笑話。啟東市某官員就很自豪地說：“去年我們經過了省里的抽樣調查，老百姓對我們啟東的小康社會的滿意度達到了94.8%，是目前江蘇省所有達到小康社會的縣市里，老百姓的滿意度最高的?！苯彰襟w揭露，當地老百姓最不滿意的就是這個滿意度，因為它完完全全是造假的結果。

規模宏大的造假行為由政府機構出面組織，動用公共權力來實施，并由公共財政來支付賄賂成本。其具體辦法是收買并威脅村民背誦標準答案，無論實際情況如何，都按照小康社會的標準答案回答；說謊者給予現金及實物獎勵，說實話者將被追究責任；還讓學生放假回家背題，協助家長回答。當地群眾對這種做法極不滿意，但是在接受調查時所有相關答案只能是“滿意”。啟東市某官員信誓旦旦地說：“我們有三句話，不含水分，人民得實惠，老百姓認可?！笔聦嵣希@三句話都應該反過來聽：水分很多，官員得實惠，上面認可。

個別地方政府官員為了編造政績，脅迫包括未成年人在內的公民說假話，簡直寡廉鮮恥，令人發指。同時我們又知道，這種做法并非啟東一地獨有，很多中國人都已經見怪不驚，習以為常。造假行為之所以能順利啟動，圓滿造出94.8%的滿意度（看來還得脅迫5.2%的人說“不滿意”才能以假亂真），是因為它已經建成了一個造假系統。民眾的事后反悔和憤怒，成為捅破這個系統的一個良機。輿論對這起民意造假事件進行了譴責和嘲諷，認為有關官員應該受到嚴懲。

事情還不能到此為止。關于背誦標準答案，我想到了中學英語課本上的一個笑話：拿破侖要來視察了，他的軍隊里有人沒過語言關，小官僚也想出了編造標準答案的辦法來應對。他們了解到，拿破侖通常逮住一個小兵，按照順序問三個問題：你多大了？參軍多少年？我的兩次戰役你都參加了嗎？為了不出差錯，小官僚要求所有士兵統一按順序回答：21、3、Both（都）。這一天，拿破侖鬼使神差地打亂了順序，他問精神抖擻地站在面前的小兵：你參軍多少年了？小兵高聲答：21！拿破侖吃了一驚，問：那你多大了？小兵高聲答：3！拿破侖不由得懷疑起自己的耳朵，說：到底是我瘋了還是你瘋了？小兵高聲答：Both（都瘋了）！

這個笑話可以說明一個簡單的道理：在此類問答中，一個巴掌拍不響，就算你背誦了標準答案，調查者略微變通，也可以讓你出盡洋相。人們在對啟東市等地造假行為表達憤怒的同時，往往忽略了這樣一個問題：調查問卷是怎樣泄漏出去的？調查者有沒有設計規避接受調查者說謊的辦法？確保調查的客觀公正，可是調查機構的基本功??！然而，事實是，在被調查者爆出造假丑聞之后，我們甚至沒有聽到調查機構立即宣布調查結果無效。

是誰在調查誰呢？原來是上級在調查下級，政府部門在調查政府部門，自己調查自己啊。我不能說江蘇省有關方面在本次調查中故意放水，但是從道理上說，這種調查本身存在邏輯上的缺陷：下級的政績也是上級的面子，誰也不希望調查的結果不好看。

民意調查是現代社會一個慣用的了解和通報社會狀況的辦法。但是在中國，大量的民意調查，尤其是民眾對政府施政滿意度調查，都掌握在政府有關部門的手里。但是，由政府之外的社會獨立機構來操作顯然更具說服力。獨立的民間調查機構，它不僅具有專業的調查能力，而且它必須顧及自身的行業聲譽，因此它會應對被調查者的各類造假行為，千方百計讓調查結果接近客觀公正。出現調查中大規模造假、導致調查結論成為笑話的事情，不僅是被調查者的恥辱，也是調查機構的丑聞。

（作者單位：南都周刊）