我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論綜述與實(shí)踐回顧

摘 要：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高度發(fā)展的三十年來，我國的綜合國力有了顯著增強(qiáng)，企業(yè)對(duì)外直接投資的興趣和行動(dòng)不斷增加，如何找到合適的投資區(qū)位成為亟待研究的課題。理論界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究已有很多，從Hymer的壟斷優(yōu)勢(shì)理論到Kojima的比較優(yōu)勢(shì)理論，從針對(duì)發(fā)展中國家的“小規(guī)模技術(shù)模型”到對(duì)“逆向投資”現(xiàn)象的研究等等。本文梳理了區(qū)位選擇理論的發(fā)展沿革，歸納了相關(guān)實(shí)證研究，并回顧了我國企業(yè)的對(duì)外投資實(shí)踐，提出了我國企業(yè)對(duì)外直接投資應(yīng)借鑒創(chuàng)新升級(jí)理論的觀點(diǎn)，摒棄進(jìn)軍大國的思路，而選擇與我國貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國家。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；FDI區(qū)位；資本輸出；FDI目標(biāo)國

中圖分類號(hào)：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－9031（2009）01－0029－06

一、引言

經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的三十年來，我國的綜合國力有了顯著增強(qiáng)，人均GDP從1980年的272美元上升到2006年的2034美元；金融機(jī)構(gòu)的存款余額增加到2006年的35萬億人民幣，人均存款近3萬元。按照鄧寧的發(fā)展水平理論，我國目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段(注：根據(jù)鄧寧的發(fā)展理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可分為四個(gè)階段，在其中的第三個(gè)階段，本國對(duì)外投資規(guī)模快速增加，并逐漸超過引入外資的規(guī)模。人均GDP達(dá)到2000-4750美元間是這一階段的主要特征，筆者注。)，即本國對(duì)外投資快速增加，并將最終超過引入外資額的階段。這一點(diǎn)已經(jīng)明顯地在我國經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)出來。從對(duì)外投資的情況看，在對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過河”的思路，較重視單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資區(qū)位選擇戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該從多重角度，通盤考慮。

理論界至今還未形成企業(yè)國際化區(qū)位選擇的一般理論，但很多主流國際直接投資理論都包含了區(qū)位選擇的思想，這些理論分析和實(shí)證研究，對(duì)對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱FDI）區(qū)位選擇理論有較為完整的闡述。隨著發(fā)展中國家對(duì)外投資的發(fā)展，出現(xiàn)了很多專門研究發(fā)展中國家FDI的理論。我國企業(yè)對(duì)外直接投資的歷史不長，與國外豐富的理論成果相比，中國學(xué)者更多地從經(jīng)驗(yàn)角度對(duì)FDI區(qū)位理論進(jìn)行了深化，從東道國區(qū)位因素、投資主體、投資動(dòng)機(jī)等角度研究了中國企業(yè)FDI的區(qū)位選擇，雖然驗(yàn)證方法不盡相同，但缺乏對(duì)諸多因素合并分析的綜合研究框架。本文在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國企業(yè)FDI情況進(jìn)行了回顧分析，對(duì)我國FDI區(qū)位選擇戰(zhàn)略的影響因素進(jìn)行了分析，并從理論角度上，提出結(jié)論。

二、理論研究匯總

（一）FDI區(qū)位選擇理論沿革

對(duì)FDI區(qū)位選擇最早的論述見于壟斷優(yōu)勢(shì)理論，該理論由Hymer（1960）提出，后經(jīng)Kindleberger 和Caves 發(fā)展形成理論體系。該理論認(rèn)為，國內(nèi)和國際市場(chǎng)的不完全性，造成了跨國公司的壟斷優(yōu)勢(shì)，壟斷優(yōu)勢(shì)理論主要從投資動(dòng)因角度分析FDI行為。[1]從中不難推論，擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國家是FDI輸出國，而不具有以上優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家則是FDI輸入國。R. Vernon在壟斷優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)品周期理論，從動(dòng)態(tài)角度解釋了國際直接投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)與區(qū)位選擇。該理論認(rèn)為，產(chǎn)品在市場(chǎng)上呈現(xiàn)周期特性，經(jīng)歷了創(chuàng)新階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段的新產(chǎn)品從最初生產(chǎn)該產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國家，依次向其他發(fā)達(dá)國家、新興工業(yè)化國家、發(fā)展中國家和其他國家轉(zhuǎn)移，在不同的階段，企業(yè)應(yīng)采取不同的投資戰(zhàn)略。20世紀(jì)70年代，Buckley Casson（1976）提出了內(nèi)部化理論。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代跨國公司是市場(chǎng)內(nèi)部化過程的產(chǎn)物。正是內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)進(jìn)行國際直接投資。從這個(gè)意義上說，跨國公司對(duì)外直接投資的過程就是在國際間實(shí)行市場(chǎng)內(nèi)部化的過程，交易成本是影響投資區(qū)位選擇的重要變量，跨國公司投資趨向于交易成本低的地區(qū)。除此之外，信息成本也是影響對(duì)外直接投資的重要因素，Caves（1971）發(fā)現(xiàn)外商直接投資趨向于交易成本低的地區(qū)。

Dunning（1973）在總結(jié)壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論并吸收區(qū)位理論的基礎(chǔ)上，提出了國際生產(chǎn)折衷理論，即OIL（Ownership—Internalization—Location）模型，首次將區(qū)位因素納入了FDI理論分析的范疇。他認(rèn)為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是企業(yè)對(duì)外直接投資的必要條件，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是其充分條件。[2]Dunning的國際生產(chǎn)折衷理論在企業(yè)優(yōu)勢(shì)的微觀基礎(chǔ)上，對(duì)FDI的動(dòng)因及區(qū)位從宏觀角度做出了解釋。

Kojima根據(jù)日本國情，發(fā)展了國際直接投資理論，提出比較優(yōu)勢(shì)論。他指出，對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即從邊際產(chǎn)業(yè)開始，依次進(jìn)行。其結(jié)果不僅可以使國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，促進(jìn)本國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，而且還有利于東道國產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，促進(jìn)東道國勞動(dòng)密集型行業(yè)的發(fā)展，對(duì)雙方都產(chǎn)生有利的影響。

隨著跨國公司活動(dòng)的全球化，除了傳統(tǒng)的區(qū)位因素（自然資源、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易壁壘等），集聚經(jīng)濟(jì)已成為FDI區(qū)位選擇的重要決定因素。跨國公司傾向于把其海外分支機(jī)構(gòu)的區(qū)位選擇在與其具有前向聯(lián)系和后向聯(lián)系的上下游企業(yè)集聚區(qū)，以利用有利于自身發(fā)展的集聚效應(yīng)。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的空間集聚會(huì)形成產(chǎn)業(yè)特定的溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，熟練勞動(dòng)力充足，產(chǎn)業(yè)配套條件較好，知識(shí)和信息等要素的流動(dòng)性較強(qiáng)，便于外國企業(yè)開展專業(yè)化分工協(xié)作。Luger Shetty（1985）通過其對(duì)產(chǎn)業(yè)的研究，驗(yàn)證了集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)外圍公司區(qū)位選擇的重要影響；Porter（1990）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚能加強(qiáng)該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[3]

（二）發(fā)展中國家FDI區(qū)位選擇理論

隨著發(fā)展中國家FDI活動(dòng)的急劇增加，對(duì)其區(qū)位選擇的理論研究也是FDI理論的重要方面。前蘇聯(lián)學(xué)者阿勃利茲若伊利的觀點(diǎn)很具有代表性。他提出，發(fā)展中國家往往存在傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門與采用較新技術(shù)的現(xiàn)代工業(yè)部門，同時(shí)存在的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”使產(chǎn)業(yè)在技術(shù)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)組織形式上產(chǎn)生差距，使產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系減弱。同時(shí)，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門在供給和需求上的低彈性，無法對(duì)現(xiàn)代工業(yè)部門提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)做出及時(shí)有效的反應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這樣，發(fā)展中國家的現(xiàn)代工業(yè)部門在遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到規(guī)模效益要求的情況下，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性供給過剩乃至個(gè)別行業(yè)或企業(yè)的相對(duì)過度資本積累或相對(duì)資金富余，于是對(duì)外投資就成為可能。

Louis T. Wells（1983）提出小規(guī)模技術(shù)理論。該理論的最大特點(diǎn)就是摒棄了那種只能依賴壟斷的技術(shù)優(yōu)勢(shì)打入國際市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將發(fā)展中國家FDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生與這些國家自身的市場(chǎng)特征結(jié)合起來，為發(fā)展中國家對(duì)外直接投資提供了理論依據(jù)。他認(rèn)為，發(fā)展中國家跨國企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在于：（1）擁有為小市場(chǎng)需求提供服務(wù)的小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)。（2）發(fā)展中國家在民族產(chǎn)品的海外生產(chǎn)上具有優(yōu)勢(shì)。（3）低價(jià)產(chǎn)品營銷戰(zhàn)略。該理論指出世界市場(chǎng)是多元化、多層次的，即使對(duì)于那些技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營范圍和生產(chǎn)規(guī)模不夠龐大的企業(yè)來說，參與對(duì)外直接投資仍有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和較大的市場(chǎng)空間。[4]與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的跨國公司往往利用東道國的種族紐帶和人文共性來對(duì)其投資，因此，擁有小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展中國家的跨國企業(yè)適宜對(duì)收入水平較低、市場(chǎng)容量不大的發(fā)展中國家進(jìn)行投資。

Lall（1983）通過分析印度的跨國公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提出了技術(shù)地方化理論。該理論認(rèn)為，盡管發(fā)展中國家的跨國公司使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型技術(shù)，但并不是被動(dòng)地模仿和復(fù)制引進(jìn)的技術(shù)，而是對(duì)其進(jìn)行了改造、消化和創(chuàng)新。技術(shù)地方化理論更強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家對(duì)引進(jìn)技術(shù)的再生過程，按照該理論，發(fā)展中國家側(cè)重于對(duì)相鄰發(fā)展中國家的投資，投資區(qū)位上有很大的局限性。

針對(duì)發(fā)展中國家對(duì)發(fā)達(dá)國家“逆向投資”的現(xiàn)象，Cantwell Tolentino（1990）拓展了小規(guī)模技術(shù)理論和技術(shù)地方化理論，提出了技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論。[5]依據(jù)該理論，發(fā)展中國家的跨國公司受“心理距離（Physical Distance）”的影響，其FDI遵循“周邊國家——發(fā)展中國家——發(fā)達(dá)國家”的漸進(jìn)發(fā)展軌跡，即首先在周邊國家投資，然后向其他發(fā)展中國家逐步擴(kuò)展；隨著工業(yè)化程度的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，開始生產(chǎn)高科技產(chǎn)品。同時(shí)，向發(fā)達(dá)國家投資以獲取更先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)。Dunning（1998）指出，無形資產(chǎn)在FDI區(qū)位選擇中的影響越來越大，F(xiàn)DI區(qū)位的決定因素日益綜合化。

小澤輝智（1992）提出動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有階梯形的等級(jí)結(jié)構(gòu)，跨國投資的模式選擇應(yīng)能激發(fā)國家現(xiàn)有和潛在的比較優(yōu)勢(shì)，并使其最大化。因此，發(fā)展中國家的跨國投資模式必須結(jié)合工業(yè)化戰(zhàn)略，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)和跨國直接投資作為互相作用的三種因素結(jié)合起來分析。他認(rèn)為提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)機(jī)是發(fā)展中國家從純吸引外資轉(zhuǎn)變成向海外投資，并把這種轉(zhuǎn)換過程分為四個(gè)階段：第一階段是吸引外商直接投資；第二階段是外資流入并向海外投資轉(zhuǎn)型；第三階段是從勞動(dòng)力導(dǎo)向的對(duì)外投資貿(mào)易支持型向技術(shù)支持型的對(duì)外投資過渡；第四階段是資本密集型的資金流入和資本導(dǎo)向型對(duì)外投資交叉發(fā)展階段。

（三）其他文獻(xiàn)研究

很多學(xué)者應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)FDI的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證研究。Root Ahmed（1978）利用公司稅率這一變量，研究了財(cái)政政策對(duì)投資者的影響。Nigh（1985）證明了穩(wěn)定的政局對(duì)投資的正面影響。Contractor（1991）證明了政府政策對(duì)FDI投向的影響。Loree Guisinger（1995）研究了政策變量和非政策變量對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響。他們發(fā)現(xiàn)東道國實(shí)際稅率對(duì)FDI顯著正相關(guān)，準(zhǔn)入門檻對(duì)FDI進(jìn)入有顯著負(fù)相關(guān)效應(yīng)。[6]一些非政策性變量，如政局穩(wěn)定、自然距離、人均GDP和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)FDI流向也有顯著正效應(yīng)。

通過分析美國對(duì)OPEC國家的FDI數(shù)據(jù)，Olibe Crumbley（1997）發(fā)現(xiàn)，政府資本性支出為顯著正影響因素，而人口規(guī)模的影響并不顯著。[7]Mudambi（1999）運(yùn)用代理理論，分析了政府投資代理機(jī)構(gòu)在吸引投資方面的作用。Reuber等（1973）對(duì)不同國家FDI流量及特點(diǎn)進(jìn)行了綜合分析，發(fā)現(xiàn)FDI更多地流向發(fā)達(dá)國家。另外，也有研究關(guān)注FDI初次進(jìn)入市場(chǎng)的情況，而不是對(duì)FDI進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。但從FDI投資路徑上分析，的確存在地域性因素。這種觀點(diǎn)認(rèn)為隨著東道國社會(huì)環(huán)境的變化，F(xiàn)DI類型也在發(fā)生變化。欠發(fā)達(dá)國家吸收的FDI大多集中于資源開采和勞動(dòng)力密集型行業(yè)。隨著這些國家經(jīng)濟(jì)、科技水平的不斷進(jìn)步，勞動(dòng)者勞動(dòng)技能水平的不斷提高，他們會(huì)吸引更多附加值高的投資。當(dāng)然，公司戰(zhàn)略和其他宏觀經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生影響。

三、我國企業(yè)對(duì)外直接投資實(shí)踐回顧

（一）我國企業(yè)對(duì)外直接投資回顧

我國對(duì)外直接投資始于改革開放初期。最初幾年規(guī)模很小，年均投資流量不足4000萬美元。然而，隨著改革的進(jìn)行，對(duì)外投資量迅速擴(kuò)大。至2006年底，我國5000多家境內(nèi)投資主體在海外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)近萬家，共分布在全球172個(gè)國家（地區(qū)），對(duì)外直接投資累計(jì)凈額達(dá)906.3億美元（見圖1、圖2、圖3）。我國對(duì)外直接投資的發(fā)展大致經(jīng)歷了產(chǎn)生（1979—1984）、早期繁榮（1985—1991）、穩(wěn)定發(fā)展（1992—1998）、貿(mào)易跟隨（1999—2002）、“走出去”（2003至今）等幾個(gè)階段。

2002年十六大的召開，明確了鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”的產(chǎn)業(yè)政策。“走出去”不僅指企業(yè)增加出口，也包含企業(yè)增加對(duì)外投資。這一政策轉(zhuǎn)變也是我國深化改革的重要一步。由于受制于發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)，我國雖然成為全球“制造中心”，但還是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過“走出去”的政策，也有利于我國培育更多的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀品牌，真正參與全球化競(jìng)爭(zhēng)。

（二）我國對(duì)外直接投資目標(biāo)國區(qū)位分析

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國對(duì)外直接投資雖然遍及世界172個(gè)國家或地區(qū)，但其區(qū)位分布并不平衡。從2006年的投資流量來看，拉丁美洲地區(qū)和亞洲是我國的兩大投資地點(diǎn)，分別占非金融類對(duì)外投資總量的48%和43.4%。投資流出地區(qū)分布具體情況見表1。

表1 2006年中國對(duì)外FDI流量區(qū)位分布

數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部，《2006年中國對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。

從國家（地區(qū)）來看，2006年，我國對(duì)外直接投資流向靠前的國家、地區(qū)分別為開曼群島、中國香港、英屬維京群島、俄羅斯、美國、新加坡等。從我國對(duì)外投資存量來分析，截至2006年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，亞洲和拉丁美洲是我國對(duì)外投資的主要目標(biāo)區(qū)域，分別吸收中國對(duì)外直接投資的63.9%和26.3%。接下來依次是非洲（3.4%）、歐洲（3%）、北美洲（2.1%）和大洋洲（1.3%）。我國對(duì)外投資的區(qū)位分布隨時(shí)間而變化，北美在早期吸引了更多的中國投資。至1990年，33%的投資投到了北美。此數(shù)字在1991年跳升到86%，但在隨后的大多數(shù)年份，至2001年回落到21%。與此同時(shí)，對(duì)拉丁美洲的投資則持續(xù)上升。相比之下，中國對(duì)亞洲的投資則比較穩(wěn)定，在90年代的多數(shù)年份，有30%以上的投資都投向了亞洲。

表2 2006年中國對(duì)外FDI流量前十位國家（地區(qū)）

數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部，《2006年中國對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。

我國對(duì)外直接投資在不同組別國家之間的分布也十分不均衡。在1979—2001年間，我國對(duì)中東歐國家總共才投資了355個(gè)項(xiàng)目，涉及投資額1.78億美元，只占我國對(duì)外直接投資的4%。同一期間，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分別吸收了我國對(duì)外直接投資的35%和60%。我國對(duì)兩類國家的投資有三個(gè)特點(diǎn)。一是對(duì)發(fā)達(dá)國家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模大于對(duì)發(fā)展中國家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模。二是在1991年之前，我國對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國家。具體講來，在1979—1991年間，我國對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家只獲得了24%。這一特點(diǎn)與一般公認(rèn)的發(fā)展中國家對(duì)外投資應(yīng)主要投向發(fā)展中國家的觀點(diǎn)大相徑庭。三是1992年以后，我國對(duì)發(fā)展中國家投資持續(xù)增長，對(duì)發(fā)展中國家投資比例從1991年的6%飚升到1992年的42%，在隨后的三年分別達(dá)到59%，76%和68%，在1996—2000年更是達(dá)到83%。[8]

我國對(duì)外直接投資在不同國家之間分布的差異要比在不同地區(qū)或不同組別國家之間的差異大得多。總體而言，我國的海外投資流量高度集中于美國、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國家。至2001年，約30%的海外投資投到了這三個(gè)國家，各分別占中國對(duì)外投資的13%、9%和8%。這三國，加上香港、秘魯、泰國、墨西哥、津巴布韋、俄羅斯、柬埔寨、南非和巴西，共占去我國對(duì)外直接投資的67%。

四、我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析

（一）對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素

根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)折衷理論（Dunning，1993a），只有當(dāng)三類影響條件同時(shí)具備時(shí)，F(xiàn)DI才可能發(fā)生。這三類影響條件分別是：跨國企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、東道國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。

企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以抵補(bǔ)企業(yè)在別國投資的額外成本，東道國本土企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也會(huì)被削弱。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)應(yīng)與東道國的某些區(qū)位優(yōu)勢(shì)（如市場(chǎng)容量、資源成本、基礎(chǔ)設(shè)施等）配合作用。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)取決于跨國企業(yè)本身，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是來自東道國的影響因素。只具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可通過出口、特許銷售、專利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)入該市場(chǎng)。同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)后，企業(yè)就會(huì)考慮通過FDI的形式進(jìn)入該市場(chǎng)，條件就是東道國區(qū)位優(yōu)勢(shì)的存在。如此便知，東道國可通過區(qū)位影響因素影響FDI。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在其發(fā)布的《World Investment Report》中對(duì)FDI東道國的區(qū)位因素有著較為深刻的闡述，其將東道國區(qū)位因素分為政策性因素、經(jīng)濟(jì)性因素和其他商業(yè)性因素三類，并對(duì)不同動(dòng)機(jī)的FDI影響因素進(jìn)行了分門別類的分析（見表3和表4）。

表3 FDI東道國區(qū)位因素

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。

表4 不同類型FDI，經(jīng)濟(jì)性因素的不同影響

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。

（二）我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析

從我國企業(yè)對(duì)外投資情況來看，市場(chǎng)導(dǎo)向型投資與資源導(dǎo)向型投資是我國企業(yè)對(duì)外直接投資兩個(gè)最為重要的誘因。而對(duì)這兩類投資而言，東道國市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資源稟賦、消費(fèi)偏好等因素都會(huì)對(duì)我國企業(yè)FDI產(chǎn)生重要影響。

毋庸諱言，在我國企業(yè)對(duì)外投資之初，仍見“貪大求全”、“趕英超美”的觀念(注：如1979—1991年間，我國對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家只占24%。)，但客觀衡量企業(yè)在“大國”的投資前景后不難想見，發(fā)達(dá)國家本就是資本輸出大國，其市場(chǎng)已接近飽和，競(jìng)爭(zhēng)激烈?guī)捉鼩埧幔骄缴踔敛患皣鴥?nèi)，而且其經(jīng)營管理、技術(shù)進(jìn)步、成本控制、產(chǎn)品創(chuàng)新方面已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，我國企業(yè)進(jìn)入后市場(chǎng)拓展空間有限，進(jìn)入的障礙和進(jìn)入后的管制成本高昂，較高的人力成本、高房租和低市場(chǎng)空間，會(huì)使得我國企業(yè)難以發(fā)揮企業(yè)對(duì)外直接投資的優(yōu)勢(shì)。

中國被稱為“中央大國”，一個(gè)重要原因就是鄰國眾多，這一點(diǎn)不同于美英日。與美國接壤的國家，北面是加拿大，南面是墨西哥；英國和日本都是島國，沒有哪個(gè)國家與其陸地接壤。而中國則不同，與中國陸地接壤的國家有十四個(gè)之多，其中不乏如“金磚四國”中的俄羅斯和印度那樣的大國，也不乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭很猛的小國，如越南。如果再向南延伸，我們可以看到很多具有潛力的國家，那是一片被稱為“新興市場(chǎng)”的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ约芭c之相伴的金融業(yè)發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｑ绊懸蛩氐乃悸罚c我國貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國家，才應(yīng)是我國企業(yè)對(duì)外直接投資的首選。

五、我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論探討

針對(duì)我國FDI區(qū)位選擇的命題，我國學(xué)者也進(jìn)行了不少研究。徐滇慶和耿健（2000）[9]指出我國的資本輸出應(yīng)遵循“快半拍”準(zhǔn)則，林毅夫和湯敏（2002）提出了我國對(duì)外投資應(yīng)遵循“早半拍”的原則，同時(shí)他們分別進(jìn)一步指出，符合其原則的有東歐、中亞等地區(qū)。趙春明和何艷（2002）從國際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出目前我國對(duì)外直接投資的重點(diǎn)應(yīng)首先考慮東盟國家，其次是前蘇聯(lián)的一些國家和地區(qū)。[10]楊大楷等（2003）基于對(duì)國際直接投資區(qū)位理論的回顧和對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素分析，指出現(xiàn)階段我國企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)以東南亞發(fā)展中國家為重。江心英（2004）認(rèn)為國際投資區(qū)位選擇是跨國公司與東道國之間的正和博弈，利益原則是雙方經(jīng)濟(jì)交往和合作的基礎(chǔ)，F(xiàn)DI區(qū)位選擇最終取決于東道國引資目標(biāo)與投資主體投資目標(biāo)相吻合的程度。

馬先仙（2006）運(yùn)用28個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)建立多元線性回歸模型，分析了影響我國企業(yè)FDI區(qū)位選擇的因素，回歸結(jié)果顯示，我國從東道國的進(jìn)口、建交時(shí)間、人均GDP和距離等因素對(duì)直接投資沒有顯著影響。[11]程惠芳、阮翔（2004）應(yīng)用引力模型對(duì)我國對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為對(duì)中國企業(yè)來說，“引力巨大型”的國家和地區(qū)有美國、日本、韓國、中國香港和澳門。[12]“引力型”的國家和地區(qū)包括菲律賓、泰國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、越南、德國和馬來西亞，主要是東盟和中亞轉(zhuǎn)型國家，位于中國的周邊位置。“引力一般型”的國家包括新加坡、印度尼西亞、俄羅斯、英國、法國和意大利，處在這一檔次的國家也主要集中在東盟和歐盟國家。“引力不足型”的國家包括加拿大、埃及、澳大利亞、新西蘭、贊比亞、馬里、南非和巴西。這些研究都對(duì)我國對(duì)外直接投資活動(dòng)具有一定的指導(dǎo)意義，但沒有涵蓋影響FDI區(qū)位選擇的所有影響因素，也未構(gòu)建一個(gè)完整的中國對(duì)外FDI區(qū)位選擇研究框架。

結(jié)合上一部分中對(duì)我國企業(yè)對(duì)外直接投資影響因素的分析，并套用技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論（Cantwell Tolentino， 1990），作為最大的發(fā)展中國家的我們?cè)趯?duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位進(jìn)行戰(zhàn)略考量時(shí)，也應(yīng)遵循“周邊國家——發(fā)展中國家——發(fā)達(dá)國家”的漸進(jìn)軌跡，充分利用我國與睦鄰國家經(jīng)貿(mào)往來密切、心理距離短、華人華僑分布廣泛、漢文化影響深遠(yuǎn)等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外FDI效益的最大化。

六、結(jié)論

第一，我國目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段，在我國企業(yè)對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過河”的思路，注重單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資伙伴國時(shí)，應(yīng)該從多重角度，慎重考慮。

第二，理論界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究早已有之，從Hymer的壟斷優(yōu)勢(shì)理論到Kojima的比較優(yōu)勢(shì)理論，從針對(duì)發(fā)展中國家的“小規(guī)模技術(shù)模型”到對(duì)“逆向投資”現(xiàn)象的研究等等。其中，值得一提的是技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論，對(duì)發(fā)展中國家對(duì)外FDI區(qū)位選擇非常具有參考意義。

第三，我國對(duì)外直接投資在不同組別國家之間的分布也十分不均衡，1991年之前，我國對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國家，至2001年，約30%的海外投資投到了美國、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國家。

第四，F(xiàn)DI區(qū)位選擇受到跨國企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，東道國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)等三類因素的制約。從我國情況看，與我國貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國家，才應(yīng)是我國企業(yè)對(duì)外直接投資的首選。■

參考文獻(xiàn)：

[1]Hymer， S. H.， The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M]. The MIT Press， 1976. Cambridge， Mass.

[2]Dunning， J.， 1977. Trade， location of economic activity and the MNE: A search for an eclectic approach. In: Ohlin， B.， Hesselborn， P.， Wijkman， P. (Eds.)， The International Allocation of Economic Activity. MacMillan Press， London.

[3]M .E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. New York， NY: Free Press， 1990.

[4]Louis T.Well. Third World Multinationals: the Rise of Foreign Investment from Developing Countries[M]. The MIT Press. 1983.

[5] Cantwell， John and Tolentino， Paz Estrella. Technological Accumulation and Third World Multinationals[J]. International Investment and Business Studies， No.139， 1990.

[6]Loree， D.W.， Guisinger， S.E. Policy and non-policy determinants of US equity foreign investment[J]. Journal of International Business Studie. 1995.

[7]Olibe， K.O. and Crumbley， C. Determinants of US private foreign direct investments in OPEC nations: from public and non-public policy perspectives[J]. Journal of Public Budgeting， Accounting and Financial Management . 1997.

[8]楊德新.中國對(duì)外直接投資的實(shí)踐與理論[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).

[9]徐滇慶，耿健.中國資本輸出[J].中國投資，2000，(11).

[10]趙春明，何艷.從國際經(jīng)驗(yàn)看中國對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002，(5).

[11]馬先仙.我國企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006，(1).

[12]程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2004，(11).