《儒林外史》結(jié)構(gòu)淺析

作者簡介：譚芳（1981— ），女，四川雅安人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院古典文獻學(xué)08級碩士研究生，研究方向：文學(xué)文獻學(xué)。

【中圖分類號】I06 【文獻標識碼】E【文章編號】1002-2139（2009）04-0131-01

一部《儒林外史》，道盡人間百態(tài)。但是，由于其沒有獨立的故事情節(jié)，所以要探討它的基本結(jié)構(gòu)，我們往往無法下手。

張?zhí)煲碚f過：“吳敬梓的興趣全不在故事本身，而是在人物上，只要借點事情把一個人物之為人寫了出來，就已經(jīng)是交代清楚了，以后他怎么樣，就不大去關(guān)心了”，“作者或許是簡直無意于講求什么結(jié)構(gòu)”。① 我很贊同他的說法。張?zhí)煲砩踔琳J為“這種照著原本原樣而老老實實映出了人生本相”的《儒林外史》“或者可以算是一種最高明的自然主義作品”。② 也許正因為如此，該書的結(jié)構(gòu)也基本無精巧琢磨的痕跡。

在研究《儒林外史》的結(jié)構(gòu)時，我們可以聯(lián)系到結(jié)構(gòu)也很特殊的《茶館》。曾廣燦在《老舍研究縱覽》中說：“《茶館》在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上的‘單粒’、圖卷畫式的特殊性，是不應(yīng)當用習(xí)慣的傳統(tǒng)的一個統(tǒng)一故事和人物命運貫穿始終的格式來加以否定的。”③《茶館》反映世態(tài)，所采用的是單幅畫卷聯(lián)結(jié)起來的結(jié)構(gòu)，《儒林外史》的結(jié)構(gòu)大體看來也差不多如此。胡適說：“《儒林外史》沒有布局，全是一段一段的短篇小品連綴起來的。拆開來，每段自成一篇；斗攏來，可長至無窮。”④但不同的是，讀完《茶館》，我們卻可以有一個大概的印象。那么，我們先從不同的角度看一下二者的區(qū)別。

從標題來看，《儒林外史》，標明了它所記載的是一段歷史，寫到了元末、明朝，時間跨度極大，這就注定了作者不能用單一的故事和幾個人物的命運變遷來寫作。而《茶館》的標題則確定了其敘述有一個中心舞臺——茶館，也就注定了其記載的不可能是過寬的社會層面。

從體裁上看，《儒林外史》作為小說，活動的人物范圍就比《茶館》要寬得多。《茶館》則由于是話劇，其活動的人物范圍是限定了的。所以《茶館》反映的社會人物層面就小于《儒林外史》所表現(xiàn)的。如果要表演，《儒林外史》是沒法上演的。

其次，在陳文新等學(xué)者所著的《明清章回小說流派研究》一書中，提到了《儒林外史》的敘述方式為“史化敘述”。史化敘述模式的作品，具有歷史演義的主要特征：一是它關(guān)注的不是某個具體人物的命運，而是一個大的集團或階層的命運，因而人物繁多；二是它不是圍繞某一個人物的命運展開情節(jié)，因而整部作品充滿插曲性的故事。⑤這種形式的小說是沒有固定的主人公和情節(jié)的。

綜上所述，《儒林外史》由于地點變換較多、人物繁多且重復(fù)登臺的頻率較小，所以其內(nèi)部結(jié)構(gòu)較松散。由于《茶館》的人物和場景并不多換，相比較，《儒林外史》的章節(jié)結(jié)構(gòu)便有脫節(jié)的危險。所以，其便采用了一種鉤連狀的敘述方式。在上一節(jié)人物敘述完后鉤連引出幾個新人物，隨后跟隨新人物帶動場景的變換，展開新的敘述。例如第二十回，匡超人進京，在船上結(jié)識牛布衣。隨后敘述轉(zhuǎn)向牛布衣，牛布衣到蕪湖客死在甘露庵，庵中老和尚入殮牛布衣，帶出牛浦郎在甘露庵讀書。隨后老和尚進京，線索中斷，轉(zhuǎn)向牛浦郎盜詩冒名牛布衣，赴揚州途上結(jié)識牛玉圃。由人物的變換帶動場景的變換，再由場景的變換又引出新的人物，就這樣輾轉(zhuǎn)變換地寫完了社會的各個層面。《儒林外史》通過這種方式使得小說不拘泥于一個規(guī)定地點和幾個規(guī)定人物，又避免了小說節(jié)與節(jié)之間的脫節(jié)，并使小說敘述流暢自然。

再者，由于《儒林外史》敘述的時間性，使得其結(jié)構(gòu)具有流線性，綿延不斷、跨度極大，所以很難有一個完整的總結(jié)構(gòu)去囊括全文。現(xiàn)在眾多學(xué)者都認為其散漫的情節(jié)中仍有章法可循。如黃秉澤在《論儒林外史的長篇結(jié)構(gòu)》中說：“除了楔子和尾聲之處，主體部分，大致分為儒者，名士，賢豪，惡俗四個段落”。“從第二回到第十七回是第一個段落，主要寫舉業(yè)途中的三種人”。“從第十八回到第三十回是第二個段落，主要寫杭州，揚州，南京三批人士的庸俗無聊”。“從第三十一回到第四十三回是第三個段落，主要是通過作者所設(shè)想的人物，反映以禮樂兵農(nóng)改革社會的理想無法實行”。“從第四十回到第五十回是第四個段落，主要寫社會的腐敗庸俗，從正面揭示社會的不可救藥”。很多學(xué)者都在尋找吳敬梓行文時的思路以概括總體結(jié)構(gòu)。《儒林外史》固然有著重描寫的一些人物，但是更多人物就是匆匆一現(xiàn)，沒有個完整的故事。例如，第三回由周進進學(xué)引出范進中舉。隨后，周進的敘述便退居第二位，主要開始敘述范進。在第四回，則由范進等人又引出嚴貢生，嚴貢生的敘述又逐漸占主體，引出吝嗇鬼嚴監(jiān)生。書中涉及的許多人物都只敘述了一小段生平。《茶館》每一幕中雖然也有人物是活動一下就下場，但是總體上《茶館》的人物命運是有始有終的。而在《儒林外史》中，有很多人物，我們都無法了解其生平全部。由他們?nèi)シ治觯度辶滞馐贰返慕Y(jié)構(gòu)只能概括出個大概。所以我認為，《儒林外史》的人物活動重點是起推動情節(jié)的作用，而不以構(gòu)成結(jié)構(gòu)為其主要作用。讓形形色色的人物流水似地登上歷史表演的舞臺，表演完后就不再關(guān)注，任其自然流動而過，這才是作者的寫作思路。《儒林外史》實際上是在帶領(lǐng)我們?nèi)徱曇粋€時期的社會風(fēng)貌，它的總體結(jié)構(gòu)實際就是一個延伸的自然時間段。而在其內(nèi)部敘述中，則以鉤連式的敘述方式保證了情節(jié)的不中斷。其實在不注重主題的情況下，用這種鉤連狀的敘述方式來寫作，完全可以表現(xiàn)完一個社會的全景乃至一段很長的歷史風(fēng)貌。只是這樣的小說未免存在主題問題。《儒林外史》避免了這樣的問題，因為作者是有批判目的的。然而也正因為作者的思想性，所以導(dǎo)致了我們都力圖從小說的大致內(nèi)容去分析其基本結(jié)構(gòu)。近年來的不少學(xué)者考證出了書中許多人物的原型，發(fā)現(xiàn)作者多以原型人物的行實來作敘述，在李漢秋先生所著的《〈儒林外史〉研究》一書中，甚至發(fā)現(xiàn)了小說中以作者自己為原型的杜少卿出現(xiàn)后，小說的情節(jié)和作者的活動情況基本達到了一致。那么我們何嘗不可以由此來猜想，吳敬梓對于小說的總體結(jié)構(gòu)，就是抱以一種以時間為序的自然主義的態(tài)度呢。

我認為吳敬梓并未致力于結(jié)構(gòu)太多的關(guān)注，《儒林外史》就是一部自然主義的著作。其人物輪換的章節(jié)結(jié)構(gòu)安排保證了小說的連貫，而其隨波逐流似的描述讓人感覺猶如欣賞一幅社會風(fēng)俗畫，綿長繁雜。

《儒林外史》的結(jié)構(gòu)方式影響甚大，胡適說：“這種一段一段沒有總結(jié)構(gòu)的小說體裁成就了近代諷刺小說的普通法式”。⑥ 書中的一章一節(jié)，就是一個社會面的反映，合并起來，就是社會的全貌。我們甚至可以猜想，后世小說要反映一段長而繁雜的社會風(fēng)貌，除此寫作方式外，似乎還沒有什么更好的。《儒林外史》以時間為順序，以人物的流動帶動場景的變換，場景的變換帶動人物流動的寫作方式，成功地開創(chuàng)了一個偉大的先例。

參考文獻：

[1]轉(zhuǎn)引自李漢秋著《〈儒林外史〉研究縱覽》 第77頁 天津教育出版社 1992年6月第1版

[2]轉(zhuǎn)引自李漢秋著《〈儒林外史〉研究縱覽》 第77頁 天津教育出版社1992年6月第1版

[3]曾廣燦著《老舍研究縱覽》 第954頁 天津教育出版社 1985年7月第1版

[4]《胡適文存二集》卷二，第173頁

[5]陳文新 魯小俊 王同舟著《明清章回小說流派研究》 第280頁 武漢大學(xué)出版社 2003年7月第一版

[6] 《胡適文存二集》卷二，第174頁。