軍事外交，中印關系的新杠桿

編者按：從歷史發展來看，正在崛起的國家間的軍事關系往往會陷入惡性競爭(最后甚至導致沖突)的怪圈。中印兩國則屬例外，即便雙方—直都在小心謹慎地觀察彼此的戰略意圖，目前中印正以值得稱贊的方式建立雙邊關系軍事外交在其中所起的作用尤其關鍵。2008年12月8日，美國詹姆斯敦基金會《中國簡報》上刊登了題為《軍事外交模式：中印軍事關系的未來?》一文，即對中印軍事外交的發展、影響與未來做出了分析。本刊并非贊同其中觀點，亦無意證實其內容，刊發此文僅供有興趣的讀者和相關研究機構或個人參考。

雖然1962年中印邊境沖突后的大部分時間里兩國關系都比較緊張，但在中國國家主席胡錦濤與印度總理曼莫漢·辛格的努力下，目前兩國正以值得稱贊的方式建立雙邊關系。其中，軍事外交所起的作用尤其突出。

中印兩軍為國家層面的雙邊關系搭建了舞臺。除總理訪華外，印度空軍參謀長法里·梅杰上將在2008年11月初訪問了北京；與此同時，解放軍海軍司令吳勝利上將也訪問了新德里。不過，在印度和平與沖突研究會研究員庫馬爾·辛格看來，僅僅依靠這樣的措施是否能夠解決邊界爭端、消除印度國防計劃者將中國視為長期威脅的認識，目前還難下定論。

軍事外交向制度化發展

庫馬爾·辛格在文章中指出，冷戰期間，除1967年的喜馬拉雅山乃堆拉山口事件與1987年楚桑多洛河谷事件之外，中印兩國軍隊大部分時間都沿實際控制線維持非對抗狀態。1988年，時任印度總理的拉吉夫-甘地訪華，開啟了中印關系正常化的新篇章。雖然此后雙方有過一些軍事往來，但1993年9月簽訂的《在中印邊境實際控制線地區保持和平與安寧的協定》才是兩國軍事外交史上邁出的關鍵一步。

隨后，兩國又于1996年簽署了《關于在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協定》。2005年4月溫家寶總理訪印期間，兩國為1996年的協定增加了新內容，其中包括：在基比圖舉行邊境會晤；增加中國相關軍區與印度軍方官員的交流；以及促進兩國武裝部隊的文化與體育交流。

這些協議為兩國軍方交往的制度化奠定了基礎。2003年，中印海軍在上海沿海舉行首次聯合演習。此后，兩國海軍又分別于2005年在馬拉巴爾海岸的阿拉伯海，以及青島沿海舉行過聯合演習。印度陸軍還邀請中國觀察員現場觀摩自己的軍事演習。同樣的，2005年中俄聯合演習期間印度也向中國派遣了觀察員。

2006年5月，時任印度國防部長的慕克吉訪華之后，兩國雙邊軍事外交全面啟動。慕吉克訪華時簽署了一份諒解備忘錄，要求兩國國防部官員與專家的軍事交流制度化，還要求制訂聯合演習與訓練項目的年度計劃表。隨后，時任印度陸軍參謀長J·辛格上將又于2007年5月訪華。2007年11月12-13日，首次中印國防對話在北京舉行。

與此同時，兩國于2007年12月在云南省昆明陸軍學院附近舉行了“攜手2007”演習。一年后的“攜手2008”中印陸軍反恐聯合訓練也于2008年12月12日在印度南部貝爾高姆圓滿結束。

軍事外交的收獲

庫馬爾·辛格認為上述一系列軍事外交活動的順利展開是有基礎的。首先，軍事外交緩和了中印的傳統緊張局勢。與印巴實際控制線相比，中印實際控制線相對穩定。印度媒體就很少報道中印軍隊間的交火事件。中國邊境的相對和平，使印度能夠把大部分軍隊部署到查謨一克什米爾與北方地區執行反叛亂任務。

其次，庫馬爾·辛格宣稱，與巴基斯坦陸軍在印巴實際控制線附近的活動相比，中國人民解放軍在實際控制線附近的“秘密行動”要少得多。且中國軍隊一直禁止印度分裂分子入境或向其提供武器。

最后，至少在過去的幾年中，中印部署在實際控制線附近的軍隊進行過一系列互動，如登山探險、慶祝國家節日以及文化與體育活動等，基層部隊之間的關系似乎很不錯。而印巴實際控制線附近的軍隊卻從未有過類似活動。

庫馬爾·辛格對印度在軍事外交中可能的收獲持樂觀態度。他認為從長遠看，印度可以在幾個方面從中獲益。其一，對于世界諸國而言，解放軍現代化計劃、資金與預算編制過程，以及其總體戰略目標仍然是個謎團。印度在很大程度上仍然要依靠西方情報與學術資料來了解中國的軍事現狀。作為印度國防安全的“股東”，印度國防力量有責任了解解放軍職能、戰備以及其在亞太地區的“控制”能力。軍事外交將為這種信息獲取提供便利。

其二，軍事外交可能會減輕印度對受到中國與巴基斯坦“兩面夾擊”的恐懼心理。1999年印巴卡吉爾沖突期間，可能正是因為印度通過建立信任措施改善了與中國的關系，才使北京不至于和巴基斯坦公開站到同一陣線。

其三，中印軍事外交為印度“通過談判解決棘手的邊境問題”提供了喘息的空間與信心。曠日持久卻沒有結果的談判通常會挑戰決策者以及公眾的耐心，但相對和平的邊境也會使雙方外交官討論這些問題時不必受到外部制約因素的影響。

其四，軍事外交使雙方能夠擺脫對抗的負擔，集中精力開發各自成為亞洲安全架構中重要參與者的潛能。中印已明確分享恐怖主義、海盜、販毒、非法軍火貿易、海上通道安全與人道主義援助等信息與技術專長。在討論這些問題時，兩國愿意在香格里拉對話與亞洲相互協作與信任措施會議(亞信會議)等多邊軍事外交平臺中合作。

戰略性局限

不過，雖然軍事外交的確帶來了一些好處，但庫馬爾-辛格仍然對其戰略作用持保留觀點，即期望由這種方式從根本上改變兩國關系中的不穩定因素是不現實的。他分析認為，首先，軍事外交只是為諸如政治與外交使節團等其他手段提供進一步解決相關問題的融洽氣氛。

其次，除了近期與美國的一系列接觸外，與中國的軍事外交相比，印度的軍事外交相形失色——中國幾乎與所有的國家建立了軍事聯系。造成這種區別的主要原因可能是：與中國不同，印度由文官掌權的軍事外交決策過程相對冗繁，在此過程中軍事機構很難起到決定性作用。

第三，兩國軍事外交的程度與范圍是有限的，到目前為止仍未超出象征意義。盡管它們都是核大國，但它們并沒有通過高層間的相互接觸制定防止核危機的體制安排。此外，中國對印度與諸如美國、日本甚至新加坡等軍隊間的關系持謹慎態度。

第四，中印邊界問題過于龐大與復雜，軍事外交不可能通盤處理。目前邊界問題聯合工作小組——該小組負責提出兩國共同認可的實際控制線走向地圖——仍然未解決中部地區的爭議，更為棘手的東部與西部邊界問題就更不用說了。

第五，兩國軍隊的相互“越境”事件仍時有發生。這主要歸因于雙方對控制線的不同理解，也有時候是因為地面部隊的混淆，尤其是在駐守部隊發生變化，新部隊剛剛到防的時候。

軍事現代化的優先權

就在中印軍事交流日益升溫的同時，中國的軍事現代化取得重大進展，世界諸國也開始關心中國軍事現代化的戰略意圖。解放軍陸、海、空軍與空間力量的增長證明了中國軍事現代化的成功。對此，庫馬爾·辛格的所謂“中國威脅”視角與其他西方保守學者并無明顯不同，他在文章中向印度政府發出警告：雖然新德里非常清楚中國軍事現代化對印度國防安全有何影響，但它的國防裝備卻仍非常陳舊。

庫馬爾‘辛格還指出，毫無疑問中國會將最精銳的兵力集中在東部應對日本與臺灣問題，但其調動軍隊的能力要比印度強。盡管印度在1962年沖突中失敗，但新德里的戰爭理論至今仍然不現實，太過自信，輕視對手。中國海上力量的增長趨勢尤其明顯，這對其鞏固在亞太地區的優勢地位至關重要。而對于新德里而言，中國區域影響的擴大無疑會刺激來自印度方面的競爭。

庫馬爾。辛格認為軍事外交仍然不能解決印度面臨的安全困境，并武斷的認為面對尚未解決的邊境糾紛，不能排除兩國未來在特定環境下選擇通過軍事手段解決棘手的政治問題。這位印度學者甚至毫無根據的想像所謂“解放軍對印戰略戰法”，指出：一旦爆發戰爭，中國可以選擇進攻連通春丕河谷與孟加拉國的西里古里走廊、比哈爾邦與UP邦之間的平原，或在馬六甲海峽封鎖印度。即便是中印不爆發全面戰爭，中國也能夠通過共在緬甸沿海的活動，限制印度的實力與影響。

庫馬爾辛格對印度在其幻想中的“中印戰爭”中的結局相當悲觀。他在文中“告誡”印度政府，印度必須避免與中國發生正面沖突。為此印度應該把側重點放在建立信任措施之上，努力在兩國間建立更多的互動平臺與溝通渠道。印度正處于經濟高速增長的關鍵時期，所以在接下來的20一25年里，印度國防力量應在維持周邊和平環境、確保經濟增長中發揮重要作用。更高層次的軍事交流為其提供了學習全球軍事技術、武器與前沿軍事理論的機會。

庫馬爾辛格對中印軍事外交作用的矛盾心態在他最后的總結中再次體現，他絕不希望軍事外交對印度的擴軍之路有所束縛，因此在文章最后指出：必須認識到的是，軍事外交不能替代軍事現代化。考慮到解放軍多個雄心勃勃的戰略目標，以及軍事力量在對外政策決定方面的重要作用，印度急需用軍事現代化來補充和鞏固軍事外交所取得的成果，只有這樣，印度才能夠與中國和平共處，參與到亞太地區實力與影響力的競爭游戲當中。