公訴工作科學發展衡量標準之探討

姚子泉

摘要在探討如何促使公訴工作科學發展的過程中,首先要正確理解公訴工作科學發展的基本內涵和意義,其次要認真查找出影響和制約公訴工作科學發展的突出問題,并分析原因所在,從而制定具有針對性的對策,從實際上解決阻礙公訴工作科學發展的難題,通過實踐研究公訴工作科學發展的衡量標準,探討執行如何衡量標準才有利于促進公訴工作科學發展。

關鍵詞公訴工作 科學發展 衡量標準

中圖分類號:D926.3 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-176-02

公訴工作作為檢察工作中的一個重要環節,在司法改革的大潮中始終保持著與時俱進的工作勢態,在打擊犯罪、維護社會和諧中發揮了重要的作用。在經濟發展和時代進步的主旋律不斷更新的新形勢下,檢察工作特別是公訴工作如何科學發展,成為公訴部門必須認真思考的其一難題,在查找難題后如何制定公訴工作科學發展的衡量標準更是目前需要探討的。下面談談個人關于公訴工作科學發展的內涵與意義、問題與原因以及衡量標準的淺見。

一、公訴工作科學發展的基本內涵和意義

檢察工作科學發展是指檢察機關要充分發揮檢察職能服務大局,準確地把握檢察工作與經濟、政治、文化、社會建設的最佳結合點,努力為經濟社會的發展提供高質量、高效能的司法保障。而公訴部門作為檢察機關主要的業務部門之一,代表國家支持公訴及對審判程序和結果實施監督是公訴部門的兩大基本職能,它一頭連著偵查機關,一頭連著審判機關,但“公訴工作也不僅僅是‘二傳手,更是刑事訴訟中承上啟下的關鍵點,是檢察機關案件質量的集中體現”。當前形勢下,寬嚴相濟的刑事政策正在司法領域中貫徹執行,新頒布的《律師法》正在爭議聲中發揮法律效力,以及正在修訂的《刑事訴訟法》可能對檢察機關公權力進一步限制,這些都對公訴工作提出了很大挑戰,特別是新《律師法》賦予律師在刑事訴訟中更多的會見權、閱卷權、調查取證權等權利,雖然從保障人權方面來說是法治進步的體現,但毫無疑問已對公訴工作造成了一定程度上的沖擊。面對挑戰,如何使公訴工作科學發展,如何制定公訴工作科學發展的衡量標準顯得尤為重要。

二、制約公訴工作科學發展的問題及原因所在

要制定公訴工作科學發展的衡量標準,首先要查找制約公訴工作科學發展的問題,并作原因分析,然后制定相應的對策解決問題,使之上升為促使公訴工作科學發展的衡量標準。在新的形勢下,檢察機關在公訴環節貫徹執行科學發展觀中,仍存在以下幾個方面的問題,現作列舉并分析原因:

(一)制度層面的體制制約

從我國司法體制改革的角度分析,可以發現檢察機關的權限一直處于不斷縮小的狀態。從公權力角度看,我國的司法權由公檢法三家分享,其中法院享有的審判權處于終端,具有天然的正當性,一直處于不斷擴張的狀態;公安機關對刑事案件享有偵查權,基于當前我國的政治體制,公安機關處于強勢的政治地位,在一定程度上也擴張了司法權力。檢察機關處于公、法兩家的中間,享有的司法權力不斷被侵食。從私權利看,律師的權利在不斷擴大,很大程度上也是檢察機關讓與的,如閱卷權、會見權、證據開示制度等等,律師依法掌握了公訴部門持有的證據,但在庭審前并不向公訴部門展示自己掌握的證據,致使公訴工作在庭審過程中處于不利地位。

(二)檢察機關內部管理機制存在的限制

1.法律監督能力不強。存在對公安機關和法院重配合、輕監督的問題,造成公、檢、法三機關一團和氣、一家人的現象,在履行法律監督職責中不愿監督、不敢監督、不善監督,在工作配合中講了機關感情,忽視了人民的利益和訴求。

2.法律監督中提起抗訴難。與被告人一張上訴狀即可提起上訴相比,檢察機關提起抗訴顯得尤為艱難,致使法院在作出判決時,為防止被告人上訴引來不必要的麻煩而在作出判決時一味從輕,沒有很好的保障被害人的合法權益,而檢察機關因為內部機制的制約,很難提起抗訴,以致公訴部門的審判監督權在一定程度上形同虛設。

3.檢察機關內部科室之間協調不夠,運轉不暢。工作上存在等、靠、拖拉的思想,對工作不夠積極主動,科室之間溝通協調不夠,缺乏統籌,影響工作效率和質量,不利于公訴工作科學發展。

(三)執法理念比較陳舊

1.“重打擊犯罪,輕人權保障”的理念依然嚴重。我國在傳統上一直奉行國家本位主義的訴訟觀念,長期以來強調國家職權在刑事訴訟中的廣泛運用,注重發揮刑事訴訟追訴犯罪、懲治犯罪的功能,對刑事訴訟的人權保障機制則相對輕視。人權保障意識不強,存在重打擊輕保護的執法觀念,對當事人尤其是犯罪嫌疑人、被告人權利保障不到位,合法訴求不夠重視,程序違法現象仍不能完全杜絕。

2.“重實體處理,輕程序正義”的理念普遍存在。在審查起訴過程中,程序法只是處于“從屬”、“服從”、“可有可無”的地位,沒有獨立的內在價值,因而訴訟中違背程序法,規避程序法的現象時有發生,有的認為,只要實體處理公正了,程序只不過是一道道法律手續,只要沒有訴錯人,沒有冤枉人,都是無關緊要的。

(四)沒有處理好案件數量與質量的內在關系

當前我國正處于社會轉型期,刑事犯罪率居高不下,致使公訴工作面臨案件多、任務重的情況。在這種情況下,處理好案件質量與案件數量之間的辯證關系顯得尤為重要。但是有的公訴人,在案件數量與質量之間的關系時顧此失彼,有人一味追求辦案數量而忽視了案件質量,有人則過于追求案件質量致使大量案件積壓在手中,這兩種情形都是沒有將公正與效率有效結合起來。

(五)沒有樹立公訴高效的工作意識

公訴高效,即以一定的公訴資源投入換取盡可能多的訴訟成果,或者在取得同樣訴訟成果的前提下追求公訴成本的最小化,它包括兩個方面的內容:一是公訴效率,即訴訟效率,強調的是公訴進行的周期長短、費用高低、程序繁簡;二是公訴效益,即實際效果,強調從社會意識層面上評價公訴權行使的公正與否,它的好壞在某種意義上可以說是社會法治程度的突出表現。但在公訴活動中,辦案人員的主觀能動性沒有得到充分發揮,沒有樹立公訴高效的工作意識,提高公訴效率的改革措施也有待探索,在縮短辦案周期,減少訴訟環節,加快辦案節奏,節約訴訟成本,提高訴訟效率方面有待改進。

三、公訴工作科學發展的衡量標準探討

公訴工作科學發展的實現是一項龐大的系統工程,針對上述查找的問題以及分析的原因,我們要對癥下藥,把科學發展觀落實到執法辦案中。要促進公訴工作科學發展,就應嚴格按照以下五大標準及要求來做好公訴工作:

(一)牢固樹立實體法和程序法并重的執法理念

實體法是程序法的依據,程序法是實體法的保障并控制著實體正義訴求,兩者同等重要。沒有程序公正就無法實現實體公正;沒有實體公正,程序公正就缺乏實質性依托。長期以來,無論在理論研究還是在法律的執行上,我國一直沿用和秉承工具主義的法律觀,認為刑事訴訟是實施國家刑法的工具,是無產階級專政的工具。在這種法律觀的指導和影響下,刑事訴訟處于“從屬”、“服從”、“可有可無”的地位,沒有獨立的內在價值。這種錯誤觀念在實踐中影響比較普遍,如佘祥林案件、超期羈押問題的反復出現,本質上就是對程序法的一種背離,對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的嚴重侵犯。因此,在實踐中必須克服輕視程序法的錯誤觀念,牢固樹立實體和程序并重的新的執法理念。

(二)堅持打擊犯罪與保障人權并重

尊重和保障人權,是我國憲法修正案確立的一項重要憲法原則。加強刑事訴訟中的人權保障,堅持打擊犯罪與保護人權并重,是我國刑事司法制度和刑事立法與實踐的基本要求。懲罰犯罪與保障人權同等重要,只強調追究犯罪,忽視人權保障,勢必導致蔑視法律、違反程序、刑訊逼供、錯捕錯訴,造成較高的錯案率,最終既不能保障人權,也不能有效地懲罰犯罪;反之,只強調保障人權,忽視追究犯罪,勢必放縱犯罪,社會秩序的穩定難以實現。只有將兩者結合起來,才能正確指導公訴工作人員進行執法活動,維護國家的長治久安。

(三)堅持懲治犯罪與預防犯罪并舉

只打不防,打不勝打;只防不打,防不勝防。要堅持打防并舉,注重預防和標本兼治、重在治本的原則,抓好打擊犯罪這種特殊預防的同時,要更加重視做好社會預防的各項工作,尤其要結合辦案認真分析發案原因,有針對性地提出預防犯罪和綜合治理的建議,從源頭上遏制和減少犯罪。要把正確處理好打擊犯罪和貫徹“寬嚴相濟”刑事政策結合起來,在公訴工作中,既不能強調“嚴打”而忽視輕緩刑事政策的適用,又不能以輕緩刑事政策代替“嚴打”。我們要充分體現“寬嚴相濟”的刑事政策,既要充分運用刑罰手段與嚴重刑事犯罪斗爭,貫徹“嚴懲”的要求,還要落實刑罰的教育挽救功能,體現輕刑化的發展趨勢。如何運用寬嚴相濟的刑事政策就是要看是否有利于嫌疑人今后的發展。對實施了輕罪的行為人適用輕緩刑事政策,可以使他們充分體驗到社會的寬容和溫暖,有利于改過自新、回歸社會和自身發展,這樣做也是落實了憲法的精神。

(四)正確處理好辦案數量與質量的關系

數量是質量的載體,質量是數量的靈魂。公訴部門,應當把辦案質量視為檢察工作的生命線,必須保持清醒的認識,確保在公訴環節不發生錯案,不能認為99%的案子辦對了,只有個別出了問題就情有可原。一個案子錯了,就會給當事人和他們的親屬造成難以挽回的損失,當事人和人民群眾就難以原諒我們。案件無論大小都要嚴格把關,于細微之處防紕漏,于瑣碎之中見真功。因此,必須從科學發展觀和實踐“三個代表”、維護人民群眾根本利益的高度,從建設司法文明和推動公訴工作健康發展的高度,來認識確保辦案質量的重要意義,切實把提高公訴水平和辦案質量放到突出位置來抓,采取有力措施,嚴防辦錯案、傷及無辜;嚴防放縱犯罪、漏犯漏罪。公訴部門要采取措施全面提高審查判斷證據能力、適用法律能力、出庭公訴能力和法律監督能力,特別要提高分析、運用證據能力,提高出庭公訴的水平,確保案件質量。

(五)實現辦案的法律效果與社會效果的統一

法律效果和社會效果是有機結合的統一體,兩者都是建立在公正執法的基礎上,統一于執法辦案全過程。辦理任何案件,都必須服從服務于改革、發展、穩定的大局,切實從兩個效果上考慮,克服單純辦案觀念的影響。在當前改革開放不斷深入的形勢下,我國法律對處于改革過程中的法律關系做出具有一定彈性的規定,對一些不完善的事物作出前瞻性規定,以適應不斷變化的形勢需要。這就決定了公訴部門在執法過程中,特別是在辦理改革中最活躍的經濟領域案件以及其他重大、疑難案件時,必須準確掌握立法精神和把握改革脈搏,使公訴工作能夠適應生產力發展的需要,實現辦案的法律效果、政治效果、經濟效果和社會效果的有機統一。