盧梭與老子自然觀思想之比較

王曉峰

摘要:盧梭與老子是兩位杰出的政治思想家,雖然他們國別不同,生活年代不同,但都有對文明之前的自然狀態的獨特理解與贊譽,他們都歌頌自然的美好,批判文明的弊端與局限。

關鍵詞:自然狀態;道法自然;文明;異化;政治理想

中圖分類號:B223.1文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0071—02

一

盧梭,法國杰出的啟蒙思想家,浪漫主義的先驅,西方古典自然法學派的著名代表。老子,道家的創始人。兩位政治思想家都對自己理想的自然狀態做了描述,并以此來表達各自所崇尚的政治理想和遠大抱負。

盧梭在其政治思想中所描述的“自然”,最根本的“是指人類自然的生活狀態和純真質樸的自然人性”①。他提出,人類曾在私有制和國家產生以前,經歷了一個原始的純真質樸的自然狀態時期。在這個時期,每個人都是自由、獨立、平等的,彼此沒有奴役關系,有的只是關心自我和樂于幫助他人的樸素的互助關系。所以“在自然狀態中,不平等幾乎是不存在的”。在自然狀態下人們相互同情、親密無間,他們所需要的就只是異性、食物和休息,雖然他們經常遭受疼痛和饑餓,居無定所,往來甚少,但卻依然有十分優良的體質和本性,因為他們不會像文明社會的人一樣過分勞累或過分閑逸。

在自然狀態下,人們遵循自然法的原則生活,盧梭指出:這種自然法不是多數思想家認為的“理性原則”,而是來源于人類自然的天性。

在那時支配人類活動的自然法原則也主要有兩條:一是自我保護;二是對同類的憐憫和同情之心。雖然只有兩條原則,卻已足夠使得自然狀態下的人類之間具有友愛、互助的關系。但是我們要知道盧梭如此歌頌自然,贊揚自然,并不意味著他要人類永遠停留在自然狀態下,他說人類既然已經進入了文明社會,就應當沿著文明之路走下去。他是以借歌頌自然狀態的美好,來批判文明、理性、現代化給社會帶來的種種局限和弊端,如:偽善、冷酷、罪惡、兩級分化等現象。盧梭把這些弊端歸納為是文明人與其本性及基本需求的異化。這種控制與被控制、依附與被依附的喪失自我價值與追求的人性異化就是文明社會的局限與弊端的體現,也正是這些異化阻礙了社會自由前進的腳步。為此,盧梭反對理性主義中的功利思想,主張建立一個公正的、互愛的、淳樸的文明社會。

與盧梭的自然觀比較起來,老子的自然觀則略顯深奧,更加抽象。老子提出了道的哲學觀念,借助天道,統轄人道,以否定當時的社會風俗禮儀,進而要求當時的統治者順應自然實行無為而治。“人法地,地法天,天法道,道法自然。”②“執大象,天下往。往而不害,安平泰。”③以上,老子所講的這個人類所遵循的往復不息、微妙莫測的道就是效法自然而來的,且自然又是一個有規律的、和諧的狀態。所以老子提倡統治者遵循道的方式(執大象)來治理國家才會平和安寧(安平泰)。可見,老子描繪的自然狀態和盧梭一樣質樸、和平、美好。老子認為萬事萬物都有存在的合理性,事物不論大小,不論好壞都是要共生共容的,人類只有按照自然規律來發展才能實現自我價值和社會的和諧。所以,既然自然萬物發展的規律是物循環往復地變化著,即“萬物并作,吾以觀復。夫物蕓蕓,各復歸其根。”④那么,提倡回歸自然,披露社會發展帶來的人性丑惡也就成了老子政治理想的重中之重。

正是如此,老子以自然為出發點,反諷當時的“損不足而奉有余”的暴政社會,而這與盧梭有著異曲同工之妙。但是老子并沒有默認那個“歷史是不可倒退”的觀點,而是大膽地指出了君王的暴政、社會的病態就是由于文明社會的發展派生來的,希望君主能夠“執大道”,行無為而治,最終達到“以其終不自為大,故能成其大”⑤的終極治國理想。這里需要強調的是老子的思想并非“出世”。老子提倡的無為而治思想與他的樸素辯證思想一樣,講求對立轉化、相輔相成。正所謂“天下之至柔,馳騁天下之至堅”⑥所以老子思想其實是寓積極于消極之中的,他與盧梭一樣具有入世精神。

盧梭與老子對自然狀態的描述,各有其側重點,盧梭重在論述自然狀態下人們的自然天性。老子則重在論述人與自然的關系,是強調一種人效法自然的規律。但不論二者側重哪一面,最后都是要借自然來闡釋自己的政治思想。

二

比較盧梭與老子的自然觀,我們知道二者是持積極贊美態度的,只是在對“自然”的描述上有所區別。為此二者的政治主張和治國思想也似乎略有不同。

盧梭與老子的政治旗號不同。一個謀求發展,一個貌似復古。就像盧梭在給波蘭國王斯坦尼斯拉夫的一封信時說的一樣:“回到自然狀態的原始階段是無法實現的,歷史是不會倒退的,縱使人類能夠回到野蠻人的狀態,他們也不會因此而幸福些”⑦因此盧梭把自然狀態稱之為是人類的真正青春,他極力地主張尊重人民的自然權利(自由權、生存權、財產權),并為人民的根本利益服務,要求通過人民共同一致的意愿制定法律來監督政府,即人們把權力交給社會,又從社會獲取同等的權利。這就是盧梭提倡的民主自由的新社會。

老子的“出世”思想一直以來被許多人所批判,但其實老子的正言若反實質就是要謀求社會的真正發展,百姓的真正幸福。他描繪的理想社會是一個沒有戰爭、欺騙、虐政的社會。他說:“大道廢,仁義出;智慧出,有大偽;六親不和,有孝慈;國家混亂,有忠臣”⑧說的是順應自然之道的大道被破壞了,私欲才會增多,人們才會提倡仁義;智慧出現了,才會產生偽詐;六親不和睦,才會有孝子慈父;國家混亂才會有忠臣。正是這些現實社會里的異化現象侵蝕了百姓的質樸、美好的思想,才使他們變得憂慮、虛偽、病態。為此就像盧梭講的,自然狀態下阻止人們的惡的途徑,不是智慧的發展,而是人類對惡的無知。所以老子的治國主張就是無為而治,提倡絕圣棄智,虛其心,弱其志。而為了說服統治者,老子借用“道法自然”來說明萬物循環往復的規律性,勸說君主放棄奢華、極權,以柔克剛實現真正的天下統一,來保障百姓和平安寧!所以盧梭是以進求發展;老子是以“退”求發展,以無為勝有為。

三

以上,二者的政治主張確有不同,但最終的政治理想都是謀求社會的全面而和諧發展。那么究其不同,我們可以就二者的生活年代進行比較:

首先,盧梭生于18世紀的法國,老子生于兩千多年前的中國。盧梭一生貧窮過活,那時是法國從封建社會向資本主義社會過渡的重要時期,一些地區出現了資本主義性質的農場,但絕大多數農民過著十分貧困落后的生活。曾親身感受了底層人民艱辛生活的盧梭認清了現代文明社會的丑陋面,為此他開始著述抒發胸中對統治階級的憎恨之情,并代表著小資產階級、小手工業者及農民的利益,毅然與統治者對立。同時,這個時期又是歐洲的啟蒙時代,啟蒙思想家們從洛克、亞當斯密到百科全書派,都在倡導理性的神圣。但盧梭清醒地意識到了理性的功利主義一面,那些啟蒙思想家中絕大多數人是資產階級的一員,所以這種絕對理性實質是在讓資產階級毫無顧忌地追求自我利益。而作為“兩棲式”⑨人物的盧梭對理性的弊端給予了揭發和批判,他說情感和良心先于理性,人們應當崇尚自然人性和情感,只有這樣人們才會生活幸福。所以盧梭肯定理性的反世俗和神權的積極作用,反對理性的弱點。在倡導自然人性的基礎上他主張建立一個體現人民公意的、正義的社會。

其次,老子生活的年代是封建社會的初期,生產力不夠發達,科學知識有限,即使如此老子依然看到了社會道德在淪喪,人們在相互爭奪,戰爭四起,于是寫成了傳世的《道德經》一書。但同是仇恨現實社會,為何老子卻主張無為而治呢?這與老子思想的取材和當時隱士流行有關,一則“老子為周守藏室史,其所得古學更為久遠。且老子既得縱覽載籍,深察史實,則于世傳溢美飾善之言,必洞悉誣枉,別有灼見……老子則深信世亂之由,不在制度之不良,而在制度本身之不足而治。”⑩二則由于當時社會出現“百家爭鳴”的局面,一些通曉事理,練達人生,博通古今,深刻分析現實社會本質的哲人為保持高潔人格和淳樸天性,紛紛隱匿于山水田野中。所以老子受其影響,也是在對當時統治者的失望下以隱者的態度,批判現實社會的異化,但是老子難能可貴的是他不同于其他隱士,他雖退隱卻還要提出一個思想,賦予它們以意義,所以老子思想是偉大的,它是于消極中寓積極。老子雖然受時代的束縛無法預見到資本主義時代的興起,也不像盧梭一樣見過工廠,坐過輪船,但他有自己的社會發展藍圖。“小國寡民”是他的在書中談到的理想國家雛形,很多人因此說老子是“出世”的,具有倒退思想。但是這種人們結繩記事、不用舟車、簡樸生活的藍圖確是老子的政治理想,這個理想不在于讓人們真正倒退到生產力低下的原始社會,而在于他要表達的這種“自然”本性。人類最初都是有著善良天性的,只是文明的弊端影響了它,所以老子倡導統治者無為而治,效法自然。

時至今日,我們比較盧梭與老子的自然觀思想并引申出其各自的政治主張,會發現盧梭的直接民主制是很合民心的,因為歷史是不會倒退的,只有認識到人民的重要性才會真正找到社會發展的方向。老子的《道德經》像盧梭的思想一樣是人類文化與思想的寶貴遺產,雖然很多人誤解老子倡導萬物復歸根本的社會發展觀,但是他的和諧思想,人本思想一直被許多思想家傳頌。到今天我們大力宣傳生態觀念,統籌人與自然和諧發展也都是老子在幾千年前就已經預示到的,進而,我們有理由相信老子的自然觀思想也會受更多人理解、贊譽的。

注釋:

①劉鴻鶴.王嘉:《盧梭對啟蒙思想及現代性弱點的批判與超越》

②《老子》二十五章。

③《老子》三十五章。

④《老子》十六章。

⑤《老子》三十四章。

⑥《老子》四十三章。

⑦馬嘯原:《西方政治思想史綱》,高等教育出版社,2005年版,第263頁。

⑧《老子》十八章。

⑨盧梭既是啟蒙思想家又是浪漫主義的創始人。

⑩蕭公權:《中國政治思想史》,遼寧教育出版社,2001年版,第154頁。

參考文獻:

[1]盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].北京:法律出版社,1958.

[2]老子.[M].中華書局,2006.

[3]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].北京:高等教育出版社,2005.

[4]曹德本.中國政治思想史綱[M].北京:高等教育出版社,2005.

[5]蕭公權.中國政治思想史[M].沈陽:遼寧教育出版社,2001.

[6]劉鴻鶴.王嘉:盧梭對啟蒙思想及現代性弱點的批判與超越[D].中國優秀碩士學位論文全文數據庫,2005.

[7]郭曉鳳.析盧梭“自然狀態”與老子“小國寡民”[J].科技文匯.2006,(4).

(責任編輯/石銀)