溫和的力量

馬 潔

“不是錘的打擊,而是水的載歌載舞,才使鵝卵石臻于完美。”(泰戈爾)

——題記

【案例描述】

案例1:一次,我借班執教《我不任性》(蘇教版二上)一課,引導學生通過看連環畫“愛耍脾氣的貝貝”,了解什么是“任性”之后,設計了“實話實說”的環節:“小朋友,你什么時候也和貝貝一樣任性?想一想,然后與同桌互相說一說。”同學們例行公事似的側過身,卻并未坦言。我開導他們“要勇于面對自己的缺點”,學生卻依然有所顧慮,有的東張西望,有的不知所云。果然,全班交流的時候,課堂顯得很沉悶。少有的幾個發言的孩子也顯得很羞澀。

案例2:一位老師執教《做事不拖拉》(蘇教版二下)時,讓學生交流:“班中是否也有做事拖拉的小朋友,說說他是怎樣拖拉的。”學生說:“我們班的××做作業很拖拉,總是最后一個交。老師批評了很多次,他還是不改。”……此時,同學們不約而同地轉過頭去看被當眾“揭短”的孩子,還竊竊地發笑。完全可以想像,這幾個孩子多么難堪!

【案例剖析】

《做事不拖拉》、《我不任性》是教材針對二年級孩子普遍存在的缺點量身編寫的,旨在培養孩子良好的習慣與品行。活動主題體現出明顯的“說理性”,執教者常會在教學中安排“實話實說”環節——批判自己或他人的行為表現,如同上述案例。

這樣的設計指向活動目標,并且是可行的,理由有三個:

1.“批評與自我批評”是明辨是非的態度,是不斷進取的精神,學生作為成長中的人,從小學會用批判的眼光審視自己(他人)的行為,是心理成熟的標志。

2.當學生有了初步的道德認知之后安排這樣的環節,在時機的選擇上也合情合理。

3.品德課最終的目標達成度,不是看學生是否明白相關道理,而是提高辨別能力,不斷修正自己的行為。以上設計便為“導行”搭建了橋梁。

可是,為什么這樣的“批評與自我批評”在二年級的課堂上總難以產生理想的教學效果,反而使學生陷入“羞澀”或“難堪”的境地呢?

畢竟,他們才二年級,還是小孩子!案例中孩子們的反應在告訴我們,小小年紀的他們更希望得到賞識與尊重。這樣的“批評”對于以形象思維為主的二年級學生過于嚴肅、直接,顯得生硬,不夠溫和。他們不適合用“錘子”直接來敲打雕琢,更適宜在生動活潑、和諧融洽的課堂中給予無痕的教育,如溫和的水流,柔和地沖刷鵝卵石。

我終于明白了,“批評”這一活動形式與低年級學生特有的心理產生了錯位。

【策略選擇】

那么,有什么好方法可以化解上述“矛盾”呢?

上個學期,無錫市開展了品德與生活會課活動,教學主題為《做事不拖拉》一課。溫情融融的課堂讓我沉浸其中,找到了問題的答案。下面,我就根據會課老師的教學,再結合自己的實踐與思考,談談引導學生自我反省的幾個策略。

1.就事論事

就事論事,能引導學生將談論的焦點集中在事例上,避開對當事人的是非評判。對當事人而言,這樣做保護了他的自尊,呵護了其幼小的心靈,卻又暗中起到“自我教育”的作用。對于其他學生來說,不點名的事例呈現,減少了感受事例的干擾——不會竊竊地側首關注身邊的“他”,只會專注于“事例”,并會不由自主地以“事例為鏡”,知“自己得失”。

案例2中,老師可將問法稍稍變一變:

在我們班中也有“做事拖拉”的小朋友嗎?我們不說出他的名字,就說說他是怎樣拖拉的?

這樣,結果肯定是不同的。

首先,絕不會出現“某生被當眾揭短”的窘境,師生間、生生間的關系不至于有對立傾向,呵護了良好的課堂氛圍。

其次,這樣的交流起著“以一當十”的效果:學生會根據交流中提到的拖拉現象不由自主地自我對照,暗中提醒的就不止一個,而是一批。

總之,這種對事不對人的“不提名”交流能有效地減少“錘擊痕跡”,讓孩子們在一種“就事論事”的輕松氛圍中自我反省。

2.集體活動

當眾站起來交流自己的不良習慣是需要膽量的,對特別渴望得到他人夸獎的低年級孩子來說尤是如此——他們不希望將自己的缺點袒露在眾人面前。案例1中沉悶的課堂氣氛正是學生“心中不敢、不愿”所致。

那么,如果全班一起行動,沒有睽睽的眾目,沒有坐視的旁人,還會出現這樣的情況嗎?我們來看看《做事不拖拉》的教學片段:

(觀看錄像片段,了解明明一天的拖拉生活)

師:你看見明明做什么事很拖拉?

生:早上起床很拖拉。

生:吃早飯時也慢吞吞的。

……

(教師相機板貼一個個寫有“起床”、“吃早飯”等字樣的大圓片,羅列出明明生活中的拖拉現象)

師:小朋友,你干什么時也會跟明明一樣不抓緊時間呢?

(指導學生想好后走下座位將預發的小圓片貼紙粘到相應的大圓片上。話音剛落,大家便紛紛上前,大圓片上參差地分布著小圓片)

集體活動消除了他們心中的顧慮,大家都是“反省者”,不是唯“我”有錯。再加上“貼圓片”的游戲形式正是二年級孩子喜愛的。這樣,既讓每個孩子帶著“輕松的心情”自我對照,還借助黑板上的大小圓片一目了然地呈現出了孩子們的拖拉現狀。

3.正面激勵

一個人心中有了榜樣,也就有了辨別是非的參照標準;一個人心中有了榜樣,也就預示著有了自我判斷的可能。課堂上,執教者可以在班級中樹立榜樣,從正面激勵學生自我反省,明確進步的方向。

《做事不拖拉》中有這樣一個教學片段:

師:讓我們來找找班里寫字、背書、勞動、吃飯、排隊時又快又好的小朋友。先想一想,再把笑臉貼在他們的胸前,別忘了向他們請教做事又快又好的好辦法哦。

(學生們在《時間像小馬車》的歡快旋律中走下座位,給心目中的榜樣貼笑臉)

讓我們來個鏡頭特寫吧——一個高個男孩被貼上了不少笑臉,不少同學團團圍著他求授“高招”:

問:你做作業總是最先完成,我們為什么做不到呀?

答:可能你做作業的時候不是很專心。如果你在心中時刻提醒自己“我要快點完成”,就會加快速度了。(求教者連連應聲點頭)

問:你掃地的時候又快又干凈,老師常常表揚你。你有什么好方法?

答:有的同學邊掃邊玩,肯定會掃得既慢又不干凈。一定要認認真真掃。

……

案例中,老師給了學生尋找榜樣的自主權,這樣推選產生的榜樣更有說服力與感染力。榜樣的每一次回答都是在引導身邊的學生進行自我反省,這種反省是發自內心的,它完全不同于老師發號施令后的“自省”。學生從榜樣身上具體地明確某種事該如何做和不應該如何做,情感得到熏陶,認識得到提高,整個過程充滿感召的力量!

4.角色替代

“角色替代”也能很好地起到間接引導學生自我反省的目的。一般的做法就是將學生生活中的不良現象轉移到第三者身上,以錄像、動畫等方式具體呈現。學生觀看后展開交流,或明辨是非,或想辦法幫助“他”改正缺點。整個過程,學生始終被定位在“旁觀者”的角色,雖沒有直接安排自我反思,卻傳遞出“自省”的召喚!

一位老師將《做事不拖拉》的教學設計成了一個故事情境——《多啦A夢——大雄求職》,多啦A夢成了反面角色,包攬了學生中“做事拖拉”的壞習慣。

一開始,教師利用多媒體播放機器貓因大雄做事拖拉而苦惱的動畫,引出話題。接著,大雄在機器貓的幫助下穿越時空,來到了未來。成年后的他帶著“拖拉”的壞習慣四處求職——應聘醫生、消防員、農民。學生則成了院長、消防隊員等,大家紛紛拒聘大雄,聽:

師(出示醫生的圖片):如果你是院長,會用大雄嗎?(學生爭說不用他)為什么?

生1:有的病人需要馬上救治,醫生如果拖拉,病人可能就會死掉的。

生2:如果一個傷員受了重傷,傷口在咕嘟咕嘟流血,醫生不及時治療的話,血就會流掉很多,他的生命就會很危險的。

生3:醫生拖拖拉拉,病人都會不滿意的。

……

師:是呀,醫生應懂得與時間賽跑——(老師相機播放一組汶川地震醫護人員爭分奪秒救護的圖片,深情地描述醫護人員的品質)這時,時間就是生命!

大雄屢屢碰壁,懊惱不已。善良的機器貓又把他變回現實。然后,老師組織大家想出金點子幫助他改掉做事拖拉的壞習慣。

“大家拒聘大雄”正是學生審視、判斷“拖拉現象”的過程,也是審視自己、修正自己行為的過程;“大家幫助大雄”的過程,其實也是孩子們在幫助自己,幫助自己今后克服拖拉的過程。

課堂結束了,但“大雄求職”帶給大家的警示成了學生內心的一把度量尺,會在日后對他們的行為給予“是非長短”的判定與提醒。

蘇霍姆林斯基曾說:要像對待荷葉上的露珠一樣,小心翼翼地保護學生幼小的心靈。在引導孩子自我反省時,我們不能似錘子敲鑿,而要如沖刷鵝卵石的流水一樣,用溫和的力量去觸動孩子的心靈——明辨是非,鼓浪前進!

(作者單位:江蘇省無錫市

東亭實驗小學春江分部)

責任編輯 李紅霞