支教制度要“實(shí)行”但更要“慎行”

周如俊

支教是一種正面導(dǎo)向,有待完善

現(xiàn)在教育部門將“支教”制度化、正規(guī)化、體制化,加劇支教行為的工具理性,同時(shí)也不能否定個(gè)別學(xué)校在實(shí)行過(guò)程中走過(guò)場(chǎng),演變?yōu)橐环N形式。顯然,這種以教師是否支教作為衡量教師職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)重背離了教育本身的發(fā)展規(guī)律。事實(shí)上,教育部門也低估了城市教師自我覺悟水平,硬把“支教”往“職評(píng)”必要條件上套。這樣去支教的教師上課是無(wú)奈的,是被逼去的,也是簡(jiǎn)單“鍍金”的,其效果不佳也是必然的。

為此,教育行政部門對(duì)于當(dāng)前支教管理工作:一要建立靈活的支教管理實(shí)施體系。如年年組織特級(jí)教師、名師、骨干教師、學(xué)科帶頭人、優(yōu)秀教師等兼職支教,季季選派優(yōu)秀教師講學(xué)團(tuán)巡回講學(xué),月月開展跨校聯(lián)合校本研究,周周舉辦雙休日專題講座培訓(xùn),時(shí)時(shí)實(shí)行城鄉(xiāng)導(dǎo)師考評(píng)制。這樣讓城里的各類不同層次教師樂意并主動(dòng)下鄉(xiāng)“移”教、“帶”教、“幫”教、“研”教,農(nóng)村教育也能時(shí)時(shí)從中得到實(shí)實(shí)在在的“集團(tuán)”式教育資源之泉,自己主動(dòng)造血。二要建立科學(xué)的支教評(píng)價(jià)體系。首先要建立對(duì)支教學(xué)校的評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制。將支教工作納入教育行政部門對(duì)城市學(xué)校教師工作績(jī)效的考核內(nèi)容,保障城市學(xué)校教師支持支教項(xiàng)工作。三要建立對(duì)支教教師的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。對(duì)于支教教師的績(jī)效管理,既要有被支教學(xué)校的評(píng)價(jià),又要有被支教學(xué)校學(xué)生家長(zhǎng)的評(píng)價(jià),既要有被支教學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià),又要有被支教學(xué)校教師及學(xué)生的評(píng)價(jià)。這樣教育部門對(duì)優(yōu)秀支教學(xué)校或教師個(gè)人給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì),對(duì)表現(xiàn)不好的,取消其享受相關(guān)優(yōu)惠政策的資格。

支教是一種職評(píng)規(guī)定,有待剝離

教師職評(píng),憑什么?查人事部門管理資料,教師職稱源于職務(wù)名稱,是教師區(qū)別科學(xué)技術(shù)人員等級(jí)的稱號(hào),體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、能力及成就等。對(duì)學(xué)術(shù)而言,它具有學(xué)銜的性質(zhì);就專業(yè)水平而言,它具有崗位的性質(zhì)。顯然,職稱憑的是教師個(gè)人思想政治素質(zhì)、工作業(yè)務(wù)素質(zhì)、教科研水平、工作實(shí)績(jī)等。如果教師在學(xué)校工作負(fù)責(zé)任,水平高,能力強(qiáng),教育教學(xué)效果好,他就具備了教師職稱的基本要求,就有資格參評(píng),并有可能評(píng)上。現(xiàn)在將“支教”等非關(guān)聯(lián)性的條件都朝職評(píng)“筐”里裝,形成職評(píng)的泛化。

為了提高教師的現(xiàn)代教育素質(zhì),職評(píng)成了與職評(píng)掛鉤起來(lái)的職前崗位培訓(xùn)、計(jì)算機(jī)培訓(xùn)、外語(yǔ)培訓(xùn)、普通話培訓(xùn)、現(xiàn)代教育技術(shù)培訓(xùn)、班主任培訓(xùn)、教師基本功培訓(xùn)等“證”評(píng);為了“無(wú)煙學(xué)校”參評(píng)“上級(jí)文明學(xué)校”,真是奇怪,有的地方教師職評(píng)又成了與是否吸煙掛鉤起來(lái)的“煙評(píng)”。現(xiàn)在,為了解決農(nóng)村教育落后面貌,有的地方教師職評(píng)又成了與農(nóng)村支教強(qiáng)行掛鉤起來(lái)的“支評(píng)”!

這樣職評(píng)“支筐”、職評(píng)“證筐”、職評(píng)“煙筐”,真不知,將來(lái)教育還會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題,按照如此職評(píng)的 “泛化筐”,教師職評(píng)還會(huì)出現(xiàn)這樣的“評(píng)”、那樣的“評(píng)”,職評(píng)”筐”究竟如何裝?難道對(duì)下農(nóng)村學(xué)校混日子的支教教師職評(píng)也優(yōu)先照顧。如此這種“支評(píng)”同過(guò)去紙上談職“評(píng)”而弄虛作假評(píng)出的“南郭先生”有何異同?這樣職評(píng)結(jié)果導(dǎo)向給人的感覺就是“有了支教熬到年頭職稱不愁”,無(wú)形中造成一部分教師不愿在教學(xué)實(shí)踐上下功夫,而忙于應(yīng)付式的“支教”,顯然不利于教師素質(zhì)的提高和水平的提高。

因此教育主管部門將“支教”作為教師工作的一種必須,它與績(jī)效考核有一種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,但與職評(píng)沒有一種必要條件的“掛鉤”聯(lián)系,恢復(fù)職評(píng)的能力本位、學(xué)術(shù)本位、育人本位的本來(lái)面貌,從師德關(guān)、課堂關(guān)、科研關(guān)、崗位關(guān)入手,完善職稱評(píng)定機(jī)制,減少各種負(fù)面效應(yīng)的發(fā)生,防止變相將支教這種本來(lái)主要以個(gè)人意愿為主的職業(yè)行動(dòng)變成了有損個(gè)人自由意志的錯(cuò)位行為。

支教是一種發(fā)展態(tài)趨,有待變革

當(dāng)前教育資源長(zhǎng)期向城市學(xué)校偏倚,農(nóng)村學(xué)校和薄弱學(xué)校則發(fā)展無(wú)力,在此積弊下,僅僅靠一些城市學(xué)校的教師過(guò)去支教,雖不能說(shuō)全無(wú)效果,但教育是“用心”的事業(yè),倘非出于自愿去支教,而是評(píng)定職稱下支教的也是萬(wàn)不得已。為此,我們一線教師也不要為支教耿耿于懷,我想教育發(fā)展最終走向均衡發(fā)展,實(shí)行教師輪崗制。因此目前支教政策只是教育均衡發(fā)展的一種過(guò)渡。雖然,當(dāng)前受教育人口眾多與優(yōu)質(zhì)教育資源不足、與教育投入不足、與教育發(fā)展不均衡的矛盾的影響,但不久將來(lái),國(guó)家必對(duì)農(nóng)村學(xué)校與城區(qū)學(xué)校實(shí)現(xiàn)學(xué)校布局和規(guī)模均衡合理,教育經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)校設(shè)備設(shè)施、師資配備、生均教育資源、學(xué)生生源等多方面均衡發(fā)展。因此教育均衡發(fā)展是一種境界、一種理想,也是符合當(dāng)前中小學(xué)教育現(xiàn)實(shí)需要的發(fā)展策略,是當(dāng)下教育改革與發(fā)展的基本價(jià)值取向。由此我們期待這一天早日到來(lái)。

(作者單位:江蘇灌南縣教育中心)