管窺:《老子》散文藝術研究探略

侯發迅

摘要：研究者對《老子》散文藝術的文體情勢、情緒內在、藝術特色與文章風格等舉行探究并取得了肯定的效果，本文就以上幾個方面臨20世紀的《老子》散文藝術研究狀態作了扼要回首，并對其得失和未來的研究趨向作了評說和展望。

關鍵詞：《老子》；散文藝術；研究；探略

20世紀初，諸子學郁勃，“以子證經”的學術傳統被突破，《老子》及先秦道家學統得到重新審視。本世紀的《老子》研究大略上圍繞兩大題目睜開了頻頻熱烈的討論：一是關于老子其人其書的一生里籍考證、篇章辨偽及校注，二是《老子》哲學頭腦的探究。老子的哲學頭腦彌漫著辯證法的伶俐，深不行測，因而，“五千言”的真諦，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然老子其人其書蜃樓海市，紛紜之議兩千年，迄今也很難說已真正管理，但是《老子》成書當晚于《論語》，定稿約在戰國初期；全書頭腦理論一向，文體文風同等，大要出于一人手筆，則取得了大略同等的意見。較之于哲學頭腦研究的繁盛，《老子》文學研究尤其是散文藝術研究要寥寂得多。80年代曩昔除了魯迅《華文學史綱領》單列“老莊”一章略加論列外，大多只是只盲片語的涉及，缺乏體系深入的研究。80年代以后隨著古代文學研究領域的拓展，《老子》文學研究引起了學界的細致，出現了一批比力體系的研究效果。縱觀20世紀的《老子》散文藝術研究，主要會集在文體情勢、藝術特色和文章風格等幾個方面。

一、文體特性研究

《老子》雖為語錄體卻無對話與局面形貌，也無設教授學的痕跡，是更為純粹的“立意”、“見志”之作。今本《老子》八十一章，結構完備，文辭簡練，大要有韻，體近詩歌。加之“玄之又玄”的哲學頭腦，使“五千言”蒙上了一層朦朧的詩意。對《老子》詩性特性的相識履歷了一個由含糊到清楚的歷程。魯迅指出《老子》“時亦對字協韻，以便記誦”(第三篇《老莊》)，以為其之以是考究用韻，是為了供人誦讀列傳。張振鏞以為：“其文理精而詞簡，同等而有韻，蓋沖口而出，自有聲律”，以為《老子》用韻并非故意為之，而是“發之于天籟，本之于自然，，的效果。柳存仁以為“其書為有韻口訣體”。雖然沒有明確指出《老子》的詩體特性，然而聲韻律調卻是詩歌的基本特性之一。惟錢基博謂《老子》“辭以簡雋稱美”，“意以玄妙見深”，“其文緩而旨遠，余味曲包”，似含有詩意品味的意味。

對《老子》詩性特性的體系深入研究當在80年月以后。湯漳平《論(老子)在我國文學史上的職位地方》一文以為，《老子》是一部“具有完備哲學體系的哲理詩”，不光是“繼《詩經》之后，《楚辭》之前的一部緊張詩作”，而且是“我國詩歌史上的鴻篇巨制”。湯氏并從詩歌藝術的角度對《老子》作了評說：“作者接納詩的情勢，以輕便的翰墨，流通而富于音樂美的語言，體系地敘述了自己的頭腦。”一些研究者還從創作和繼承的角度探究了《老子》所具有的詩的“意境”。朱俊芳以為《老子》是“以老練的詩體寫作的”，它“將哲理與詩，精妙地熔為一爐，鑄成一種亙古不衰的藝術魅力”，既具有“朦朧的詩意”，又具有“深厚幽遠的意境”，因而“它不光具有思辨的說服力，更有美的熏染力”。

《老子》獨具特色，雖是文的情勢，卻有“詩”的品格，然而是否即可逕稱之為“詩”?有的研究者發表了差異的看法。陳柱以為：“老子多對句矣，多韻語矣，然仍不行便謂之韻文，便謂之駢文也，謂之駢文之祖可耳。”，詹愉逸以為應稱之為“詩文騷賦的彀雜體”。譚家健稱之為“散韻團結的格言體散文”。張松如也指出：“老子是在作詩嗎?以其用韻語，也可以作如是觀吧。

二、現實眷注與情緒內在研究

老子以清虛自守，卑弱自持為其哲學基本，以“無為”、“不爭”為處世準則，然而老子并未忘卻世事。魯迅獨具慧眼，以為：“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而欲治天下。”《老子》文多“憤辭”的憂世之言和“欲治天下”的救世之心為今世學者所相識。研究者大多是從現實眷注與情緒投入兩方面舉行探究。

湯漳平以為：“《老子》最富于現實主義精神，最少宗教迷信色彩”，是“對《詩經》現實主義傳統的承襲”。陸永品亦發表了類似的意見：“我國古代文學，從《詩經》開始，就深深地扎根于現實主義的土壤上。具有反應社會生存和批駁分歧理的黑暗社會的良好傳統。老子的散文也承襲的這個特點。”朱俊芳以為，形成《老子》藝術魅力的一個緊張緣故原由是其深沉的批駁現實的精神，指出：“《老子》的許多言詞詩章都是關注社會人生的，對現實社會中許多至關重大的巨細題目發表深刻看法，抒發怨憤之情”，“《老子》所體現出的批駁現實的精神對子女的反叛文學有著深遠的影響。”蔡靖泉對《老子》文章中所體現的現實意義作了具體闡發，以為老聃疾偽求真，所著《老子》充實反應出他對真實的執著尋求，真實地形貌生存，如實地批駁現實，“既是他求真精神的具體體現，又是他作品的藝術特色的體現。”

《老子》所重在天道自然，有情之“我”于“五千言”中宛如是不存在的，然而老子以虛靜自然的人生理想與現實社會碰撞，因理想品行被否認而激提倡憤世之情，“五千言”乃以天地之“無情”看待人間之“有情”，發而為文，又時時于精微中吐“憤辭”，于玄妙中露真情。80年月以來的研究者對此也作了一些探究。蔡靖泉以為：“老聃之以是作《老子》，正是其憤世嫉俗的富厚而猛烈的情緒所激動而不得不發”，“老子在抒懷之時，通常因情緒猛烈而身不由己地將自我融人作品中直抒其情，從而光顯地展現出自我形象”，乃至從中可以看到“老聃那忿懣之極的音容和心情”。《老子》以五千言精妙，將自然與人生席卷其中，包羅著對宇宙本體、天人關連、社會征象的深尋思考與熱切關注，研究者敘述的領域僅局囿于社會征象這一層面，而《老子》于宇宙人生的永恒性的看護中所融含的“太上忘情”之“情”，將是一個常說常新的話題。

三、寫作藝術研究

老子倡言“絕圣棄智”、“美言不信”，宛如不像儒家孔孟那樣珍視語言表達，羅根澤即以為：老子“既然阻擋美，阻擋言，則借助于美與言的文學，更不必說了。”，老子誠然偶然于尋思翰藻，然而正如魯迅所云：“然文辭之美富者，實惟道家”，五千言精妙凝練，體現出高度的語言寫作本事則是無疑的。魯迅所謂：“時亦對字協韻，以便記誦”，即是指其無心為文，自然成采而言。明人朱得之《老子通義》有云：“非善辭章者不能為《老子》。”搪塞《老子》的“辭章”之“善”，研究者的探究基本上會集在語言修辭本事、聲韻和審美效果幾個方面。

關于語言修辭本事，研究者廣泛以為《老子》在比喻和排比的運用上獨具特色。湯漳平以為：大量使用形象性的比喻，從而“深入淺出地說明確他的哲理”。陸永品亦以為，《老子》“善于運用生動的比喻，光顯的形象來闡發哲理，賦予虛無縹緲的自然道論以形象化、具體化。”章滄授對《老子》的語言修辭伎倆作了更為全面具體的研究，以為《老子》在句式的運用上別開生面，“他善于使用排比、對偶、連鎖、遞進等種種句式，心情達意，情勢新鮮，厘革機動”。

《老子》句式同等，不光用排比而且多用韻語以齊其句、密其意，在先秦諸子散文中顯得非常突出。搪塞《老子》用韻，自宋代起，不少學者議決與《易》、《詩經》、《楚辭》音韻的比力，舉行了深入研究，所及領域包羅韻例、韻部、韻譜等，屬于音韻學的領域，關涉散文藝術者無多。朱謙之《老子校釋》，每章后有“音韻～目，排列眾說，間出已見，多有對其藝術效果的抉發，朱氏以為，若不知其用韻，則“不光不達五千言鏗鏘之妙，且不夠以語諸子之文矣。”因此，論及《老子》藝術的論著，鮮有不及其音韻之美者。

另外，在有關《老子》散文藝術研究的論著中，還涉及到了《老子》五千言的結構特性、總體風格及其成因等諸多方面，效果是顯而易見的。但是相搪塞《老子》哲學頭腦研究來說，其文學研究論著未幾，領域不夠遼闊，敘述不夠深入；加之理論的迂腐和頭腦要領的僵化，《老子》深廣的審盛意蘊和奇特的散文藝術還沒有得到充實的掘發，因此，新世紀的《老子》文學和散文藝術研究仍將是一個大有作為的領域。