當(dāng)學(xué)生的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)“準(zhǔn)確無誤”時(shí)

權(quán)廣仁

時(shí)下人們對課堂教育給予了極大關(guān)注，這是一件值得慶幸的事情，因?yàn)槿藗兊暮侠砥诖彩钦n堂教育的重要資源。作為第一線的教師，我們要有清醒認(rèn)識(shí)，既做課堂教育的研究者，也做課堂教育研究的踐行者，在課堂教育中彰顯智慧，完善專業(yè)成長和師德修養(yǎng)。

前不久，筆者上了一節(jié)課“探究自由落體運(yùn)動(dòng)”。上課開始，經(jīng)過適當(dāng)啟發(fā)之后，讓學(xué)生利用臺(tái)面上的實(shí)驗(yàn)器材，探究自由落體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，并測出重力加速度。剛過了三分鐘，有一個(gè)小組就要求匯報(bào)。匯報(bào)如下:

“我們小組共測量三次，第一次測得自由落體加速度是9.81 m/s2，第二次是9.80m/s2，第三次是9.79 m/s2。通過實(shí)驗(yàn)我們認(rèn)為自由運(yùn)動(dòng)是勻加速直線運(yùn)動(dòng)，重力加速度的數(shù)值為9.80 m/s2。”

面對如此準(zhǔn)確無誤的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論，我一時(shí)茫然，理不屈而詞窮。

顯而易見，學(xué)生的實(shí)驗(yàn)操作具有不真實(shí)性，所報(bào)數(shù)據(jù)有“造假”之嫌。實(shí)際上，三分鐘內(nèi)是沒有辦法完成實(shí)驗(yàn)操作并得出結(jié)論的。同時(shí)，僅憑現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)器材，是不可能得到科學(xué)界普遍公認(rèn)的這個(gè)數(shù)據(jù)的。

我隱隱約約地感到，學(xué)生是在“投師所好”，說出教師想要的結(jié)論。這時(shí)如果采取簡單的肯定或否定都不是良策，或者當(dāng)眾揭穿“謎底”，顯示教師“洞察一切”更不可取。

試想，我們這樣評(píng)價(jià):“你們小組實(shí)驗(yàn)完成得很好，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)很準(zhǔn)確”。或者采用回避的態(tài)度，就相當(dāng)于我們笑納了學(xué)生的“投師所好”，就等于默認(rèn)了這樣的“投機(jī)取巧”，那么這一小組的同學(xué)和其他同學(xué)會(huì)怎么想？以后他們會(huì)怎么做？他們會(huì)怎么看老師？“上有所好，下必甚焉。”這將形成怎樣的課堂文化？

一般而言，學(xué)生的學(xué)習(xí)差錯(cuò)都是無心之錯(cuò)、無知之錯(cuò)。而眼前學(xué)生的“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論”是有知之錯(cuò)、有意之錯(cuò)，它比無知之錯(cuò)、無心之錯(cuò)更具有危害性。我很快意識(shí)到，這是一次難得的教育契機(jī)。

這時(shí)，我想到前不久讀到的一篇文章，提到魯迅先生曾對許廣平的論文《羅素的話》寫下這樣的評(píng)語:

擬給90分，其中給你5分，（抄寫3分，末尾的幾句議論2分），其余的85分都給羅素。

許廣平看到后，知道魯迅的評(píng)語是說文章中她的觀點(diǎn)太少了，引用羅素的部分太長。

這里魯迅先生作為老師，他的批評(píng)好像并不很威嚴(yán)，但效果很好。看來與學(xué)生交流，進(jìn)行心與心碰撞，使學(xué)生心悅誠服，達(dá)到預(yù)期的教育效果，并不只有威嚴(yán)一條路。事實(shí)確是這樣，面對學(xué)生存在的問題，確實(shí)需要調(diào)動(dòng)教育智慧，既關(guān)注和保護(hù)學(xué)生心理，又能起到促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的作用。

經(jīng)過深入思考，對第一組的表現(xiàn)我沒有馬上給出評(píng)價(jià)，而是等其他小組完成實(shí)驗(yàn)，在黑板上生成匯報(bào)總表后。我開始介紹人類是如何認(rèn)識(shí)和研究自由落體運(yùn)動(dòng)的，又是如何得到公認(rèn)的9.80 m/s2這個(gè)結(jié)論。講析伽利略如何克服重重困難，憑著執(zhí)著和實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行對自由落體運(yùn)動(dòng)的研究。告訴同學(xué)們伽利略當(dāng)年測量值與現(xiàn)在人們公認(rèn)的有較大差距。接著我又著重揭示了人類在認(rèn)識(shí)自由落體運(yùn)動(dòng)過程中，所呈現(xiàn)出的科學(xué)精神和科學(xué)方法以及人文精神……

停頓片刻，同學(xué)們普遍有了頓悟的感覺。這時(shí)，我指著黑板上的匯報(bào)總表，面對全班同學(xué)我質(zhì)疑:“對第一組同學(xué)的數(shù)據(jù)，以及自己的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)論，你有什么想法嗎？”沒等同學(xué)們回答，我接著說:“人不犯錯(cuò)誤，就長不大，犯了錯(cuò)誤不糾正就會(huì)超著錯(cuò)誤的方向發(fā)展。”

頓時(shí)，同學(xué)們流露出會(huì)意的笑容，第一小組同學(xué)顯得格外不好意思。我從學(xué)生的笑容感覺到了什么叫關(guān)注呵護(hù)學(xué)生稚嫩的生命、什么才是生態(tài)型的課堂教育……一種喜悅從我心中油然而生。

2005年底，韓國“第一號(hào)科學(xué)家”“民族英雄”黃禹錫“論文造假事件”被曝光。他把2個(gè)至今未驗(yàn)證真?zhèn)蔚目寺∨咛ジ杉?xì)胞，故意夸大成11個(gè)，把9個(gè)同一患者體細(xì)胞說成是胚胎干細(xì)胞，企圖通過基因分析檢測。學(xué)生的“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”與此事件是不是有著相似之處？不過，學(xué)生畢竟天真，他們有時(shí)的所作所為只不過是為博得我們的一句表揚(yáng)或一點(diǎn)點(diǎn)贊許而已。

現(xiàn)在有些學(xué)生不說真話、探究的興趣差、厭學(xué)等，這些確實(shí)是問題。但學(xué)生永遠(yuǎn)是學(xué)生，應(yīng)該反思的卻是我們這些成人。在過去的教育生活中，我們是否遭遇過學(xué)生的“投師所好”？學(xué)生的“投師所好”是由哪些因素造成的？是由于學(xué)生的“不認(rèn)真“？除了唯書唯上的文化因素，學(xué)生缺乏尊重客觀事實(shí)的態(tài)度、懷疑求真的意識(shí)，還有沒有其它因素？在過去的教育教學(xué)活動(dòng)中，我們是否曾有意識(shí)地暗示或下意識(shí)地期望學(xué)生說出我們想要的回答？我們?yōu)槭裁磿?huì)有這樣的暗示或期望？我們是否在窄化、功利化課堂的追求？我們要重視知識(shí)探究過程和方法的啟迪，還要不要關(guān)注其中負(fù)載的情感態(tài)度和價(jià)值觀？我們確實(shí)需要反思，從我做起，我們既要專業(yè)化發(fā)展，又要師德修養(yǎng)。

【作者單位:深圳市紅嶺中學(xué)，廣東深圳，518049】

責(zé)任編輯/孫?陸

編后語

經(jīng)過一段時(shí)間的醞釀、籌備，“學(xué)科德育”作為一個(gè)新的欄目，在2009年第1期與大家見面了。說這個(gè)欄目“新”，并不是說它在內(nèi)容和形式上有什么標(biāo)新立異之處。因?yàn)椤皩W(xué)科德育”并不是一個(gè)新生事物，可以說，自從有了分科教學(xué)，“學(xué)科德育”作為學(xué)校教育實(shí)踐中的基本命題就無可爭議地存在著。不管學(xué)科劃分得多么精細(xì)，課堂始終是一個(gè)育人的場所，是學(xué)生作為未來公民、為適應(yīng)社會(huì)生活而發(fā)展、成長的地方。從這個(gè)意義上來說，“學(xué)科德育”又是一個(gè)“古老而常新”的命題。

本期編發(fā)的幾篇文章，如果從學(xué)科劃分的角度來看，一門思想政治課、一門物理課，還有一門是關(guān)于青春期教育的選修課。看似屬于互不相關(guān)的幾個(gè)學(xué)科，但是這幾篇文章的內(nèi)容都反映了作者共同的信念，那就是在任何一門學(xué)科的課堂上，教師始終不能忽視學(xué)生的道德成長。