四川震后重建實施銀團貸款的現實意義

吳婷婷　黃懷平

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

內容摘要：鑒于銀監會《銀團貸款業務指引》的頒布以及2008年5?12汶川地震后四川地區大型重建項目的信貸需求，本文指出現階段在四川省內積極開展銀團貸款業務具有重大的現實意義。文章以四川省銀團貸款實施的必要性入手，提出“多頭授信”背景下，授信銀行間“沖突性博弈”將導致效率損失，而銀團貸款是解決這一問題的有效途徑。針對當前銀團貸款實施的制約因素，本文結合四川區域經濟的特點就如何實現銀行業間由“沖突性博弈”到“合作性博弈”的最優過渡，積極推動四川省銀團貸款業務的開展提出幾點政策建議。

關鍵詞：銀團貸款 博弈 多頭授信 必要性 制約因素 政策建議

銀團貸款（consortium loan）又稱辛迪加貸款（syndicated loan），是指在一筆貸款交易中，由獲準經營貸款業務的多家銀行或非銀行金融機構，采用同一貸款協議，遵循特定的銀團貸款合作章程，按事先協商好的條件（包括貸款期限、利率、認購比例、擔保形式、還款方式和相關費用等）共同向同一借款人提供資金的貸款方式。然而，由于四川地區銀行業“一行獨大”的寡頭競爭型市場結構、長期以來“雙邊貸款、多頭授信”占主體的貸款結構以及缺乏“合作競爭”意識等多種因素的制約，四川省內銀團貸款業務的開展并不盡如人意。 2007年8月，中國銀監會頒布實施了《銀團貸款業務指引》（以下簡稱《指引》），目的是進一步規范和推動國內銀團貸款業務的開展。該指引的出臺再次將積極開展銀團貸款提上了議事日程。而汶川地震發生后涉及到的眾多大型災后重建項目，僅靠單個銀行的信貸支持是難以順利完成的。因此，在受政策和客觀環境雙重因素影響的背景下，積極探尋四川地區銀行間有效合作的途徑，實質性地推動四川省銀團貸款的良性發展，并以此增強對災后重建的金融支持力度，就顯得尤為必要和迫切。

四川地區實施銀團貸款的必要性

（一）支持汶川地震后的災后重建工作

汶川大地震后，大量基礎設施和工商企業面臨災后重建，這除了政府財政投入之外，還需要積極帶動四川省轄內銀行信貸資金的投入。然而，地震給四川省各家銀行在不同程度上造成了不良貸款率上升、信貸資產質量惡化的負面影響，尤其是在重災區貸款投放集中度較高的大型銀行。因此，災后四川銀行業在支持重建工作的同時，仍將遵循商業原則、堅持商業評估等商業化的做法，尤其是單一銀行在面對巨額貸款項目時，對分散貸款風險的需求將增加，放款將更為謹慎。此外，商業銀行在信貸投放上一般遵循的是“早投放，早收益”的原則，因而商業銀行大都會在上半年將大部分信貸額度投放出去。這樣，在年初人行信貸規模控制要求既定的情況下，單個銀行在2008年下半年剩余的信貸額度很可能難以獨立支持一個大型的重建項目，這在客觀上要求各家銀行在川分支機構聯合起來，為諸多大型的重建項目提供銀團貸款。

（二）防止雙邊貸款為主的貸款結構誘發“多頭授信”

“多頭授信”背景下，授信銀行之間的“沖突性博弈”易造成多重效率損失。長期以來，四川地區銀行業貸款業務多采取各家銀行與借款人單獨談判并一對一貸款的方式，雙邊貸款在貸款結構中占據絕對的主體地位。然而，在國內信用體系不健全及企業統一信用平臺缺失的背景下，雙邊貸款較易誘發“多頭授信”。另外，隨著四川轄內銀行業間競爭的日益激烈，為爭奪優質客戶，數家銀行對同一對象多頭授信、單一企業受信額度過大的現象普遍。在此背景下，借款企業可利用銀行之間“有競爭沒合作”導致的銀行同業間信息溝通不暢，大幅提升企業的談判地位，加劇銀企之間的信息不對稱，弱化抵押擔保手續、放松授信條件，降低銀行收益水平，逃避銀行對信貸資金的正常監管，頻頻出現“短貸長用、長貸亂投”的現象，加大銀行經營風險，造成信貸風險不可控。多頭授信中的各家銀行潛在的連鎖信貸風險巨大。

實際上，導致上述問題的本質原因是：在多家銀行分別授信給同一借款對象時，各家銀行之間存在博弈問題——在已知其他銀行已向某對象放貸的情況下，是否繼續放貸？或在多頭授信的背景下，某一授信銀行在未知其他授信銀行后續選擇的情況下，是選擇貸款退出，還是維持放貸額度？不難看出，這種博弈是一種“沖突性博弈”，而這種博弈造成的效率損失問題就具體表現為上文所提及的銀行間對抗性競爭、銀企非對稱信息的擴大化、企業過度融資、銀行間貸后監管的非合作狀態導致的信貸風險擴大化、企業違規使用信貸資金等現象。此外，多家獨立授信銀行之間的這種沖突性博弈，也導致了在受信企業與授信銀行之間的博弈中，企業在很大程度上占據了相對的優勢地位，致使其談判地位的大幅度提升，進而導致在授信條件的談判上銀行反而處于較被動的地位。

銀團貸款是解決“多頭授信”效率損失問題的有效途徑。 “多頭授信”誘發的這種授信銀行之間的沖突性博弈，以及受信企業與授信銀行之間的非對稱性博弈所導致的最終結果就是，既定條件下信貸風險的疊加型擴大化，進而引發貸后監管、償貸等系列鏈鎖問題。

解決“多頭授信”帶來的效率損失問題，關鍵在于如何使貸款合約中的銀企雙方能有相對均衡的談判地位，因為在既定約束條件下的博弈中，勢均力敵的雙方相較于談判地位懸殊較大的雙方而言，其談判結果更優，也更能接近均衡狀態。而對于銀行放貸而言，只有當銀行的談判地位不處于相對劣勢，甚至能達到相對優勢的情況下，才能在授信對象的選擇、授信條件的制定以及貸后的監控等方面處于較優的處境，從而最大化降低信貸風險。因此，如果能變“多頭單獨授信”為“集團統一授信”，使銀企之間的“多對一”轉變為“一對一”的局面，這樣授信銀行的談判地位將由原先獨立授信下的相對劣勢轉變為集團授信下的相對優勢，這將有利于銀行提高議價能力，以爭取到更好的授信條件。

基于此，筆者認為銀團貸款是多家授信銀行之間由“沖突性博弈”向“合作性博弈”轉變的一個重要途徑，各家銀行在這種合作性博弈中既可以最大限度地避免重復授信給同一企業誘發的企業過度融資問題，并且多家銀行參與風險評估，有利于授信銀行對信用風險的識別以降低信貸風險，同時也能夠改進銀團的整體利益，進一步優化自身的個體利益。

四川省銀團貸款業務開展的制約因素

基于上文的分析，在四川省積極開展銀團貸款，能改善長期以來省內各銀行之間沖突性博弈造成的對抗性競爭格局，降低雙邊貸款占主體的貸款結構誘發多頭授信的機率，從而緩解多頭授信造成的多重效率損失問題；另外還能為地震后大型重建項目提供有力的金融支持。然而，也存在著諸多制約因素。

四川地區各家銀行的規模和實力呈現出較明顯的不均衡狀態，這便導致了在參與銀團貸款時各銀行談判實力的參差不齊。因此，在目標信貸市場的份額分割尚未達到均衡狀態之前，欲有效地激發出省內各銀行間的“合作式競爭”理念仍有難度。

銀團貸款是一種合作性博弈，而博弈論認為只有在重復博弈的次數有無限次，或者雖然博弈次數有限，但參與方無法預期具體的博弈次數的情況下，才有可能使博弈的各參與方從一開始就選擇“合作”而非“不合作”。而自1997年以來，銀團貸款的操作受到人民銀行《銀團貸款管理暫行辦法》的約束，該辦法明確規定“銀團貸款的主要對象是國有大中型企業、企業集團和列入國家計劃的重點建設項目”。這種對銀團貸款對象較嚴格的要求，使得長期以來四川省內可實施銀團貸款的項目數量有限，造成銀團貸款業務市場容量偏小的局面。直至2007年銀監會《指引》的頒布才從制度上在人行原有規定的基礎上對銀團貸款對象有了一定程度的放寬。在這種情況下，各銀行預見到未來參與銀團合作的機會較少，便會理性地選擇“不合作”。可見，銀團貸款順利展開的關鍵前提就是要擴充銀團貸款的市場容量。

各家意愿參與行在銀團貸款的多方談判階段，對于諸如由誰充當牽頭行或代理行，如何確定各銀行認購額度等問題上，存在強烈的利益沖突。而在四川地區各銀行實力分布不均的情況下，這種沖突將可能被激化。此外，銀團貸款協議具體條款的擬定也將觸及到各參與行的自身利益。這一系列沖突的磨合和問題的解決尚待時日。

四川省銀團貸款業務開展的政策建議

（一）多方位入手，激發四川地區各銀行同業合作意識

轉變經營理念，樹立合作競爭觀。四川省內銀團貸款發展緩慢的關鍵性癥結在于理念的滯后。為了切實有效地防范經營風險，提高銀行核心競爭力，四川省內各家銀行須轉變經營理念，提高認識，樹立合作競爭觀，加強同業相互合作和溝通，逐漸習慣于“在競爭中合作、在合作中競爭”，努力爭取四川省銀行業寡頭競爭市場格局下的多行共贏局面。目前最為關鍵的是應當積極鼓勵四川省內從未參與過銀團貸款的銀行盡快地邁出第一步，并以此為契機，讓商業銀行盡快改變對抗性競爭狀態下“獨貸”的經營理念，向“合作式競爭”過渡。

規范制度安排，提升銀行主動性。為調動銀行業選擇銀團貸款的主動性，除了轉變銀行舊有的對抗競爭觀念，至關重要的是在目前的市場環境下，做出多贏的制度安排。這樣的制度安排不能僅僅停留在行政性的規定多少金額以上的貸款一定要組織銀團貸款，重要的是以利益和風險進行制度引導，讓銀行做出自愿的經濟人選擇。諸如在四川省內開展銀團貸款的牽頭行利益的確保、各行之間貸款份額比例的確定、中間業務收益的劃分、違反銀團協議的處罰措施等都不能完全照搬傳統銀團貸款的操作模式，需要在參照《指引》的基礎上，在具體實施銀團貸款時，參與行在制度安排上能根據實際情況有所創新。

在市場失靈的情況下，加強當地人行、銀監局和銀行業協會的引導作用。鑒于當前四川省內商業銀行自發實施銀團貸款不夠主動、不夠積極的狀況，人行成都分行、四川銀監局和四川省銀行業協會應聯合起來對這種“市場失靈”現象實施“政府干預”行為，通過指導、勸說、牽頭等方式發揮引導作用。本文提出以下兩種建議方案：

對于某些大型重點項目，人行成都分行可適當承擔部分牽頭行職責，以彌補市場欠缺。在此過程中，人行要注意引導參與行盡可能地獲得約束條件下的最大合作利益，從而逐漸強化其“競合意識”，以期實現“誘發性變遷”，推進區內銀團貸款業務的發展。

借鑒他省市模式，在四川銀監局的指導下，由四川銀行業協會牽頭制定《四川省銀團貸款合作協議》，具體規定對融資總額超過某一額度（“具體額度”的確定在下文中予以相應探討）的中長期項目原則上要求籌組銀團，以分散經營風險，對于違反該協議的銀行，可按協議章程規定給予口頭警告、通報批評、同業譴責、暫停會籍或取消會籍等處罰。

（二）擴大銀團貸款市場容量，積極增加“合作性博弈”次數

充分利用股份制商業銀行的股東資源，由四川省銀行業協會牽頭構建銀團貸款備選項目庫。民生銀行的民營企業股東、招商銀行的交通類企業股東、浦發行、廣發行、深發行、興業銀行等的政府和當地企業股東，他們往往是許多大項目的執行者（胡暉，1999），各行可對其擬實施的項目予以跟蹤調查，并及時報批銀行業協會，由協會牽頭積極構建可實施銀團貸款的備選項目庫，將符合《指引》規定的銀團貸款條件的潛在項目逐一納入，逐步豐富項目庫，以改善各行對未來出現合作性博弈機會的預期。

此外，由于中央銀行分支行具有掌握地區金融運行狀況的優勢，應處理好宏觀政策執行與區域經濟發展的關系，因此人行成都分行可在了解現階段地方經濟發展重點的基礎上，與地方政府聯合構建銀企間的長效對接機制，向商業銀行選擇性地推介地方重點項目，并可向四川省銀行業協會推薦部分信用良好、市場競爭力較強的優秀中小企業和民營企業作為備選項目庫的關注對象，并適時地對其中在地方經濟中涌現的骨干企業率先推行銀團貸款。

創建四川省銀行同業間貸款項目交流溝通渠道。組建銀團貸款的一個很重要的先決條件，就是要為銀行同業創造更多良好的交流機會。因此，建議四川地區的國有商業銀行、政策性銀行、股份制銀行、城市商業銀行、郵政儲蓄銀行共同建立貸款項目交流溝通渠道，定期召開會議，重點就各自推薦或區內潛在的項目資源予以能否實施銀團貸款的可行性研究。

（三）從制度構建、組織推動入手，促進銀團貸款成員行之間利益共享

制度構建：建立牽頭行、代理行確立的協調機制。在銀團貸款項目的實施階段，四川省銀行業協會應注重對某項目中各參與行在處理平衡利益關系時經驗和問題的總結，在下一個銀團貸款項目時應注意予以引導，以期針對性地完善利益平衡問題。與此同時，在此逐步豐富項目庫的基礎上，對參與行的利益平衡進行制度安排——隨著項目庫中潛在項目的日益豐富，可引導參與行利用多個項目進行利益平衡。

組織推動：構建“銀團俱樂部”，最大限度地發揮銀行業協會的協調、溝通作用。為協調各銀行利益關系，推動銀團貸款業務發展，建議由四川省銀行業協會發起，各銀行本著自愿參與的原則組建“銀團俱樂部”。銀團俱樂部成員營銷的符合銀團貸款條件的融資項目，原則上要在俱樂部會議上予以推薦。經俱樂部討論確定該項目的銀團參與行及各自分工方案，并形成統一的基本貸款條件。俱樂部成員享有牽頭組織銀團或優先參與銀團的權利，當俱樂部成員認購金額未達到借款人要求時，方可向俱樂部外的銀行發出銀團邀請。俱樂部成員應定期召開會議，相互通報信息，推薦項目，協調爭議。同時，建立會后實時溝通機制，及時交流信息，溝通最新進展，為各方利益協調奠定良好基礎。

（四）借鑒他省既有經驗，確定四川省銀團貸款的下限額度

目前部分省市為推動銀團貸款發展，紛紛出臺銀行業銀團貸款合作公約（或工作條例），協議中明確規定了項目融資總額超過一定金額的貸款在原則上需要組織多家銀行參與銀團貸款。從四川、廣東、河南、遼寧四省2006年《金融運行報告》中的統計數據來看，四川省的信貸規模、銀行類金融機構總資產等有關金融數據遠低于廣東省，最接近于河南省，其次是遼寧省。若按區域金融規模及運行情況來看，四川省最優的選擇是參照與之最為接近的河南省的下限額度（10億元）規定原則上應組織銀團貸款的最低額度。但考慮到能更加充分地促進省內股份制銀行參與到大型項目，并且進一步擴大銀團貸款項目庫入選對象的范圍，增大銀團貸款市場容量，建議四川省在銀團貸款下限額度的確定上，借鑒遼寧省相關經驗，對超過5億元的重點建設項目，原則上應組織銀團貸款。

參考文獻：

1.許夕偉，吳婷婷.四川地區構建“銀團貸款”操作模式的難點分析[J].商場現代化，2008（32）

2.胡暉.銀團貸款:中小商業銀行合作的有效選擇[J].海南金融，1999（12）

3.彭江波.目標市場選擇與制度創新路徑：銀團貸款案例分析[J].金融研究，2002（12）