課程資源開發的有效嘗試

蘇繼紅 王 生

[關鍵詞]資源開發，鄉土史料，用教材教

[中圖分類號]G63

[文獻標識碼]B

[文章編號]0457－6241(2009)21－0030－03

《歷史教學》2009年8月上半月刊發表了馮榮國、陳康衡兩位老師的教學設計一《中國民族資本主義的曲折發展》，讀后收益很大。該案例以大量的鄉土史料和巧妙的“問題設計”，將學生的思維和情感逐漸引向深入，為我們開發課程資源提供了一種思路，是教學創新的成功設計。

第一，該設計充分體現出開發課程資源的強烈意識。

高中歷史新課程已經實施近6年了，但直至目前，最基本的一個問題還沒有得到完全解決，那就是教師應該如何利用和處理教材。毋庸諱言，很多中學教師的觀念仍舊是“教材本位”，以教材為綱，從教學目標的確定、教學內容的選擇到教學設計、實施等等，都是在圍繞教材轉。有一個鮮明的例子可以證明：2009年高考江蘇省歷史第4題考查魏晉時期的“灌鋼法”，《課程標準》和《考試說明》中都明確要求掌握“中國古代手工業的發展成就”，其中必然包括冶鑄業，而魏晉時期的“灌鋼法”是一個標志性的成就，即便教材沒有敘述，教師也應開發補充。一些考生不知道這個知識點的原因是使用的教材沒有介紹。因此考試后，教師和學生一片嘩然，認為該題目“超綱”了。在他們心目中，這里所謂的“綱”就是“教材”。這是錯誤的認識，是舊的教材觀在作怪。教師不理解“用教材教”的道理，固執地“教教材”，使學生僅僅掌握教材知識。須知，教材僅僅是教材編寫者對課程標準的理解。他們按照自己的理解和學識編排教材內容，并不能完全保證知識的準確性和完整性。教師應當按照學術眼光審視教材，有取有舍。教材有疏漏的地方，也有多余的、陳舊的內容。高考命題基本上以大學教師為主，他們并沒有中學教師那么強烈的教材意識，而且高考還要以考查能力為主。因此，我們應該吸取的教訓是如何開發課程資源，而不是唯教材是舉。沒有課程開發的意識和能力，就不能有效落實新課程的教學要求。

馮榮國、陳康衡兩位老師的教學設計在這方面做了有效的嘗試。他們的設計沒有依據教材的敘述進行簡單的知識梳理，沒有直接告訴學生結論，而是注重以典型史實展開教學，通過自主開發出豐富的史料讓學生進行釋讀、領會，以史料為線索說明歷史現象，讓學生從史料中獲得知識和認識。這個設計從史料到史實、從史實引發認識，得出結論，這樣就超越了教材的束縛，真正體現出新課程的理念，是“用教材教”的典型。他們給學生提供的是一些“超越”教材之外的，而又在教材里面的知識，帶領學生進入歷史情境，這樣學生再閱讀教材就會產生不同的體會，而不是死記硬背。如大生企業創辦時所采取的“紳領商辦”模式，張謇特殊的身份和人脈資源等。這些細節展現了民辦企業創辦的種種條件，讓學生從一個企業的創辦、發展和衰落過程中，窺視到民族資本主義發展的艱難路徑。假如按照教材教，難免干巴巴地沒味道。因為教材大都是根據學術研究總結出來的。大生企業的創辦既有特殊條件，也具普遍意義，是民族資本主義的典型現象，在某種程度上也可以看成是整個中國民族資本主義興起過程中所遇到的共同問題。通過對這些問題的分析，可以培養學生形成正確的歷史認識和歷史思維能力。

這個教學設計在處理大生企業走向衰敗的原因時，并沒有簡單地套用教材中的觀點：“‘一戰結束后，西方列強的侵略勢力卷土重來，致使民族資本主義再度萎縮”，而是通過提供史料，讓學生從經濟發展本身的角度進行分析，得出“大生企業以有限的財力投資龐大的社會公益事業，負擔過重，受到拖累，影響企業自身積累和發展，嚴重削弱了大生企業的市場競爭力”的具體觀點。這樣處理很有思維價值。如果遵循教教材的方式，我們一定會讓學生記住教材中的結論，但實際上并非那么簡單。盡管這是大生企業的特殊現象，但卻沖破了教材現有結論的限制，使學生明白歷史問題也需要具體分析，這就擴充了學生的視野，訓練了其思維能力。給學生一種客觀分析歷史、依據材料得出結論的基本思維方法和意識，這比記住教材的語句更有意義。關注學生的學習過程，采用“史料教學”的方式，讓學生自然得出結論，培養“論從史出”的意識，要比直接告訴學生歷史結論的效果好得多。這個設計所體現的是對學生學習過程與方法的應有關注。

第二，該設計立足鄉土資源，注意史料的“細節”，增強了歷史的感染力。

利用當地的歷史遺存，開發鄉土歷史資源進行教學能夠調動學生的學習興趣，降低學習難度，傳承地方文化特色，增強親切感和熱愛家鄉的情感。新課程實施以來，過去的地方史課程多少受到冷落。在開發課程與教學資源過程中，有人忽視了當地的教學資源，舍近求遠。其實，發達國家的歷史教育最重視利用本土資源。從學生看得見的“歷史”中體驗歷史，比在教室里閱讀教科書的感受要生動得多。江蘇南通是張謇的故鄉，學生對張謇及其創辦的大生企業都有所了解。“大生紗廠，(目前)仍舊在發展。有很多學生的長輩曾在張謇企業中工作過，學生對張謇的事跡耳濡目染”，“以本土歷史名人張謇及其創辦的大生企業貫穿本課始終，學生會對本課內容具有親切感，能促使學生在學習過程中保持濃厚的興趣”。該設計的這一出發點實際上是新課程提倡的，結合學生的生活環境和經驗。將當地資源與歷史課程所學習的內容有機結合起來，學生能感覺到身邊的歷史，歷史離現實并不遙遠，自然拉近了歷史與現實的距離，這對凝聚歷史情感是十分有效的。當學生了解到“大生紗廠是近代中國第一個發行股票的股份制民族企業”，“張謇對南通城市的經營”這些內容的時候，熱愛家鄉、崇敬張謇的情感就油然而生了。這種感染力是具體的，比簡單的說教好得多。歷史教育的核心目標之一是實現情感＼態度和價值觀的教育，結合鄉土資源進行教學，對于實現這一目標會起到潛移默化的效果。這種做法也是將國家課程與校本課程、地方課程結合起來的一種有效方式和有益探索。

該設計特別注意挖掘史料的細節。在整個教學設計中，有多個具體的細節史料供學生閱讀、體會，這些細節生動、細膩而耐讀，比如“細節4”展示的是在大生紗廠辦公室里懸掛的四幅圖片——《廠儆圖》，形象地暗指張謇辦廠初期所遇到的三種阻力：洋行買辦、官僚買辦、地方官僚的阻撓。這些細節史料能夠深刻、形象地再現出當時大生紗廠在創辦過程中的艱難。準確刻畫出當時買辦官僚的貪得無厭和反復無常，以小見大，也能夠從中生動地折射出當時民族資本主義在夾縫中求生存的窘境。具體、細節的史料充盈著靈動與形象，比那些抽象、枯燥的史料更具感染力，更能夠激發學生學習的興趣。

第三，該設計充分展現了“系列史料+案例教學”的模式。

在開發課程資源的過程中，能夠圍繞一個主題，抓住一條主線，將史料進行有機串聯，形

成一個小的系列和體系，這是中學課堂教學的理想境界。該設計在這方面也作出了有效的示范。以張謇的人生軌跡和大生企業的發展全程組織史料，以此為案例，解剖麻雀，以小見大，折射整個中國民族資本主義發展的全過程，這是本節課的特色。設計者開發的史料不是零散、分離和“非典型”的，而是選擇能夠代表主題的，最能說明問題的材料。圍繞典型案例——大生企業的材料肯定不少，但是中學教學有自身的特點，必須在一定課時內完成教學任務。因此，在個別環節上開發課程資源，增加一些內容比較容易，完整的一節課都是按照自己的思路尋找史料并形成一個邏輯系列，這是非下大力氣才能做的。該設計所用的史料筆者大都是第一次見到。對于研究張謇的學者來說可能并不稀奇，但中學教師的工作接觸不到這么細。可想而知，兩者創作者事前閱讀了大量著作。這樣，才能優選出典型史料，使學生在學習過程中，能夠抓住主線，在大生企業發展的足跡中理會、明晰整個民族資本主義發展的脈絡。設計者提供的學習材料是生動、系統的，可以預期，學習效果應該是清晰、真切的。

“以典型窺全貌”，“張謇創辦的大生企業是近代中國紡織業的活標本，它的歷程在很大程度上是近代中國民族工業的一個縮影”。設計者在這里所體現的是案例教學的模式。這個案例雖然教材中提到，但將其作為課堂教學的主要內容，仍然要研究它的典型性。換言之，設計者必須先做研究者，熟悉后才有信心以此典型進行教學。這樣的工作是創新教學，比尋找一兩個史料說明一個問題要難得多，但教學效果要好得多。舉一反三，筆者想到《社會主義市場經濟體制的建立》這節課，該課教材內容由中共“十三大”“十四大”“十四屆三中全會”和“十五大”等組成，如果按教材教，一一介紹這幾次會議召開的背景、主要內容、作用和影響等，學生的學習就會感到很枯燥，知識內容也很零散，對社會主義市場經濟體制確立過程的認識也不會深刻。假如我們模仿馮榮國、陳康衡開創的模式，采用“系列史料+案例教學”的方法。選取一個能夠反映改革開放30年的典型企業公司(集團)，將該公司(集團)在高度集中的計劃經濟時期、改革開放初期和社會主義市場經濟體制確立過程中的發展狀況、模式、特色展現出來，用材料引導問題，用問題引導學生思考，在學習過程中探究中國社會主義市場經濟體制的形成，其效果一定很好。

最后談幾點對該設計的意見，僅供參考。

一、該設計適用于高一教學。高一學生還沒有高考的壓力。在課程資源開發的主體上，教師能否發動學生一起參與課程資源開發?因為是鄉土資源，學生也是生活在這片土地上的主人，他們有興趣，也有條件尋覓張謇的足跡，給學生一點空間，讓他們參與到開發的過程中，也許效果更好，既能減輕教師的負擔，也能培養學生搜集史料、體驗歷史研究的過程，從而調動他們學習的興趣。

二、對大生企業的發展命運，可否將下限延伸到建國以后，甚至現在。大生集團如今也是赫赫有名的紡織企業，延伸下來內容或許太多，但學生可以從更廣闊的時空中掌握民族企業的發展全貌。

三、設計中的個別材料略顯單薄，個別問題尚需斟酌。如在“問題3”中，僅依據“1890年張之洞開辦漢陽鐵廠的資本額是583萬兩白銀，而張謇辦廠的資金是50萬兩白銀”，就得出當時“輕工業投資少”的結論，似乎不合適。就材料而言，這里主要說明的是張謇創辦的企業采用的是“官商合辦”的形式，政府對其投資少，而不能說明是政府不重視輕工業，材料支撐的力度不夠。再如，在“問題1”中，“張謇毅然棄官下海經商，是什么原因促成的?”所給的材料主要是體現了張謇具有“強烈的愛國心”，提出“實業救國的主張”，但卻無法看出當時已經存在著廣泛的“實業救國思潮對張謇的影響”這個結論。另外，“問題15"，要求學生就大生企業的興衰，寫一篇“論民主革命與中國現代化的關系”，這樣的題目似乎過大、過于空洞，宜細化些。

(注：文中所引材料均出自《(中國民族資本主義的曲折發展)的教學設計》一文，詳見《歷史教學》(中學版)2009年8月刊。)

[實習編輯：王雅貞]