淺析Ｃ２Ｃ在線交易中出現(xiàn)的主要問題及針對(duì)性思考

李韻然

[摘 要]本文首先介紹了C2C在線交易模式的含義及其主要特點(diǎn)，之后通過了解當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中的C2C交易的狀況，分析C2C在線交易中出現(xiàn)的主要問題，并針對(duì)當(dāng)前其存在的不良狀況，提出規(guī)范當(dāng)前C2C網(wǎng)絡(luò)交易秩序的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]C2C 電子商務(wù) C2C在線交易服務(wù)提供商 交易欺詐行為

一、C2C在線交易模式的現(xiàn)狀及當(dāng)前交易糾紛的主要解決方式

C2C電子商務(wù)模式交易是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提供有償或者無償使用的電子商務(wù)平臺(tái)和交易程序，允許交易雙方（主要為個(gè)人用戶）在其平臺(tái)上獨(dú)立開展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主的在線交易模式。

筆者通過查閱相關(guān)資料及實(shí)踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分的受訪者遭遇過不止一次不同程度的網(wǎng)絡(luò)交易安全問題，其主要表現(xiàn)為交易欺詐。在C2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，賣家通常利用網(wǎng)絡(luò)交易的信息不對(duì)稱性及網(wǎng)絡(luò)交易的遠(yuǎn)程性進(jìn)行欺詐，具體表現(xiàn)如賣家收錢不發(fā)貨，賣方提供的商品資料和真實(shí)商品嚴(yán)重不符，賣方不提供承諾的售后服務(wù)等等。

當(dāng)前， C2C電子商務(wù)交易糾紛解決方式主要分為兩部分：在線糾紛的預(yù)防和在線糾紛的解決。在線糾紛的預(yù)防主要分為在線交易信息披露、在線交易的格式合同的事先規(guī)定、在線交易誠信體系的建立等三個(gè)部分；而在線糾紛的解決，則主要分為在線替代性解決方式和在線消費(fèi)者糾紛司法救濟(jì)。

然而，由于C2C網(wǎng)上交易的小額性及消費(fèi)者的天然弱勢(shì)地位，絕大多數(shù)用戶在遇到問題之后都選擇通過私力救濟(jì)的手段來解決問題，但協(xié)商效果并不理想，據(jù)筆者調(diào)查，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供商所提供的投訴和協(xié)商解決結(jié)果， 95%的人并不滿意，因此就如何進(jìn)一步采取有效方式，建立完善機(jī)制來解決C2C在線交易模式中存在的主要問題，筆者進(jìn)行了以下探討。

二、C2C在線交易模式中存在的主要問題與分析

（一）法律的空白

我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的一系列法律，這些法律適用于所有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，但是在線交易的特殊性決定了一般的規(guī)則難以使在線交易消費(fèi)者得到與傳統(tǒng)方式消費(fèi)者同樣的保護(hù)，在專門針對(duì)在線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特別規(guī)則出臺(tái)之前，就有本文所謂的c2c在線交易模式中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律空白。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營者履行合同的期限未作規(guī)定，《合同法》也沒有偏向消費(fèi)者的履行期限規(guī)則。而在線合同具有遠(yuǎn)程、虛擬性等特征，如果經(jīng)營者拖延或不履行合同，對(duì)消費(fèi)者而言有可能造成不可預(yù)知的損失。此外，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”的定義是否自然延伸到在線交易的購買者一方也是一個(gè)存在很大爭議的問題。C2C在線交易中的銷售者形形色色，既有傳統(tǒng)上擁有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)或個(gè)體商戶，也有偶爾從事銷售的普通個(gè)人，還存在著大量的二手交易。那么，在如此環(huán)境下，又應(yīng)該如何界定經(jīng)營者和消費(fèi)者的范圍。

在線交易中的“消費(fèi)者”無法對(duì)商品進(jìn)行直觀的判斷，主要的信息來源就是由銷售方提供的文字或圖片介紹。因此更需要通過制定明確的規(guī)則使其的知情權(quán)能夠得到充足且必要的保證。C2C在線交易由于其遠(yuǎn)程性、匿名性等特點(diǎn)，其中的糾紛解決以及欺詐案件的投訴處理在與我國相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)接時(shí)，也缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，包括證據(jù)的獲得、保全和使用，投訴的程序和投訴處理的效力等等。

（二）司法救濟(jì)的困境

在在線交易糾紛中，由于以下問題難以得到解決，消費(fèi)者訴諸法院解決糾紛時(shí)幾乎是不可能的。

1．被告身份問題如何確定？糾紛的種類多種多樣，最為集中的是銷售者提供了不符合事先協(xié)商條件的商品或者在收款后拒絕發(fā)貨，那么是應(yīng)該追究銷售者的責(zé)任還是追究網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商沒有履行保障交易安全義務(wù)的責(zé)任？還是二者兼有？況且C2C交易具有匿名性，加大了確認(rèn)其身份的難度。

2．C2C在線交易的小額性與司法救濟(jì)的相對(duì)高成本，使消費(fèi)者往往傾向于放棄司法救濟(jì)。在我國尚不存在類似小額訴訟制度的情況下，借鑒國外設(shè)立小額訴訟程序的經(jīng)驗(yàn)，將C2C在線交易中的糾紛或欺詐以司法方式進(jìn)行裁決無疑并不是一種有效率的選擇。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商內(nèi)部調(diào)節(jié)存在的困境

在公力救濟(jì)存在障礙或難以應(yīng)對(duì)的情形下，一些電子商務(wù)企業(yè)努力尋求自力救濟(jì)的措施保護(hù)消費(fèi)者，如由在線交易經(jīng)營者自己設(shè)立的接受消費(fèi)者投訴、與消費(fèi)者溝通、協(xié)商解決消費(fèi)糾紛的制度。但是，消費(fèi)者和商家的利益具有沖突性，由于商家的根本目的是賺取利潤，而交易平臺(tái)商沒有設(shè)立專業(yè)、獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)專門處理糾紛，內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制始終很難達(dá)到很好的效果。雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商采取了信用評(píng)價(jià)、交易安全投訴、支付工具安全保障等一系列旨在加強(qiáng)在線交易安全性的手段，但由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商本身也存在利益趨向，大多數(shù)在線交易的使用者對(duì)其也持有不信任的態(tài)度，從而導(dǎo)致其做出的糾紛裁決無法具有公信力。

三、對(duì)加強(qiáng)交易安全性的思考

（一）在現(xiàn)有法律框架下通過司法解釋、行政規(guī)章加強(qiáng)對(duì)c2c在線交易的規(guī)范。

目前國內(nèi)的電子商務(wù)尚無一套統(tǒng)一的法律體系，現(xiàn)階段比較可行的是通過司法解釋和有關(guān)部門制定的行政規(guī)章，明確在線交易中各方的權(quán)利和地位，以及設(shè)置必要的限制以避免市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)對(duì)在線交易用戶權(quán)益的侵害，并對(duì)國家相關(guān)機(jī)構(gòu)和其他第三方機(jī)構(gòu)的地位與職責(zé)進(jìn)行明確。

就法律地位而言，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商所從事的是提供在線交易網(wǎng)站和相關(guān)的服務(wù)，其從中取得盈利。因此，應(yīng)該通過一定的司法解釋或者行政規(guī)章對(duì)它的法律地位進(jìn)行明確，使其承擔(dān)比一般的ISP更為主動(dòng)的義務(wù)。結(jié)合《OECD（經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織）關(guān)于電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)指南的建議》和《歐盟消費(fèi)者遠(yuǎn)程合同指令》中的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最基本的義務(wù)至少應(yīng)包括信息披露和給予用戶基本的安全保障。

（二）通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商、消費(fèi)者協(xié)會(huì)與國家工商部門的互動(dòng)，完善內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制，建立多層次的糾紛解決體系。

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門等對(duì)在線交易糾紛解決的介入，并對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。交易平臺(tái)的內(nèi)部解決機(jī)制可以作為初次救濟(jì)的手段，同時(shí)第三方機(jī)構(gòu)或者工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)提供第二次的救濟(jì)可能，如果用戶對(duì)交易平臺(tái)的糾紛解決不滿，可以向這些機(jī)構(gòu)提起再次的解決糾紛請(qǐng)求。由于網(wǎng)絡(luò)交易的遠(yuǎn)程性，往往造成第三方機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門的管轄困難，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，建立全國性的投訴網(wǎng)絡(luò)成為了可能。同時(shí)，在線交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查和調(diào)解。

（三）明確在線交易下用戶的權(quán)利，完善法律保障體系。

在線交易的條件下，使眾多個(gè)人用戶（沒有現(xiàn)實(shí)中的營業(yè)執(zhí)照）也成為了在線交易的銷售者。而根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有與經(jīng)營者進(jìn)行交易的個(gè)人購買者才屬于消費(fèi)者。那么在C2C的交易環(huán)境下，個(gè)人銷售者是否可以歸入經(jīng)營者的行列？在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于具有營業(yè)執(zhí)照的銷售者和沒有營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體銷售者之間對(duì)購買者負(fù)有的義務(wù)應(yīng)該如何劃分？ 銷售者和購買者相比現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)該分別享有哪些權(quán)利和義務(wù)？這些問題都需要通過一定的司法解釋來進(jìn)行規(guī)范。

四、結(jié)語

在線交易的法律體系建設(shè)問題在我國剛剛起步，它不僅涉及到整個(gè)電子交易面臨的法律不確定性問題，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的誠信體制和法律環(huán)境的構(gòu)建，因此，是一個(gè)涉及到社會(huì)各個(gè)部門的系統(tǒng)工程。而作為信息經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，能不能構(gòu)建一個(gè)合理、高效的在線交易制度體系，對(duì)于未來我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。