論我國教育行政領導專業化之路

許勛恩

教育行政專業化是當今世界教育改革與發展的趨勢與潮流，也是解決教育行政各種矛盾、提高教育行政機關工作效率的有效途徑，同時也是教育行政人員隊伍建設的理想追求和現實需要。因此，走教育行政領導專業化之路，對于如何建設一支高素養、優質、專業化的教育行政領導隊伍；對于如何充分地發揮教育行政領導對教育的統領、協調、服務職能，促進教育發展具有現實的指導意義。

一、教育行政領導專業化內涵

專業，是指一群人經過專門教育或訓練，具有較高深和獨特的專門知識和技術進行專業化的處理活動，從而解決人生和社會問題，促進社會進步并獲得相應報酬、待遇和社會地位的專門職業。它必須符合以下幾個標準：專業的知識和技能、專業道德；專門的培養和訓練、專業發展、專業自主、專業組織。教育行政領導從事的教育行政工作，無論在人職前還是在職期間都必須經過長時間的訓練；教育行政領導在工作過程中，形成了自己獨特的工作方式或工作技術，形成了自己的專業道德，形成了服務政府、服務社會、服務學校的意識，維護公平與正義；教育行政從普通行政中分離出來，有了自己的活動領域和活動自由，工作中有了主動權；教育行政領導人員入職前要具備行政、教育方面的理論知識。從中我們很清楚地看出教育行政工作是一種專業工作。

依據教育領導的對象和領導的環境不同，可以把教育領導分為三類：一是教育行政領導，二是中小學領導，三是大學領導。這三者代表了教育系統的三大板塊，即教育的政府板塊、基礎教育板塊和高等教育板塊。代表學校板塊的校長，已經走上了專業化道路，但代表政府板塊的教育行政領導卻還沒有走向專業化之路。教育行政領導專業化是教育發展和時代發展的共同趨勢與潮流。

二、我國教育行政領導專業化發展過程中存在的主要問題

(一)教育行政領導觀念陳舊。教育行政領導承擔著教育的改革者、設計者和教育者角色，對教育資源進行計劃、組織、協調、控制和監督。他們的觀念直接影響到教育資源的優化配置、教育的改革與發展。當前我國有些教育行政領導觀念落后，與建立一支專業化領導隊伍的目標相距甚遠：他們在教育觀、學生觀、教師觀、發展觀、質量觀上還體現著應試教育的影響，與當前實施的素質教育存在著明顯的偏差。

(二)教育行政領導“逆專業化”現象嚴重。所謂“逆專業化”，是指一些教育行政領導本來是教育專業人員，而一旦從事教育行政工作后，卻身不由己，被事務性工作纏繞，沒有堅持學習和更新知識，出現了非專業化的行為。當前，大部分教育行政領導，作為事務型人員，對教育過程中所發生的一切事情都要親自過問，親自操辦，只有這樣才能放心。結果把自己當成辦事員，出現了“逆專業化”的現象。這樣的“逆專業化”，在本質上就是教育行政領導在履行職能時越位、缺位、錯位。

(三)教育行政領導專業化研究薄弱。國外對教育行政領導的學歷、資格、專業素質等方面有明確規定。然而，我國在校長、教師專業化過程中，卻忽視了教育行政領導專業化。對教育行政領導的素質，特別是在文化業務素質方面尚無明確的要求和規定，還沒有建立全國性的教育行政領導資格制度、責任制度、考核制度以及專業組織，用相關教師制度套用到教育行政領導，這顯示出我國教育行政領導專業化研究還處在低級階段，不利于我國教育事業的發展。

(四)教育行政領導缺乏相應的培訓。首先，在思想上沒有重視教育行政領導的培訓，各級政府在教育行政領導培訓上互相推諉、不愿意承擔責任，把教育行政領導的培訓看成是教育部門的事，在經費投入上不肯花錢。其次，教育行政領導培訓制度不完善。目前，國家沒有正式頒布《教育行政領導培訓規定》之類的條例，教育行政領導接受培訓的機會較少。如果培訓，接受的也是公務員性質的培訓，很少有專業對口的培訓；培訓課程建設滯后，組織不夠嚴密，培訓流于形式，收效甚微。

(五)教育行政領導標準難以確定。在標準制定上，有的人較多關注“行政”標準，認為教育的發展與社會各方面有千絲萬縷的聯系，教育行政領導要協調好內外、上下的各種關系，才能形成教育發展的合力；有的人較多關注“教育”標準，認為教育行政領導必須有正確的教育觀、學生觀、人才觀來統率教育工作全局，才能使教育不致迷失方向。因此，教育標準是首要的、第一的標準。其實，教育行政領并且在兩者之間達到平衡。但兩者孰重孰輕，目前還存在著分歧。

三、教育行政領導專業化存在問題

(一)教育行政職能定位不清。教育行政職能是教育行政部門作為國家行政機關，依法在教育事務的管理中所應履行的職責及其所應起的作用。教育行政職能規定教育行政機構、教育行政人員在教育中應該做什么以及做到什么樣的效果。教育行政職能包括職責和作用兩個不可分割的方面，職責是與自己社會位置相一致而必須承擔的工作、完成的任務，也就是“做什么”。即所謂“在其位，謀其政”。作用是職能產生的效果和貢獻，也就是“做出什么效果”，是教育行政領導在其工作過程中所希望達到的結果和價值目標。

我國教育行政體制還是實行中央集權制。我國教育行政領導在教育行政職能上比較重視教育行政管理職能，重視對輸入教育系統的人、財、物、技術設備、信息等各種資源設備進行管理；，重視對學生的管理；重視對課程、教育教學、考試、社會實踐、科學研究等教育業務活動的管理。但是這樣的管理結果往往導致教育行政領導纏在事務圈子里而不能自拔，“兩眼一睜，忙到熄燈”，成為典型的事務處理者。這是對教育行政職能的錯誤理解所造成的，即對教育行政職能本質認識不清，在工作過程中該做什么，不該做什么，應該取得什么樣的效果不明確，結果經常造成教育行政職能“錯位、缺位、越位”現象。

(二)教育行政組織運行機制存在缺陷。教育行政組織是典型的科層組織，它是一個有嚴格的層級結構，組成一個金字塔式的權力結構體系，上層對其部下具有指揮的權力；通過勞動分工，制定相關制度，通過對其員工的控制來提高效率。但在實際運行過程中也存在以下缺陷：組織結構層層疊加，橫向職能分工過細；協調成本過大，應變機制僵化，對環境刺激反應遲緩；組織整體活力不足，組織成員的發展受到抑制；行政服務效率低下。具體表現為：

1教育行政組織結構中的缺陷。教育行政部門是由教育級段管理部門、管理職能部門、機關事務管理部門、行政監、督部門等部門組成。這些機構設置存在交叉重疊、人員冗余和協同不足問題。教育行政機構內部設置的管理層次和控制幅度不合理。黨政關系不協調；副職過多，分工不合理；教育行政機構擴張，各部門之間工作存在交叉和割裂。

2教育行政權力運行存在缺陷。就我國教育行政體制中的行政權力運行而言，

仍存在著一些問題：在中央和地方政府之間的教育行政權力分配關系，各級政府教育行政部門與其他部門之間的教育行政權力配置，教育行政機關與各級各類學校之間管理權力劃分存在矛盾。筆者認為：造成教育行政體制中權力運行存在問題真正根源在于各級政府、各部門之間沒有理順“職、責、權、利”之間的關系。

(三)教育行政領導自身素質不高。教育行政領導作為國家或地方的高級行政官員，代表政府來管理教育事業，充當教育政策制定者、規劃者、協調者、管理者等角色，理應要求他們德才兼備。當前，我國還沒有建立科學的教育行政領導用人機制，沒有形成一套合理的教育行政領導人員的聘任、選拔、錄用、獎勵、考核制度，使得一些專業素質不高，甚至是“非教育戰線上”的領導因人事安排需要也走上了教育行政領導的崗位，這樣的領導干部在某種程度上反而會阻礙教育事業的發展，給教育的發展帶來了阻力。而教育行政領導年輕化，教育行政領導學歷層次較低，教育行政領導資歷淺、經驗不足、知識水平和結構狀況與專業化發展要求不符，這些因素都會導致教育行政領導自身素質低下。

(四)相關規章制度建設不夠完善。加強制度建設是促進教育隊伍發展的關鍵。用制度化來規范教育成員的行為、解決錯綜復雜的問題，使教育工作有章可循，是我們在多年來的社會共同生活中所形成的基本經驗。目前，我國還沒有建立一部直接針對教育行政領導的管理制度，仍然套用一般公務員條例來管理教育行政人員。具體表現在以下方面：第一，沒有建立起相關的教育行政領導任職、資格制度。在錄用教育行政人員前，并沒有明確規定要通過教育行政領導職業資格認證制度考試后才能上崗，而且我們國家目前還沒有組織并設立這樣的考試，常常套用政府官員調動的程序，并沒有考慮教育行政工作的特殊性，來通過嚴格的選拔程序，在教育系統內部進行層層篩選而產生。第二，沒有建立起教育行政領導職費制度。目前還沒有起草《教育行政人員工作職責》，導致教育行政領導對自己所應承擔的角色模糊不清，在其位，不能謀其政，經常管一些不該管的事，管了一些沒管好的事，或者遺漏該管而沒有去管的事。第三，沒有建立起科學的教育行政領導考核、評價制度。目前，一般是組織人事部門通過看一些教育行政領導相關書面材料對教育行政領導進行考核評價，他們既不熟悉教育業務，又沒有做深入細致的教育調查研究，因此而作出的評價結論對教育行政領導不能起到應有的服務及導向功能。而熟悉教育業務，經常跟教育行政領導打交道的基層學校校長，在評價教育領導方面卻沒有發言權。第四，教育行政領導培訓還存在著許多問題：對教育行政領導培訓重視不夠，資金投入不足，培訓內容和形式單一，培訓課程開發不切實際，師資培訓素質不高等。第五，教育行政法規不健全，還沒有形成依法行政的政治環境。