理論建構(gòu)、治學(xué)之道與實(shí)踐發(fā)展

編者按：語(yǔ)文課程與教學(xué)論是一門(mén)新興學(xué)科，作為教育學(xué)課程與教學(xué)論的一個(gè)研究方向，它以語(yǔ)文課程與教學(xué)為研究對(duì)象；作為高等師范院校漢語(yǔ)言文學(xué)教育專業(yè)的一門(mén)專業(yè)課，它告訴中文系的學(xué)生怎樣做語(yǔ)文教師，怎樣教語(yǔ)文。目前，一共有六所師范院校設(shè)有語(yǔ)文課程與教學(xué)論的博士生招生點(diǎn)。以博士生導(dǎo)師為核心的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該說(shuō)代表著該學(xué)科的最高學(xué)術(shù)水平。博士生導(dǎo)師們對(duì)這門(mén)學(xué)科是如何定位的?他們的治學(xué)方法和目前所從事的研究是什么?該學(xué)科博士生培養(yǎng)的現(xiàn)狀如何?他們對(duì)新課程實(shí)施有什么建議?一大批注重專業(yè)發(fā)展的教師朋友對(duì)這些問(wèn)題頗為關(guān)注。為解決教師朋友們的困惑，本刊邀請(qǐng)語(yǔ)文課程與教學(xué)論博士生導(dǎo)師們，開(kāi)展了一次筆談，深入闡述上述問(wèn)題。本期刊發(fā)這次筆談的第一部分，下期刊發(fā)第二、三部分。

一、學(xué)科定位與發(fā)展

李節(jié)：作為課程與教學(xué)論的一個(gè)研究方向，語(yǔ)文課程與教學(xué)論的學(xué)科定位是怎樣的，與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系如何?

曹明海(山東師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)：對(duì)語(yǔ)文課程與教學(xué)論的學(xué)科定位存有不同認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為它是一門(mén)實(shí)踐應(yīng)用學(xué)科，重在探討語(yǔ)文課程教學(xué)操作方法和技術(shù)。這種認(rèn)識(shí)忽視了這門(mén)學(xué)科的理論建構(gòu)，顯然是有偏頗的，因?yàn)闆](méi)有理論體系的建構(gòu)就不能成為一門(mén)學(xué)科，理論建構(gòu)是一門(mén)學(xué)科的生命支柱。也有人認(rèn)為它是一門(mén)基礎(chǔ)理論學(xué)科，重在研究語(yǔ)文課程與教學(xué)理論和規(guī)律。這種認(rèn)識(shí)忽略了這門(mén)學(xué)科理論研究的實(shí)踐性基礎(chǔ)，也有明顯的片面性，因?yàn)檎Z(yǔ)文課程與教學(xué)理論研究離不開(kāi)教學(xué)實(shí)踐。這兩種認(rèn)識(shí)催生了第三種觀點(diǎn) 語(yǔ)文課程與教學(xué)論是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的理論學(xué)科，它既注重語(yǔ)文課程與教學(xué)理論的研究，也表現(xiàn)出對(duì)語(yǔ)文課程與教學(xué)實(shí)踐的密切關(guān)注，具有理論上的綜合性和實(shí)踐上的應(yīng)用性特征。我認(rèn)為第三種觀點(diǎn)對(duì)語(yǔ)文課程與教學(xué)論這門(mén)學(xué)科的定位是準(zhǔn)確、科學(xué)的。這門(mén)學(xué)科必須進(jìn)行理論建構(gòu)，研究語(yǔ)文課程與教學(xué)的理論與規(guī)律，也要密切關(guān)注語(yǔ)文課程教學(xué)實(shí)踐，探討其理論和規(guī)律在實(shí)踐中的應(yīng)用。應(yīng)該說(shuō)，理論建構(gòu)和實(shí)踐探討是這門(mén)學(xué)科不可或缺的構(gòu)成要素，我們必須高度重視其理論建構(gòu)，否則它就不能健康發(fā)展，同時(shí)，也不可忽略實(shí)踐探討，要密切關(guān)注語(yǔ)文課程與教學(xué)的實(shí)踐問(wèn)題。在近期的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上，有人否定這門(mén)學(xué)科的理論建構(gòu)，大講理論無(wú)用論、理論有害論，這種實(shí)用主義的偏頗，在上世紀(jì)80年代中期就已被摒棄，因?yàn)檫@個(gè)學(xué)科成立的根本指向不是解決語(yǔ)文課程與教學(xué)實(shí)踐存在的一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題，而是研究解決實(shí)踐問(wèn)題的理論和法則。有專家早就指出，把一個(gè)學(xué)科實(shí)用化、把一種理論庸俗化的觀念，實(shí)際上是重術(shù)輕學(xué)、舍本逐末，長(zhǎng)此以往，終將有術(shù)無(wú)學(xué)，使語(yǔ)文課程與教學(xué)論失去作為一門(mén)學(xué)科而存在的基礎(chǔ)和特征。

語(yǔ)文課程與教學(xué)論這門(mén)學(xué)科具有多科性的特征，它與多種學(xué)科有密切的關(guān)系，是一門(mén)橫跨多種學(xué)科的“邊緣科學(xué)”。如這門(mén)學(xué)科要研究語(yǔ)文課程文化學(xué)的問(wèn)題，就需要運(yùn)用有關(guān)的文化學(xué)和教育文化學(xué)理論；要研究語(yǔ)文教學(xué)解讀學(xué)的問(wèn)題，就需要運(yùn)用有關(guān)的文學(xué)解釋學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)理論；同樣，要研究語(yǔ)文教學(xué)審美學(xué)的問(wèn)題，也就需要運(yùn)用美學(xué)、審美教育學(xué)理論。這種橫跨多種學(xué)科的交叉性、綜合性研究，造成了這門(mén)學(xué)科研究領(lǐng)域的寬闊性，使這門(mén)學(xué)科的理論建構(gòu)和實(shí)踐探索富有生機(jī)和活力。

劉淼(北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)：從學(xué)科定位來(lái)看，語(yǔ)文課程與教學(xué)論應(yīng)是教育學(xué)課程與教學(xué)論中學(xué)科課程與教學(xué)論中的一個(gè)研究方向，是從教育的角度研究學(xué)校語(yǔ)文教育中的問(wèn)題。而從語(yǔ)文本身看，它不僅有教育問(wèn)題，更有語(yǔ)文本體的問(wèn)題，所以，除語(yǔ)文課程與教學(xué)論專業(yè)外，還應(yīng)在中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)下設(shè)置語(yǔ)文學(xué)研究方向，這樣才能更全面地對(duì)語(yǔ)文本體進(jìn)行深入研究。

潘新和(福建師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)：作為一個(gè)博士培養(yǎng)方向，語(yǔ)文課程與教學(xué)論的學(xué)科定位應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)高層次的語(yǔ)文教育研究人才，側(cè)重于語(yǔ)文學(xué)科基礎(chǔ)理論的研究與教學(xué)。在研究方面，就是著眼于“語(yǔ)文學(xué)”理論的建構(gòu)，主要內(nèi)容包括語(yǔ)文教育哲學(xué)(原理)、語(yǔ)文教育史、語(yǔ)文教育研究方法論、語(yǔ)文教育心理學(xué)、語(yǔ)文課程論、語(yǔ)文教學(xué)論、語(yǔ)文教學(xué)法等，重點(diǎn)在語(yǔ)文教育哲學(xué)與語(yǔ)文教育史研究。

它與教育學(xué)的一些課程有縱向關(guān)系，如教育哲學(xué)、中國(guó)教育史、教育研究方法論、課程論、教學(xué)論、教育心理學(xué)等。它與中文學(xué)科內(nèi)的文學(xué)類、語(yǔ)言類課程有著更為直接的橫向聯(lián)系。需要指出的是，文學(xué)理論與語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)入語(yǔ)文學(xué)領(lǐng)域時(shí)，不能照搬，必須有所取舍以至改造，適當(dāng)?shù)厝谌雽?xiě)作學(xué)、閱讀學(xué)、口語(yǔ)交際學(xué)。單純講文字、詞匯、語(yǔ)法、修辭、邏輯等，作用不大。

周慶元(湖南師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)：根據(jù)1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和國(guó)家教育委員會(huì)頒發(fā)的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》的學(xué)科劃分，語(yǔ)文課程與教學(xué)論是屬于教育學(xué)這個(gè)學(xué)科門(mén)類、教育學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科、課程與教學(xué)論這個(gè)二級(jí)學(xué)科之下的一個(gè)三級(jí)學(xué)科，也稱研究方向。

語(yǔ)文課程與教學(xué)論的這種學(xué)科地位，是歷史形成的，縱觀從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初以來(lái)的教育發(fā)展史和學(xué)科發(fā)展史便可得知。1897年(光緒二十三年)津海關(guān)道、大理寺少卿盛宣懷創(chuàng)辦南洋公學(xué)師范院，首開(kāi)“教授法”，講授“各科教授之次序法則”。此為本學(xué)科設(shè)科之始。1904年1月13日《奏定學(xué)堂章程》頒布，新學(xué)制“癸卯學(xué)制”產(chǎn)生并推行，初級(jí)和優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂分設(shè)“教授法”和“各科教授法”。上世紀(jì)30年代起，把教材研究的內(nèi)容引進(jìn)教學(xué)法學(xué)科，“國(guó)文教材教法”的學(xué)科漸成雛形，一批學(xué)科專著也出現(xiàn)了。1952年，參照蘇聯(lián)1951年頒布的師范學(xué)院教學(xué)計(jì)劃，在蘇聯(lián)專家?guī)椭轮贫ǖ摹稁煼秾W(xué)院教學(xué)計(jì)劃(草案)》規(guī)定中文系開(kāi)設(shè)“中國(guó)語(yǔ)文教學(xué)法”和“文學(xué)教學(xué)法”兩門(mén)教學(xué)法課程。1978年教育部在武漢召開(kāi)全國(guó)高校文科教學(xué)工作座談會(huì)，由武漢師院等12所院校編寫(xiě)本門(mén)課程教材，編寫(xiě)組建議將這門(mén)課程定名為“中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)法”，合編教材1980年4月由人民教育出版社出版。1981～1987年，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的學(xué)科專業(yè)目錄中，“教育學(xué)”這個(gè)一級(jí)學(xué)科下設(shè)置“教材教法研究”這個(gè)二級(jí)學(xué)科，“語(yǔ)文教學(xué)法”或稱“語(yǔ)文教材教法”便是其中的一個(gè)研究方向。1997年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)二級(jí)學(xué)科進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整與合并，并會(huì)同國(guó)家教育委員會(huì)于同年6月，將“教學(xué)論”和“學(xué)科教學(xué)論”兩個(gè)二級(jí)學(xué)科調(diào)整合并為“課程與教學(xué)論”一個(gè)二級(jí)學(xué)科，“語(yǔ)文教學(xué)論”還是其中的一個(gè)研究方向。

學(xué)科定名反映學(xué)科定位。學(xué)科名稱幾經(jīng)更易，學(xué)科建設(shè)坎坷曲折地前行。語(yǔ)文課程與教學(xué)論的學(xué)科定位表現(xiàn)為幾個(gè)特點(diǎn)。首先，它一直只是一個(gè)三級(jí)學(xué)科、一個(gè)研究方向。其次，它“先天不足”，從一出生就依附于教育學(xué)，只是教育學(xué)的一個(gè)小小的分支，簡(jiǎn)直就是教育學(xué)的附庸而已。第三，它既姓“教”，也姓“語(yǔ)”，是教育學(xué)和語(yǔ)文學(xué)雜交或者嫁接的產(chǎn)物，母本是教育學(xué)，父本是語(yǔ)文學(xué)，具有相當(dāng)鮮明的交叉學(xué)科性質(zhì)。第四，它的交叉性決定了它的綜合性，它的學(xué)科內(nèi)容勾連著教育學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文章學(xué)以至于哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、測(cè)量統(tǒng)計(jì)學(xué)、科學(xué)方法論等多種學(xué)科領(lǐng)域。第五，它有基礎(chǔ)理論的成分，也有技術(shù)操作的內(nèi)涵，總體而言屬于一種應(yīng)用理論。第六，它是高師院校語(yǔ)文教育專業(yè)的專業(yè)教育學(xué)科，是師范院校獨(dú)有而其他院校絕無(wú)的，是體現(xiàn)教師教育特色的一個(gè)標(biāo)志性學(xué)科專業(yè)。

綜上所述，語(yǔ)文課程與教學(xué)論是屬于教育學(xué)分支的一個(gè)三級(jí)學(xué)科，是一個(gè)交叉性、綜合性的應(yīng)用理論學(xué)科，是高師院校語(yǔ)文教育專業(yè)體現(xiàn)教師教育特色的一個(gè)標(biāo)志性學(xué)科。

李節(jié)：國(guó)外有沒(méi)有與語(yǔ)文課程與教學(xué)論相當(dāng)?shù)膶W(xué)科?有哪些經(jīng)驗(yàn)或者理論可以讓我們借鑒?

周慶元：在國(guó)外，比如美國(guó)、歐洲、蘇聯(lián)、日本等，也有與我國(guó)的語(yǔ)文課程與教學(xué)論相當(dāng)?shù)膶W(xué)科，或者是與此相似的科學(xué)研究，其中日本在這方面的研究比較系統(tǒng)和深入，相關(guān)成果有沖原豐的《比較教育學(xué)》、柴田義松的《學(xué)科教育論》、高久清吉的《教授學(xué)的學(xué)科教育學(xué)基本構(gòu)想》、高板正顯的《學(xué)科教育研究的諸問(wèn)題》等。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，一般的了解可以參閱王長(zhǎng)純教授《學(xué)科教育學(xué)概論》，若要再深入一步的話，就要進(jìn)行專門(mén)的學(xué)科課程與教學(xué)論的比較研究了。

李節(jié)：目前，該學(xué)科有的設(shè)在中文系，有的設(shè)在教育系，您更贊同設(shè)在哪兒，為什么?

潘新和：應(yīng)該說(shuō)各有利弊，比較而言，可能設(shè)在中文系更好些。因?yàn)樗吘故钦Z(yǔ)文學(xué)科的課程與教學(xué)論，它的土壤在中文學(xué)科。一般來(lái)說(shuō)，在中文系有著更為豐富的學(xué)術(shù)資源和濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。一個(gè)語(yǔ)文教育學(xué)研究者，更需要中文專業(yè)的學(xué)養(yǎng)。當(dāng)然，這也要視各校的具體情況而定。如果所在學(xué)校教育系很強(qiáng)大，依附于教育系也不是不可以。

曹明海：任何一個(gè)學(xué)科的設(shè)置，都需要有一種有益于它生存和發(fā)展的土壤與環(huán)境。語(yǔ)文課程與教學(xué)論這門(mén)學(xué)科研究的是語(yǔ)文教育教學(xué)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，它不能離開(kāi)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的本體基礎(chǔ)而孤立存在。如果離開(kāi)了語(yǔ)言本體和語(yǔ)言藝術(shù)構(gòu)成的文學(xué)本體世界，語(yǔ)文和語(yǔ)文教育教學(xué)的研究也就沒(méi)有了依據(jù)。所以語(yǔ)文課程與教學(xué)論這門(mén)學(xué)科理所當(dāng)然應(yīng)設(shè)置在由漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)構(gòu)成的中文系。目前，在我們的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)里，將語(yǔ)文課程與教學(xué)論作為教育系課程與教學(xué)論的一個(gè)三級(jí)學(xué)科，其實(shí)是一個(gè)錯(cuò)誤的學(xué)科劃分。因?yàn)榻逃档恼n程與教學(xué)論研究的是教育的共性問(wèn)題，是教育學(xué)專業(yè)的一個(gè)構(gòu)成部分；而語(yǔ)文課程與教學(xué)論研究的是漢語(yǔ)文教育的問(wèn)題，它是漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的一個(gè)構(gòu)成部分。再說(shuō)，把“課程與教學(xué)論”這個(gè)標(biāo)簽硬加在原本為“漢語(yǔ)文教育研究”的學(xué)科上，也不甚恰當(dāng)，因?yàn)樵谥袊?guó)漢語(yǔ)文教育發(fā)展的歷史進(jìn)程中并沒(méi)有“課程”這一概念。中國(guó)古代教育是包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)等在內(nèi)的一種綜合體，現(xiàn)代基礎(chǔ)教育的學(xué)科分界只有百年歷史，而且是以“學(xué)科”之稱來(lái)劃分的，即語(yǔ)文科、歷史科、數(shù)學(xué)科、物理科等，并未用“課程”的概念。這就是說(shuō)，“課程”不過(guò)是從西方拿來(lái)硬加在我們頭上的一個(gè)標(biāo)簽，它實(shí)質(zhì)上不符合我們漢語(yǔ)言文學(xué)教育發(fā)展的實(shí)際，在我國(guó)漢語(yǔ)文教育發(fā)展史中沒(méi)有這個(gè)概念，課程研究的問(wèn)題也無(wú)從談起。為了有利于學(xué)科的研究與發(fā)展，這個(gè)學(xué)科不僅要設(shè)在中文系，而且應(yīng)該給這個(gè)學(xué)科正名，即稱之為“語(yǔ)文教育學(xué)研究”，把它重新歸屬于“漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)”一級(jí)學(xué)科，使它成為與語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科并列的二級(jí)學(xué)科。這樣才能促使這個(gè)學(xué)科又好又快地建設(shè)。

劉淼：我認(rèn)為，就語(yǔ)文課程與教學(xué)論本身來(lái)說(shuō)，它應(yīng)屬于教育學(xué)學(xué)科課程與教育論方向。但就語(yǔ)文本身來(lái)說(shuō)，我們不僅要研究語(yǔ)文教什么和怎樣教的問(wèn)題，更要研究語(yǔ)文是什么以及決定語(yǔ)文是什么的諸因素的問(wèn)題。也就是說(shuō)，語(yǔ)文研究的關(guān)注點(diǎn)不僅在語(yǔ)文課程與教學(xué)論，而且在語(yǔ)文本體及其決定因素。因此，語(yǔ)文的研究不僅可以從教育的角度進(jìn)行，更需要從語(yǔ)文本體出發(fā)，從語(yǔ)言的角度、文學(xué)的角度、文化的角度、社會(huì)學(xué)的角度、心理學(xué)的角度、哲學(xué)的角度等去研究，從而更好更全面地認(rèn)識(shí)語(yǔ)文本體以及語(yǔ)文與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系。因此我認(rèn)為，語(yǔ)文課程與教學(xué)論應(yīng)設(shè)在教育學(xué)院，同時(shí)應(yīng)該在文學(xué)院設(shè)置語(yǔ)文學(xué)學(xué)科，專門(mén)進(jìn)行語(yǔ)文本體及決定語(yǔ)文本體屬性的諸因素的研究。

周慶元：我國(guó)學(xué)科教學(xué)論的設(shè)置情況一直存在三種模式：或者分設(shè)，不同專業(yè)的學(xué)科教學(xué)論學(xué)科設(shè)在相關(guān)的專業(yè)院系；或者合設(shè)，所有的學(xué)科教學(xué)論學(xué)科合并在教育學(xué)院系；或者有分有合，一部分分設(shè)在相關(guān)專業(yè)院系，一部分合設(shè)在教育學(xué)院系。語(yǔ)文課程與教學(xué)論學(xué)科究竟設(shè)置在哪里為好?我看并無(wú)一定之規(guī)，只要能夠得到領(lǐng)導(dǎo)足夠的重視與有效的扶持，只要能夠確保學(xué)科有一個(gè)生存與發(fā)展的良好空間，只要能夠讓學(xué)科發(fā)揮應(yīng)有的功能與作用，設(shè)在什么地方都行。因?yàn)樗緛?lái)就是一個(gè)交叉學(xué)科，具有邊緣性嘛。

李節(jié)：從博士招生考試的科目來(lái)看，各位導(dǎo)師所設(shè)的專業(yè)課略有不同，請(qǐng)問(wèn)您所強(qiáng)調(diào)或側(cè)重的是什么?

曹明海：導(dǎo)師的思路和視角不同，研究的課題領(lǐng)域和切入點(diǎn)也就不同。語(yǔ)文教育是一個(gè)豐富多彩的世界，不同的思路和視角會(huì)有不同的研究?jī)?nèi)容。近年來(lái)，我主要從文化學(xué)的角度去考察語(yǔ)文教育，側(cè)重于語(yǔ)文教育文化學(xué)和語(yǔ)文教育文化過(guò)程的研究：從本體論的角度來(lái)透視語(yǔ)文教學(xué)，側(cè)重于語(yǔ)文教學(xué)本體論的研究；同時(shí)，還用哲學(xué)解釋學(xué)理論來(lái)致力于語(yǔ)文教學(xué)解讀學(xué)、語(yǔ)文教學(xué)文本學(xué)的理論建構(gòu)。

潘新和：導(dǎo)師所設(shè)課程一般根據(jù)自身對(duì)學(xué)科的理解來(lái)決定。我以為語(yǔ)文教育哲學(xué)、中國(guó)語(yǔ)文教育史、語(yǔ)文教育研究方法論這三門(mén)課是比較重要的。

劉淼：由于招生的專業(yè)設(shè)置在教育學(xué)課程與教學(xué)論二級(jí)學(xué)科下，所以一般講，大家的研究方向大致相同。但我們知道，語(yǔ)文課程與教學(xué)論的導(dǎo)師多是中文出身，工作也多在中文系，他們?cè)谘芯恐嘘P(guān)注的不僅是語(yǔ)文課程與教學(xué)論，而且還有語(yǔ)文學(xué)科。而語(yǔ)文學(xué)科的研究又有許多角度與方向，即便是語(yǔ)文課程與教學(xué)論的研究，也會(huì)有不同的研究重點(diǎn)。所以，招生方向和考試科目不同是很正常的。我在國(guó)內(nèi)招生的方向是語(yǔ)文教育心理學(xué)，考試科目是語(yǔ)文教育心理學(xué)和語(yǔ)文教育學(xué)；在港澳臺(tái)等地招生的方向是語(yǔ)文學(xué)，考試科目是語(yǔ)文學(xué)和語(yǔ)文教育學(xué)。

周慶元：這種情況完全是正常的，不僅是允許的，而且是必然的。

第一，從政策上說(shuō)，考博并非統(tǒng)考，亦非聯(lián)考，不必強(qiáng)求一律。現(xiàn)在有一些考碩的學(xué)科實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考或者聯(lián)考，已經(jīng)招致朝野物議。考博恐怕不能再搞統(tǒng)考或者聯(lián)考了。現(xiàn)在高考不是都在逐步地分省自主命題，逐步地?cái)U(kuò)大高校自主招生嗎?1949年以前的大學(xué)招生，都是各校單獨(dú)考試、自主招生，或者幾所大學(xué)聯(lián)合考試、各校自主錄取。我國(guó)的《高等教育法》是明文規(guī)定了大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的，但是，現(xiàn)在的招生考試、發(fā)放畢業(yè)文憑實(shí)際上并非大學(xué)自主，還是“中央集權(quán)”，難道考博也要實(shí)施“一統(tǒng)天下”?

第二，從教育規(guī)律來(lái)說(shuō)，博士生教育比本科生教育和碩士生教育更具學(xué)術(shù)的個(gè)性與特色，更強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。同樣的學(xué)科、同樣的專業(yè)、同樣的研究方向，不同的學(xué)校、不同的學(xué)科點(diǎn)、不同的導(dǎo)師，總有不同的專長(zhǎng)、不同的特色，體現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)個(gè)性。只有這樣，才能真正體現(xiàn)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)精神，才能促使我們的學(xué)術(shù)研究豐富多彩。全國(guó)所有(至少人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域)的學(xué)科專業(yè)及其研究方向博士生招生考試的科目設(shè)置與考試內(nèi)容無(wú)不如此，也就是同中有異，異中有同，大同而小異。如果我國(guó)的博士生教育也搞“清一色”和“一刀切”，培養(yǎng)出來(lái)的具有最高學(xué)位的博士、全國(guó)最高級(jí)別的高級(jí)人才也是“一個(gè)模子里倒出來(lái)的”，那我們的博士生教育還有什么個(gè)性可言，還有什么創(chuàng)新性(原創(chuàng)性)可言，我們要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家又從何談起呢?

李節(jié)：您認(rèn)為語(yǔ)文課程與教學(xué)論未來(lái)的發(fā)展方向是什么?

潘新和：語(yǔ)文課程與教學(xué)論未來(lái)齣發(fā)展方向是專業(yè)化、理論化和前沿性、前瞻性。專業(yè)化指的是語(yǔ)文學(xué)理論的建構(gòu)日益完善，語(yǔ)文學(xué)科的特點(diǎn)越來(lái)越鮮明。理論化一方面是指它對(duì)經(jīng)驗(yàn)的抽象程度越來(lái)越高，另一方面是指理論內(nèi)涵的開(kāi)掘也越來(lái)越深入、豐富、完備。前沿性是指在理論探索上既能體現(xiàn)本學(xué)科研究的最新成果，又能與當(dāng)代相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)、新方法相融通。前暗性是指研究成果有一定的假說(shuō)性、超前性、理想性，能引領(lǐng)學(xué)科前進(jìn)的方向。

曹明海：這個(gè)學(xué)科未來(lái)的發(fā)展方向，首先是學(xué)科自身的建設(shè)，包括學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)和學(xué)科理論建設(shè)兩個(gè)方面。一是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)科的研究隊(duì)伍，與其他學(xué)科比較，在整體上呈弱勢(shì)，從事研究的人員少，研究人員的學(xué)術(shù)素質(zhì)參差不齊，理論水平有待提升；二是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)科的理論建設(shè)還處在經(jīng)驗(yàn)性描述階段，大都以教學(xué)經(jīng)驗(yàn)性描述代替理論智慧的建構(gòu)，使這個(gè)學(xué)科的理論層次不高，既缺乏形而上的理論性創(chuàng)建，又缺乏形而下的實(shí)踐性探索。因此，加強(qiáng)隊(duì)伍和理論建設(shè)是這個(gè)學(xué)科未來(lái)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

劉淼：我認(rèn)為是理論與實(shí)踐共進(jìn)，實(shí)踐問(wèn)題促進(jìn)理論研究，理論研究指導(dǎo)實(shí)踐前進(jìn)。

周慶元：語(yǔ)文課程與教學(xué)論這個(gè)三級(jí)學(xué)科已經(jīng)走過(guò)了一百多年風(fēng)雨歷程。它未來(lái)的發(fā)展方向?qū)嵲陔y以逆料。不過(guò)，從歷史發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)非三種可能，第一，保持現(xiàn)狀，不緊不慢，半死不活地繼續(xù)生存與發(fā)展下去；第二，繼續(xù)衰微，走向消亡，湮滅在“物競(jìng)天擇”的學(xué)科發(fā)展生態(tài)之中；第三，后發(fā)趕超，振興雄起，在21世紀(jì)教育與學(xué)科的改革與裂變中浴火重生，走向強(qiáng)大。上述三種可能性都是存在的。

第一種就是現(xiàn)在的這個(gè)樣子，有目共睹，無(wú)須贅述。

。

第二種可能亦非危言聳聽(tīng)，從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初的世紀(jì)之交，“師范教育”改稱“教師教育”，表面上看教師教育喊得震天價(jià)響，圈子里炒得紛紛揚(yáng)揚(yáng)、熱熱鬧鬧，實(shí)質(zhì)上師范教育日漸式微，隨著“三級(jí)師范”向“一級(jí)師范”的逐步演進(jìn)，隨著絕大多數(shù)師范專科學(xué)校升格為地方性的綜合性本科學(xué)院，隨著各地各本專科師范院校非師范專業(yè)的蓬勃興起，過(guò)去所謂的“師范性”不說(shuō)蕩然無(wú)存，也是所剩無(wú)幾。只要看看這些學(xué)校那些七零八落、潰不成軍的學(xué)科教學(xué)論教師隊(duì)伍，就可知道包括語(yǔ)文學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科教學(xué)論學(xué)科今日之生存狀態(tài)與未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，長(zhǎng)此以往，不被湮滅才怪。當(dāng)然，即使確被湮滅，也應(yīng)無(wú)話可說(shuō)，因?yàn)椤按蠼瓥|去，浪淘盡千古風(fēng)流人物”，“滄海變桑田”，幾千年人類文明史上，既有許多學(xué)科與專業(yè)被浬滅、被淘汰，也有許多學(xué)科與專業(yè)新興與崛起!這就是“物競(jìng)天擇，適者生存”啊。

第三種可能，只要天時(shí)、地利、人和三位一體，同樣可以發(fā)生，記得20世紀(jì)八九十年代，以1986年8月北京師范學(xué)院建議國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將“教材教法研究”更名為“學(xué)科教育學(xué)”，以及當(dāng)年10月在濟(jì)南召開(kāi)的高師理科教學(xué)法學(xué)科建設(shè)研討會(huì)《會(huì)議紀(jì)要》提出“學(xué)科教育學(xué)的孕育和誕生是教學(xué)法學(xué)科的發(fā)展和升華”作為標(biāo)志，神州大地確確實(shí)實(shí)涌動(dòng)過(guò)將“教材教法研究”(后來(lái)一度改稱”學(xué)科教學(xué)論”)建設(shè)成“學(xué)科教育學(xué)”的滾滾春潮。曾幾何時(shí)，全國(guó)高師院校確也呈現(xiàn)過(guò)課程與教學(xué)論學(xué)科建設(shè)迅速崛起、兵強(qiáng)馬壯的鼎盛局面。可惜的是，好景不長(zhǎng)，盛世難再。出于對(duì)我業(yè)已為之奮斗31年的學(xué)科專業(yè)的摯愛(ài)與眷戀，我殷切地期待語(yǔ)文課程與教學(xué)論學(xué)科走出低谷，重振雄風(fēng)，不斷走向“語(yǔ)文教育學(xué)”的理想高峰。