論表見代理的意義與類型

摘要：對表見代理制度設立的意義和表見代理類型進行了闡述，為更好地認識和理解表見代理提供了參考。

關鍵詞：表見代理；類型；意義

一、設立表見代理制度的意義

表見代理本為一種無權代理，但由于代理權表象的存在，并引起了善意第三人的信賴，對善意第三人的利益保護就涉及到了交易安全的問題。因此，表見代理制度的設立的主要目的是保護善意第三人的合法權益、促進市場交易安全。這一制度的設立也是市場經濟發展規律的需要和體現。在各國民事法律中，例如《日本民法典》第112條、《德國民法典》第171條以及我國臺灣民法典第169條等都對這一制度進行了規定。英美法系國家也有相似的“不可否認的代理”制度。我國民法通則第66條規定：“本人知道他人以本人名義實施民事法律行為而不作否認表示的，視為同意。”我國合同法第49條的規定則對這一規定進一步進行了細化。其內容是：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂方合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”設立表見代理制度的合同理性在于：在社會主義市場經濟的交易中，某人是否享有代理權，其代理權的范圍如何，由于法律沒有責成被代理人公示其代理人及其權限的義務，相對人往往只能憑代理人所持有的授權委托書或被代理人的某些行為來進行判斷。如果第三人的判斷失誤，就存在一個無過失的善意第三人的信賴利益是否應當受到法律保護的問題，或者無過失的被代理人是否應當因表見代理人的侵權行為為向善意第三人承擔責任致使合法權益受到保護的問題。如果善意第三人的利益不受法律保護，與代理人進行民事活動的第三人就會失去安全感，從而影響代理制度的信用和效益，制約市場經濟的發展效率。因此，通過保護善意第三人的利益和平衡被代理人與善意第三人之間的利益來維護代理制度的信用，增強代理制度的社會效益，就是我國代理制度的價值所在。

綜上所述，筆者認為，對我國市場經濟運作的規范制度中，應當參照世界上發達經濟國家的立法經驗，設立完善表見代理制度，以提高代理制度的作用程度以及交易的安全性，實現市場經濟“安全、高效”的宗旨，保護善意第三人的合法權益。

二、表見代理的類型

(一)因授權表示所生的表見代理

此種表見代理表現為：本人雖未曾授予行為人以代理權，但本人有向行為人授予代理權的行為表示，致使相對人相信行為人具有代理權。如本人以直接或者間接方式聲明授予行為人代理權，但實際上并未授權。在這種情況下，該行為人以本人的名義與相對人所為民事行為，成立此種聲明授權行為人以授予代理權相同的方式撤銷原代理時，而且必須使撤銷的意思表示到達相對人，才能使行為人的代理行為成為狹義的無權代理。

此外，最高人民法院1987年7月21日的《關于審理經濟合同糾紛案件具體適用經濟合同法的若干問題的解答》也有這樣的意見，即：“(一)合同簽訂人用委托單位的合同專用章或者加蓋公章的空白合同書簽訂合同的，應視為委托授權合同簽訂人代理權，委托單位對合同簽訂人簽訂的合同，應當承擔責任。(二)合同簽訂人持有委托單位的介紹信簽訂合同的，應視為委托單位授予代理權”。這是人民法院關于授權表示型表見代理的司法意見。

但是應注意以下幾個方面的問題：第一，個人借用單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位的名義簽訂經濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給相對人造成經濟損失構成犯罪的，除依法追究借用人的責任外，出借業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任。但是，有證據證明被害人明知簽訂的合同的對方當事人是借用行為，仍與之簽定合同的除外。第二，行為人盜竊、盜用單位的公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經濟損失不承擔民事責任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的，單位對該犯罪行為所造成的經濟損失，依法應當承擔賠償責任。第三，企業承包、租賃經營合同期滿后，企業按照規定應進行企業法定代表人的變更登記，而企業法人未采取有效措施收回其公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者沒有及時采取措施通知相對人，致使原企業承包人、租賃人仍以用原承包、租賃企業的名義簽訂經濟合同，騙取財物據為已有構成犯罪的，該企業對被害人的經濟損失，依法應當承擔賠償責任。但是，原承包人、承租人利用擅自保留的公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以原承包、租賃企業的名義簽訂經濟合同、騙取財物據為已有構成犯罪的，企業一般不承擔民事責任。單位聘用人員解聘后，或者受單位委托保管公章的人員被解除委托后，單位未及時收回公章，行為人擅自用保留的原單位公章簽訂經濟合同，騙取財物據為已有構成犯罪的，如給被害人造成經濟損失，單位應承擔賠償責任。(注：以見1998年4月9日最高人民法院審判委員會第974次會議通過的《最高人民法院在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第4－6條的規定。)

(二)因授權不明而生的表見代理

《民法通則》第65條第3款規定：“委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人承擔連帶責任”。此規定即是成立此種表見代理的法律依據。

《民法通則》第65條第2款規定：“書面委托代理的授權代理的授權委托書應載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、權限和期間，并有委托人簽名或蓋章。”根據此規定，委托代理人之被代理人將代理人的姓名或者名稱、代理事項、代理權限和代理權的有效期在委托書中寫明，以此確定代理人的身份、代理事項、代理權限和代理期間，使相對人能夠正確了解代理人，從而進行有效代理產生當事人預期的法律效果。如果委托書授權不明，使善意且無過錯相對人相信代理人資格、代理事項、代理權限和代理期間而與代理人實施民事行為，被代理人就應當向相對人承擔民事責任，代理人承擔連帶責任，使善意且無過錯的相對人的合法權益得到保護。

除了書面授權不明能夠產生此種表見代理外，因口頭授權不明也能產生此種表見代理。因為《民法通則》第65條第1款規定：“民事法律行為的委托代理，以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式，也可以用口頭形式進行委托代理。當被代理人口頭授權不明給相對人造成表見代理的，被代理人也應向相對人承擔民事責任。

(三)知道他人以其名義實施民事行為而不作否認的表見代理

我國《民法通則》第66條第1款對狹義的無權代理作了規定，同時在最后一句又規定，當無權代理的代理人實施代理行為時，本人知道該無權代理人以本人的名義實施民事行為而不作否認表示的，直接由本人承擔民事責任，故成立此種表見代理。我國臺灣地區“民法典”第169條對此種表見代理做出了明確規定；“知道他人表示其為代理人而不為反對之表示者，對于第三人應負授權人之責任”。例如甲之女兒丙在支票背面簽上其父甲之名，甲之妻以甲方印章在此支票上蓋章時，甲在場而不表示反對的，甲應負背書人的責任。

此種表見代理中有一個問題，即：當本人知道無代理權人以本人的名義實施民事行為而不作否認表示，但相對人同時知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已經終止而與其實施民事行為給他人造成損害，應當由本人負責還是應當由行為人與相對人負連帶責任?從保護本人的利益出發，在這種情況下應由相對人和行為人對本人的損害負連帶責任。當相對人明知行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已經終止還與之實施民事行為的，第三人的行為就不再是善意而是惡意的，故不能對惡意第三人的利益給予保護。