對明代戰爭引起淮鹽困守支問題的初探

【摘要】：明朝開中鹽法的實施，是因軍隊對糧食的需求而引起。無休止的戰爭，導致無節制的開中，從而使淮鹽的開中數量遠超過其生產能力和社會消化能力，嚴重的“困守支”問題由此而產生。該問題的產生與演變，又從另一個側面推動明朝兩淮鹽政變革朝更深的層次發展，最終使朝廷由經營者演變為管理者。本文只是對戰爭引起“困守支”問題做一個初步的探討，并希望起到拋磚引玉的作用。

【關鍵詞】：明朝；戰爭；淮鹽經營；困守支；鹽政變革

中圖分類號：K248

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9864(2009)04-0034-10

明代的鹽政變革有兩大特點。一方面，它是將鹽的國家專賣制，逐步演變為國家壟斷下的商人經營，從而使朝廷由經營者轉變為管理者，并通過這種管理獲取專制性稅收；另一方面，則是將鹽貨作為與商人交換糧食的商品，以滿足軍隊對糧食的需求，從而有開中鹽法的實施。據史料記載，當商人按照規定，將糧食送到指定的官倉以后，他們并不能即刻得到鹽貨，而是要在鹽產地作無休止的等候，史料便將這種情況稱之為“困守支”。其中，因淮鹽既是全國第一大鹽種，又是商人最愿意經營的鹽種，因此有明一代，屬淮鹽的“困守支”最為嚴重。筆者曾經設想，既然開中鹽法的實施是為了滿足軍隊對糧食的需求，那么“困守支”是否就是因為戰爭而引起?最近，筆者就此問題做了一個初步的探討，現將有關心得表述如下，以供學界批評及參考。

一、明前葉的情況

有人批評朱元璋“重農抑商”。但朱元璋在鹽業經營問題上，從未主張過國家專賣制。這是因為，國家專賣制雖在獲利問題上能讓國家獨享其利，但大鍋飯的弊病又使國家“得利微而為害博”，只有實行私人經營，才有可能在相同的鹽價(即百姓所承受的壓力)條件下，使國家獲得更多的利益。因此朱元璋在建立明朝之前，便在他所控制的區域內，鼓勵商人經營鹽貨，以便從中獲取稅收，“以資軍餉”。

明朝的建立，并不意味著戰爭的結束。當朱元璋于洪武元年登基的時候，他的軍隊只控制了長江中下游乃至東南一帶的地區，北伐軍也只打到山東境內。此后，他指揮軍隊繼續打河南。攻大都，并在這年的八月攻下大都，改大都為北平(即今北京)，以應天為南京(即今南京)。并在洪武四年打下四川，十四年進入云南，二十年攻取遼東。到這時，朱元璋才基本完成統一國家的大業。

正是在這樣的條件下，當洪武三年六月，山西行省提出以淮鹽與商人交換糧食時，以“高筑墻，廣積糧”為基本國策的朱元璋便自然同意。這條重要史料的原文是：

山西行省言：大同糧儲，自陵縣、長蘆運至太和嶺，路遠費重。若令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗者，俱準鹽一引，引二百斤。商人鬻畢，即以原給引，自赴所在官司繳之。如此則轉輸之費省，而軍儲充矣。從之。

同樣是在洪武三年六月，明朝軍隊打到應昌(在今內蒙古達里淖爾以南)，迫使元朝殘余勢力退縮到大漠以北。并且，這時元至正皇帝已經去世。于是，朱元璋便開始實行緩和的政策。尤其可貴的是，他不否定前朝統治的合法性，不侮辱前朝統治者的人格，不過分吹噓自己的勝利，不虐待被俘前朝統治者的親屬及后代，這些都是我們在重溫這段歷史時，應當從中吸取教益的。例如，當時需要發布一道文書，以張榜天下，告知百姓，稱元朝統治者已被徹底打垮。當朱元璋發現文稿中有一些“侈大之詞”時，曾批評中書省的丞相們說：

卿等為宰相，當法古昔，致君于圣賢，何乃習為小吏浮薄之言，不知大體，妄加詆誚?況元雖夷狄，然君主中國且將百年，朕與卿等父母，皆賴其生養。元之興亡，自是氣運，于朕何預?而以此張之四方，有識之士口雖不言，其心未必以為是也，可即改之。

又如，當時有人建議將被俘的元順帝之孫買的里八剌等人，以古代“獻俘”的陋習予以處死，并以此慶賀勝利，朱元璋則不予同意。他說：

元雖夷狄，入主中國，百年之內，生齒浩繁，家給人足，朕之祖父亦預享其太平。雖古有獻俘之禮，不忍加之，只令服本俗衣以朝，朝畢賜以中國衣冠，就令謝復。

此外，對散落在長城以南各地的元朝殘余軍政人員，朱元璋則采取招降優待的政策。他曾于洪武三年六月二十日發布通告，一方面尋找元順帝的太子愛猷識理達臘，希望他歸順明朝統治，到南京撫慰自己的妻子及眷屬；另一方面對那些散落在各地的元朝殘余軍政人員，只要能夠歸順，則一律不分等級，量才委用。

這些政策確實起到了一定的作用，并有不少人采取了歸順的行動。但是，緩和政策代替不了戰爭，明朝北部邊境的局勢依然很嚴峻。為此，洪武四年正月，朱元璋派遣中書右丞相魏國公徐達，前往北平“操練軍馬，繕治城池”，命濟南衛指揮僉事盛熙領兵2000人，濟寧左衛指揮房寬厲達領兵5000人，青州衛指揮僉事周興領兵4000人，萊州衛指揮同知胡泉領兵3000人，徐州衛指揮僉事司整李彬領兵2000人，“悉聽節制”。

朝廷在洪武四年二月，又接到大同衛都指揮使耿忠的報告，稱“大同地邊沙漠，……(元朝殘余勢力)亂兵殺掠，城郭空虛，土地荒殘，累年租稅不入，軍士糧餉欲于山東轉運，則道里險遠，民力艱難，請以太原、北平、保安等處稅糧，撥赴大同輸納為便。”因此，朝廷經過商議，決定“于山東所積糧儲，量撥一十萬石，運至平定州(今山西平定縣，在陽泉市區附近)”，再由“山西行省轉至大和嶺(即太和嶺)，大同接運至本府及以附近；太原、保定諸州縣稅糧，撥付大同，以為儲之備”。

由此不難想象，洪武年間的北方邊境一直處在不斷的武裝沖突狀態。朝廷為了解決守邊戰士的糧餉問題，便實行過度的開中，即每年的淮鹽開中數量，都遠遠超過其生產能力和社會的消化程度，導致商人在獲得開中倉鈔之后，要在揚州作長時期的守候。

朱元璋去世以后，在明朝的戰爭史上又增添了一項新的內容，那便是所謂的“靖難之變”。這場發生于建文皇帝和燕王朱棣之間的骨肉自相殘殺，長達四年之久，地點則是從北平一直打到南京。勝利者朱棣雖于洪武三十五年(即建文四年)六月十七日登上寶座，是為永樂皇帝，但這時軍隊的糧食供應則顯得更加的緊張。

山東是這次戰爭的主戰場，百姓遭受損失很大，故在洪武三十五年八月初一日，皇帝敕命歷城侯盛庸，“比以山東未定，命卿鎮守淮安。今山東布政使鐵鉉(原建文朝臣)亦已就獲，諸郡悉平，是皆宗社之靈，生民之福。朕念山東軍民困于兵革，轉輸已久。卿其息兵養民，使各得其所，糧餉續有處分”。其意思很清楚，便是要求盛庸繼續向朝廷提供糧食。

這時北平的糧餉供應十分緊張，永樂皇帝曾命戶部將全國各地的開中一律停止，以專門保證北平。這次開中，還把北平的開中則例，降到淮浙鹽每引米3斗、河東鹽2斗、四川鹽1斗5升的程度，甚至還提出，“聽大小官員、軍民人等

皆中，不拘次支給”。。這便違背了洪武年間制定的祖訓，即“凡公侯伯及文武四品以上官，不得令家人奴仆行商中鹽，侵奪民利”，可見當時的軍餉供應緊張到什么程度。

同樣還是因為北平的軍餉供應緊張，永樂皇帝甚至允許犯人以向官府納米的形式贖罪，減少服刑的時間。即“上初以北平軍餉不繼，欲出獄囚輸米贖罪以給之，且省饋運之勞，命法司議。至是法司議奏，除十惡人命強盜及笞罪不贖外”，其他犯人則可按不同的檔次輸米贖罪。并且規定，只要把米輸到官倉，即可放人。

但即使采取這些措施，仍難以解決北平的糧餉供應問題，故戶部尚書夏原吉只好在洪武三十五年(即建文四年)的十二月，再次向皇帝提出降低開中則例，因而有歷史上那條著名的“永樂時納米二斗五升”的則例出臺。其原文是：

戶部尚書夏原吉等言：比者河南、山東等處米價翔踴，北平鹽糧價重，商民少中。宜以原定淮浙鹽糧量減五升，每引止令納米二斗五升，其河南并川鹽仍如前議。從之。

明朝米1石約重139.43斤，即當時2斗5升米的重量為34，86斤(也即139，43×0，25)。這便意味著，在明朝永樂初年，商人僅用34，86斤米，便可在北平換到一張價值200斤淮鹽(或者浙鹽)的倉鈔。只是商人得到這份倉鈔，要積壓十幾年，甚至二十幾年，才有可能從官倉領出鹽貨，然后到指定的地點去銷售。故我們在做成本核算時，應考慮這倉鈔積壓十幾年，甚至二十幾年的利息是多少，然后才有可能考慮商人是否有利可圖。

元朝被推翻以后，其殘余勢力退回到蒙古草原。蒙古社會也在明朝初年被分成韃靼、瓦刺和兀良哈三大部。這三大部之間，雖有實力的消長與沖突，但他們都在不同的程度上對明朝北方邊境構成威脅。僅在永樂年間，便有皇帝的五次親征。永樂皇帝本人，即死在第五次親征的歸途上。甚至在正統十四年(1449)還發生過著名的“土木之變”，蒙古軍隊一直打到北平的城下。

無休止的戰爭，導致無節制的開中，使商人的“困守支”問題嚴重到驚人的程度。朝廷為了解決這一問題，曾提出用日益貶值的資本鈔，兌換商人手里的倉鈔。如明宣德三年(1428)，戶部尚書郭敦言：

洪武中[姑以洪武三十年(1397)計]，中鹽客商年久物故，代支者多虛冒。請按引給鈔十錠。……至正統五年(1440)，商人有自永樂中候-支鹽[姑以永樂二十年(1422)計]，祖孫相代而不得者，乃令每引給資本鈔三十錠。

由上述史料可知，當時的“困守支”時間已經達到約20—30年的程度。這將嚴重挫傷商人參與開中的積極性，使鹽法難以維繼。朝廷為了調動商人的積極性，只好降低開中則例。此外，朝廷在洪武年間也曾出臺過一項“不拘資次支給”的政策。其含義是，對于已經造成積壓的倉鈔，仍按原來的秩序守支下去，但當邊地出現新的開中需求時，中納者可不挨在原有秩序的后面守支。如洪武二十三年十一月，尚書趙勉言，“舊例，納粟涼州，支淮浙鹽，則每引米四斗，河東鹽每引米五斗，不拘資次支給。今議輸粟甘肅，宜比涼州量減，淮浙鹽入粟三斗，河東鹽人粟四斗，仍不拘資次支給”。由此看來，這項政策的出臺年份，當在洪武二十三年以前。

但這項政策并未持續很久。這是因為，“不拘資次支給”政策的出臺，必將進一步打擊原有守支商人的積極性，而且時間一久，又勢必在“不拘資次支給”的商人當中出現另一種形式的“困守支”現象。因此到正統初年，朝廷又出臺了一項新的政策，即“常股”、“存積”鹽的劃分。

據記載，是“(正統)五年定淮浙長蘆每歲存積、常股分數。每歲額辦鹽課，以十分為率。八分年終挨次給與守支客商，謂之‘常股；二分另積在官，候邊方急缺糧儲召中，以所積見鹽。人到即支，謂之‘存積”。

后來，因新的開中需求難以滿足，曾不斷增加“存積鹽”的比例。“至(正統)十四年，淮浙存積鹽增至四分。景泰元年增至六分”。。甚至還將“常股鹽”也用于新的開中，并適當降低“常股鹽”的開中則例，以吸引商人。《明史》稱，“凡中常股者價輕，中存積者價重。然人甚苦守支，爭趨存積，而常股壅矣”。。該情況進一步演變，將導致成化年間鹽商職能的分化，以及允許商人以納銀代替納糧。這些都是因戰爭導致對糧餉需求的增加所引起的。

二、明中葉的情況

在兩淮鹽業經營中，鹽商職能的劃分是一項重大的變革。據史料記載，該變革發生于成化十九年。當時因“困守支”現象很嚴重，“淮浙鹽不能給，乃配支長蘆、山東以給之。一人兼支數處，道遠不及親赴，輒貿引于近地富人，自是有邊商、內商之分。于各邊中引者，謂之邊商；于內地守支者，謂之內商”。為此，筆者曾針對當時的戰爭隋況進行過探討。

當成化十九年來臨的時候，人們還看不出有戰爭的跡象。但到這年的六月，情況便發生了變化。十九日，朝廷接到大同總兵官都督同知許寧的奏報，稱他們抓到了長城以外游牧民族的俘虜，并據俘虜供稱，他們的首領小王子，正帶領眾多的人馬往邊境上涌來；后來經過秘密偵察，確實發現俘虜所來方向的路上，以及大同的東、中、西三路，均有對方人馬前來進犯的跡象。許寧表示，他們擔心防守的兵力不夠，因此“乞調延綏官軍五千，協同戰守”。

兵部尚書張鵬向皇帝建議，一方面朝大同方向調兵遣將，同時又派要員分頭去各邊防重鎮，以視察那里的兵備情況，使各處都有迎戰的準備。但總體看來，朝廷的態度還是比較冷靜的。即使到了七月十七日，當再次接到許寧的奏報時，皇帝仍告訴兵部的官員們說：

向者邊報屢至，虜情叵測，已令京營總兵，整兵以俟。今報甚急，當刻期發兵，然須慎重。古人有云，“臨事而懼”。此行師之法，未可輕易也。其仍遣人，會寧等覘視緩急，以為進止，庶兵不徒行，糧不妄費。

這時，大同方面已經發生了戰斗。北面游牧民族的首領小王子，于七月十一日率領三萬多人馬，大肆侵犯明朝的邊境。他們東西連營，競有五十余里的寬度。明朝守衛軍隊卻只有一萬多人。從大同兩側宣府、延綏派來的援兵，則尚未趕到。于是只好分兵把守，并經過兩天一夜的奮戰，終于把敵人趕出境外。明朝方面生俘敵方1人，斬首17人，繳獲馬54匹、衣甲弓箭等物品970余件，關鍵是奪回牲畜16600多頭，但也陣亡586人，受傷1101人，被射死馬1070匹。

以上所述，只是成化十九年六、七月份若干次邊境沖突中的一次。后來，朝廷曾針對這次戰斗中的指揮不當，導致傷亡過大一事進行過總結，并優恤犧牲人員的家屬，以及命令總兵官都督同知許寧等人“戴罪殺賊”。

我國古代在設置城池時，往往會在容易受敵的一面，于城門之外再構筑一道半月形的城墻，并留有一座城門。在兩道城墻之間所圍成的那片封閉的區域，被稱為“甕城”。戰斗中，當敵人闖入這片甕城時，守城者可將內外兩座城門同時

關閉，敵人便只能在這個甕城里面被城頭上放出的亂箭射死。

筆者在探討中發現，明朝北方似乎也有這樣的一個“甕城”。其位置是從山西行省的東北角，直到北直隸(今河北省)的西北角那一片相連著的土地。甕城的“外城墻”，是處在大同鎮以北的陽和衛，以及北直隸宣府鎮以北的萬全右衛一線的長城(也即相當于今山西省與內蒙古自治區的交界線)；其“內城墻”，則是處在雁門關、平型關、倒馬關、紫金關，一直到居庸關一線的長城。即使在現代地圖上，我們仍能辨出，從山西省右玉、左云、大同、陽高、天鎮各縣往南，直至朔州、山陰、應縣、渾源、靈丘等縣市，都是處在這片“甕城”之內。明朝廷在這里設置這個“甕城”，并在這里屯兵積糧，正是它“高筑墻，廣積糧”基本策略的體現。而且，也正是這個基本的策略，導致明代的開中鹽法最先是在山西實施。

依據《明憲宗實錄》對成化十九年八月的戰事記載，我們可以了解到，這個月大同一線的邊境沖突幾乎沒有斷過。并且令人吃驚的是，當時的廝殺并不是發生在外城墻一帶，而是敵方人馬越過這道城墻，甚至再越過第二道城墻，深入到內地進行搶掠。他們來人之多，搶去的牲畜數量之巨，尤其進出長城如履平地，這些在今天的人們看來，都是十分吃驚的。

例如，據提督雁門等關參將支玉奏報：“(八月)初五日，虜賊擁眾，散人大同、應、朔等州縣剽掠，逼近本關，烽火照映川谷。臣于次日，引兵二千至關南，遇虜五六百騎，攻圍本關北口，即督兵擊之。虜稍卻，復聚千余騎，循關口而東，漫山南行，突入內地。乃督守備指揮陳隆等官軍五百，據口邀擊。……眾軍爭奮，虜遂奔北。我軍直追至馬邑，近虜大營而返，且請速催京兵策應。”。

從這份奏章來看，當時敵人不但已經進入到“甕城”內，而且還在馬邑縣境內安置大營(今天馬邑縣已不存在，它的具體位置是在今朔州市與山陰縣之間，即雁門關的西北面)。他們甚至還曾突破第二道長城，進入到內地搶掠。基于雁門關等處的緊急情況，朝廷曾馬上命令都督馮升充當游擊將軍，率官軍3000，第二天即刻啟程，向雁門關進發，不許延緩；又命令左軍都督僉事王義充當左參將，中軍署都督僉事楊玉充當右參將，練兵聽候調遣。

俗稱“兵馬未動，糧草先行。”一旦發生戰爭，糧草問題便顯得格外地緊張起來。

八月初九日，監察御史徐鏞等人奏報：“軍旅之興，糧芻為重。近年各邊倉庫，費出無經，不足于用。戶部職在度支，當任其責。頃者言及，出師輒云無糧。聽征之馬，不為支草，則無備矣。請敕戶部悉心規畫。”

該奏章下到戶部，戶部官員則訴起苦來。尚書余子俊等人復奏稱：

各邊糧草無積，誠如鏞等所言。然洪武、永樂時，以天下歲征，給各邊軍馬歲用之外，尚有余積。自正統末年以來，京城及各邊，添調軍馬數多，無事之時，俱加給以草。而各處田地，又因造冊多有詭寄，故賦稅日減，供費日虧。且水旱蟲災，歲固常有賑濟之糧，例在還官，今皆罷為赦免。且國朝鈔法、錢法、鹽法，乃祖宗生財之源；胡椒、蘇木，俱官吏俸糧之助，今皆沮廢無積。由此觀之，蓋不特邊方無積，而內地亦然；不特今日可憂，而將來尤甚也。

針對這份奏章，當時并未議出能夠解決問題的辦法，而只是從官員到皇帝，大家都在講一些大道理罷了。可見當時的糧草儲備，已經到了捉襟見肘的程度。

成化十九年夏秋之際發生于大同一線的邊界沖突，是在八月達到高潮，并在冬季來臨時自然平息。據鎮朔大將軍、保國公朱永奏報，到九月中旬時，入侵者的首領已經遠遁，邊境上沒有警報了。至于朝廷后來如何總結這次沖突，其中包括如何表彰或處分有關的人員，以及如何加強城堡的建設等問題，則都不去管它。本文所要關心的是戰爭如何引起糧餉的緊缺，以及由此而導致鹽政變革的深化。

明朝的戶籍管理是實行專業化，軍隊中的軍士實行世襲制：凡是向軍隊提供軍士的家庭，被稱為軍戶；士兵的口糧，則有明確的規定。

就大同守邊軍士而言，自洪武、永樂年間以來，一直是執行“月糧”與“行糧”同時支給的政策。所謂“月糧”，是指對在冊的軍士，每月都發給基本的口糧。其標準是，不帶家口者，每人每月米6斗；帶家口者，再加米2斗，共計米8斗。所謂“行糧”，則是指軍士因公出差，可在月糧之外，再按日程領到另一份口糧。。

正統皇帝登基以后，因糧餉供應困難，曾打算降低軍士的口糧標準，卻遭到反對。如宣德十年九月二十四日，這時正統皇帝已經登基，行在兵科給事中朱純便在奏章中指出：

沿邊夜不收及守墩軍士，無分寒暑，晝夜了望，比之守備勤勞特甚。其中貧難居多，妻子無從仰給，乞量加糧賞，以恤其私。

正統元年九月，當時的戶部也曾經下文，試圖把士兵的行糧待遇取消，結果也遭到大同總兵官都督同知方政的反對。后經復議，還是把這項待遇保留了下來。

現在邊境發生戰斗，軍士們出勤打仗，便使“行糧”的支出數量大為增加。而且當地駐軍(即被稱為“主兵”)的數量是有限的，一旦發生戰爭，自身力量不夠，便要從外面調進不少“客兵”來支援，這也無疑要增加對糧餉的需求。

成化十九年十月初七日，當時剛在大同一線結束戰斗不久，戶部在討論大同糧餉問題時，便出臺了永樂初年曾經出臺過的一項政策，即令山西、北直隸各府的罪犯們，除真犯死罪，以及官吏受財枉法，惡貫滿盈者外，都可以按照不同的標準，納米贖罪。甚至不要求他們繳納米豆實物，而是折納銀兩即可。

在這次討論中，還出臺兩項與開中鹽法有關的新政策。一項是，為了把糧食盡快地運到大同，便招攬商人運米中鹽。其含義是，米是國家的，地點在北通州糧倉，商人在一個月內，每運米l石到大同，便可獲得淮鹽2引，并且是成化十七、十八年生產的存積鹽。另一項便是，進一步降低淮浙鹽在大同的開中則例，且不許勒索商人的財物，使鹽法遭受破壞。

明代1石米約重139，43斤(見本文上節)。由上述規定可知，若商人能在一個月內將國家的1石米從通州運到大同，則國家將給他淮鹽2引(共計400斤)。這便出現一個問題，既然米是國家的，朝廷為何不派自己的人去運輸，而要花大的代價請商人來運?合理的解釋只能是，當時在運輸條件上肯定存在著極大的風險和艱辛。

我們先不考慮其他問題，只考慮一位壯勞力用一個月時間，把1石米從通州運到大同，再從大同返回，估計總共需要一個半月的時間。其伙食量，應以每天1升米計算。。這樣，其往返一趟的耗米量，算得緊一點是0，45石，算得松一點則是0，5石。若再考慮途中有個閃失(如被強盜搶奪，或者翻船沉沒等)，其賠本事小，關鍵是誤了朝廷規定的期限一個月，這時商人又該當何罪呢?

或許正是這些困難，促使開中鹽法在成化年間又出現一種新的變革，即盡管朝廷把則例降得很低，但仍無商人積極的響應，朝廷便只好同意改“以糧中鹽”為“以銀中鹽”。后來，隨著時

間的推移，甚至連在開中地點繳納銀兩，商人也漸漸地不愿意去。故朝廷又只好同意，將鹽貨在鹽產地發賣(如淮鹽的發賣地點便是在揚州)，以便把所得的銀兩，再送到需要開中的邊關去，讓他們自己購買糧食。

只是需要說明，上面所稱“以銀中鹽”及“在鹽產地賣鹽”，在整個成化年間，都只是以個案的形式出現。即當時是各開中地點按照自己的情況，向朝廷提出要求，經同意后執行，朝廷尚未就此作出統一的規定。直至弘治五年，才由葉淇奏請皇帝同意，對此作出一項統一的規定。即商人只需在鹽產地運司繳納銀兩，便可得到鹽貨。然后，朝廷再把所得銀兩，收歸戶部太倉管理，以分給各邊。對此，史稱“葉淇變法”，并最初是在淮鹽經營中實施。

葉淇，字本清，淮安府山陽縣人，景泰五年進士，授御史，長期在地方工作，并在成化年間累官至大同巡撫。弘治皇帝登基后，被召為戶部侍郎，并于弘治四年升為戶部尚書，不久又加太子少保。

筆者在《明孝宗實錄》中，并未找到關于葉淇變法的記載，更未見到批評變法的文字。由此可見，變法在當時并不是一件重要的事情，因它只是將成化年間一件未加統一的事情統一而已。倒是可能在正德初年，因劉瑾廢除年例銀兩，導致邊關糧餉緊缺以后，才被人們逐漸議論，并被稱為變法的。

據陳洪謨記載：“劉瑾因戶部奏送各邊年例銀兩，瑾以為先朝無此例，令戶部查天順以前年例銀數。顧尚書佐以天順年前無銀例回報。瑾大怒日：‘此戶部官通同邊方巡撫都御史共盜內帑銀兩之明驗也。悉追問致罪，革罷送銀之例，邊儲至是甚缺。”。

由這段史料能夠看出，“葉淇變法”是發生在弘治五年(1492)，向邊關發放“年例銀兩”的事情，也只能是發生在此以后，劉瑾卻要求查找天順朝(1465以前)的先例，這豈不是拿人開心?再加上當時的戶部尚書顧佐，不敢把真實情況披露出來，反而讓劉瑾大怒。

弘治九年三月，葉淇奉旨擔任殿試讀卷官，因跪著讀卷時間過久，曾昏倒在皇帝面前，有失體統。尤其當皇帝令太監詢問情況時，葉淇競忘記向皇帝引咎致歉，這更使皇帝不悅，并導致科道官員的彈劾。這年四月，葉淇以老疾為由，向皇帝請求退休。皇帝同意其請求，并關照用驛站車馬送其返回故里。弘治十四年，葉淇逝世，皇帝賜葬，贈太子太保。

《明孝宗實錄》在記載葉淇逝世時，寫有最后一段文字，稱“淇亮直有操執，歷官皆有能聲。其在戶部，尤能惜財用；每廷議用兵，輒持不可，蓋患轉輸之費也”。這是因為，葉淇曾在山西任職，知道那里的糧草運輸是多么的困難。當然，這段文字在稱贊他的能力與作風時，也批評他有些偏執。即“士論多其能執，而亦病其偏云”。。但愿這就是歷史上一個真實的葉淇，讓我們記住他。

三、明后葉的情況及結語

清咸豐元年(1851)，洪秀全在廣西發動金田起義的消息傳至京城，朝野為之震動。當時曾國藩已在禮部任侍郎一職，署兵部，他在給皇帝的一份充滿激情的奏折中寫道：“自古開國之初，兵少而國強。其后兵愈多，則力愈弱；餉愈多，則國愈貧”，以陳述當時“國用不足，兵伍不精”的狀況。其實，這種狀況在明朝時也同樣存在。

即以京師團營官軍而言，早在成化三年時，便開始設置團營。當時是因京師衛戌官軍不足，便以河南等四個都司，以及南北直隸衛所的官軍，共計99463人，分為春秋兩班，輪番赴京訓練。

最初，那些帶兵的將領都各得其所，能與士兵同甘苦。上班者，無其他勞役來打擾；休息者，有家室之歡樂，很少有士兵逃跑的現象。但年份一久，人心便漸漸懈怠起來。管理不善，使士兵上班不久便“饑寒迫身逃亡”。繼任的將領畏罪，便想辦法“規避他圖”。到成化十九年八月，缺額已達15000多人，馬也死去16000多匹。當大同、宣府等邊關請調兵馬時，也只從中選出22000多人，其余則都是“勇怯相半脫”。

正是這種狀況導致明朝國防力量的虛弱。如當成化十九年邊境沖突發生時，雁門關的軍馬只有八百多匹，步軍也不到二百來人。因此，許多長城地段也就形同于虛設。

胡松，字汝茂，南直隸滁州人，嘉靖八年進士，做過知州，后到山西擔任提學副使。嘉靖三十年秋天，他曾就那里的邊防情況上疏朝廷，共提出十二個方面的問題。其中說到，在這年的六月，他曾見過被捕的境外游牧民族派來的間諜。據間諜交待，他們曾在上一年的秋天越過長城，掠奪興、嵐等縣(即今山西省興縣和嵐縣)，并在獲得不少好處之后，今年春天以來，又在串聯各個部落，調集人馬，以準備再度南侵。

胡松說：“今山西郡縣詳得虜所遣諜，前后不下數十人。……散在京畿與山東、河北者，各不下千余。”胡松還在這份奏疏中報告了當地防務松弛、官員懈怠，甚至私通敵方的情況，從而得罪了不少人。

類似的情況也發生于南方。如嘉靖年間的倭患便是一個很好的例證。當時，倭寇不但屢屢登陸上岸，而且深入到內地搶掠。嘉靖三十二年，浙東、浙西，江南、江北，濱海數千里同時告警。當年四月，倭寇犯太倉，破上海縣，掠江陰，攻乍浦；八月劫金山衛，犯崇明及常熟、嘉定。三十三年正月又自太倉掠蘇州，攻松江，復趨江北，薄通、泰二州。四月陷嘉善，破崇明，復薄蘇州。六月由吳江掠嘉興，還屯柘林。他們縱橫來往，若入無人之境。

滑稽的是，在嘉靖三十四年的入侵中，有72名入侵者從浙江經徽州、蕪湖、南京等地肆虐一圈，竟不傷一人而去。后來，周暉引述了這一事情，他稱：

乙卯(嘉靖三十四)年，倭賊從浙江嚴衢過饒州，歷徽州、寧國、太平而至南京，才七十二人耳。南京兵與之相對兩陣，殺二把總指揮，軍士死者八九百。此七十二人不折一人而去。南京十三門緊閉，傾城百姓皆點上城，堂上諸老與各司屬分守各門，雖賊退，不敢解嚴。夫京城守備，不可謂不密。平日諸勛貴，騎從呵擁，交馳于道。軍卒月請糧八萬，正為有事備耳。今以七十二暴客扣門，即張皇如此，寧不大為朝廷辱耶?

周暉還稱：

倭賊既殺敗官兵，即日宿于板橋一農家，七十二人皆酣飲沉睡。此時若有探細人偵知其實，當夜遣一知事將官，潛提三四百人而往，可以掩殺都盡，但諸公皆不知。兵聞賊至，則盛怒而出；一有敗衄，則退然沮喪，遁跡匿形，唯恐不密。殊不知一勝一負，乃兵家之常。古人亦有因敗為功者，此正用計之時也。而乃甘于自喪，何耶?且又不用細作，全無間諜。遇著便殺，殺敗即退，不知是何等兵法也?

到隆慶、萬歷年間，朝廷對北方游牧民族盡量地采取“款貢”政策，即允許對方進貢一些物資，朝廷再給予賞賜，并允許貿易往來。

萬歷十八年秋天，曾在西北的臨洮、鞏昌(即現在甘肅省的臨洮、隴西)一帶，發生過軍事沖突，朝廷也曾為之震動。當時內閣二輔許國(此為徽州鹽商子弟)的主張是，應給對方一個狠狠的打擊，使對方不敢再來挑釁，且皇帝也傾向于

這一舉措，但最終還是聽取了首輔申時行的意見，堅持“款貢”政策。現在看來，應當避免戰爭。申時行的圓滑謹慎性格，在這次討論中發揮了很好的作用。

但問題是，采取了“款貢”政策以后，并沒有使朝廷的軍餉開支降下來。

萬歷二十二年，戶部尚書楊俊民在給皇帝的奏疏中，曾列有大量關于軍餉增加的數據。其中稱：“臣考嘉靖以前，九邊年例銀止一百萬有奇；而隆慶初年，遂至二百八十余萬矣；今查去年(即萬歷二十一年)所發，數至三百四十三萬，比隆慶間又增六十余萬矣。”

該奏疏還稱：“薊鎮舊止六萬七千有零。今至三十八萬九千余兩；密云舊止一萬五千有零，今至三十九萬四千余兩；永平舊止二萬九千有零，今至二十四萬六千余兩；……”

更多的數字已不必再列。這似乎又表明，曾國藩于清咸豐元年所稱“自古開國之初，兵少而國強，其后兵愈多則力愈弱，餉愈多則國愈貧”之言，是符合實際情況的。

或許正是這樣的情況，不但導致明代淮鹽經營中的“困守支”問題始終得不到解決，而且隨著朝廷經濟狀況的愈加困難，致使兩淮鹽政變革朝更深的層次發展。下面便趁此機會，對明朝的兩淮鹽政變革，做一個簡單的回顧及小結，以便與上面所述的情況相對照：

1、洪武三年六月，始行開中鹽法。當時灶戶生產的全部鹽貨(含正額鹽和余鹽)，須全部上繳官倉。朝廷則以這些鹽貨與商人做糧食的交換，并令商人將所得鹽貨，運送到指定的地點銷售。這時，朝廷依然是全部鹽貨的經營者，只是其中由鹽產地到引地的經營資本，是由商人支付，且商人不能與灶戶直接交易。這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第一階段。

2、洪武二十三年以前，因困守支便有“不拘資次支給”政策的出臺。

3、正統五年，有“常股”與“存積”鹽政策的出臺。

4、成化年間便出現“以銀中鹽”和“在鹽產地賣鹽”的情況，并在成化十九年，出現鹽商職能的分化，從而有邊商與內商的出現。

5、弘治五年，曾由朝廷做出統一規定，即商人在鹽產地運司納銀，便可獲得鹽貨，史稱“葉淇變法”。但該規定在嘉靖初年被改變為，正額鹽仍在邊地開中，并且仍由“邊商中引，內商守支”。只是這時已實行“余鹽開禁”，即凡向邊商購買倉鈔并守支的內商，可按一定比例，直接向灶戶購買一定數量的余鹽，以屆時正余二鹽并掣。霍韜甚至提出建議，“凡各商人中正額鹽一百引，許帶中余鹽三百引”。“余鹽開禁”使商人可直接向灶戶購買余鹽，這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第二階段。

6、到萬歷年間，實行“倉鹽折征”，即這時商人繳納給朝廷的糧食，已完全演變為正額鹽的鹽課，商人不能再憑倉鈔到官倉支鹽，而是須向灶戶另外購買。與此同時，灶戶生產的全部鹽貨，也不再上繳官倉，而是按規定賣給持有倉鈔的商人(但這時灶戶也須向朝廷繳納課銀，有關這方面的內容，請見筆者另一拙稿)。朝廷則完全由經營者演變為管理者，并以此向鹽商收取鹽課。這可被看作是明朝兩淮鹽政變革的第三階段。

作者簡介：汪崇筼(1942-)，男，高級工程師。

(責任編校林鷹)