網絡之于檢察工作:助益與干擾并存

郭成龍

摘要：“躲貓貓”事件的解決過程顯示在當下這樣一個信息網絡時代，網絡對檢察工作切實地產生著重要影響。一方面，網絡可以發揮著為檢察機關提供違法行為信息，抵制對檢察權的外來干涉以及監督檢察活動等積極作用：另一方面，由于網絡言論時常不夠理性，很可能帶來對偵查保密性的侵蝕以及易對檢察工作形成輿論強制等不良后果。因此，檢察機關應采取積極的應對措施，趨利避害，使網絡更好地服務于檢察工作。

關鍵詞：網絡；檢察工作；影響；應對措施

中圖分類號：D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0113－03

“躲貓貓”一詞可以說是2009年以來中國內地最流行的網絡新詞匯之一。初次在網絡上看到這一字眼時著實讓人覺得丈二和尚摸不著頭腦，而且乍看之下，很容易將之歸入當下頗為流行的“惡搞”之屬，所以開始可能跟很多網友一樣，筆者并沒有產生給予其太多關注的興趣。然而，相當長的時間里，“躲貓貓”一詞在各大網站首頁的醒目位置不斷出現，這種頻繁出現的視覺沖擊使我不能不產生對之尋根究底的想法。經過一番查閱，才知悉其背后所反映出的一起惡性司法事件。

2009年1月28日，李蕎明因涉嫌盜伐林木罪被刑事拘留，羈押于云南省晉寧縣看守所。2009年2月12日，被拘的李養明突然死亡。對此。警方稱，其與獄友玩“躲貓貓”時。被獄友普華永踢打后頭撞墻受傷，不治身亡。但警方的解釋立刻遭到網民的廣泛的、持續的、強烈的質疑。在此情況下，2009年2月19日，云南省檢察機關以及其他有關部門組成調查委員會，并邀請15名網友和各界代表參與，對案件展開調查。2009年2月27日云南省檢察機關公布“躲貓貓”事件的調查結果：在李蕎明被羈押期間，同監室在押人員張厚華、張濤等人以其是新進所人員等各種借口，多次用拳頭、拖鞋等對其進行毆打，致使其頭部、胸部多處受傷。2009年2月8日17時許，張濤、普華永等人又以玩游戲為名，用布條將李蕎明眼睛蒙上，對其進行毆打，其間，李蕎明被普華永猛擊頭部一拳，致其頭部撞擊墻面后倒地昏迷。經送醫院搶救無效，于2009年2月12日不治死亡。案發后，張厚華、張濤、普華永等人為逃避罪責，共謀編造了李養明系在玩游戲過程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實。而且根據檢察機關偵查，張厚華等人的犯罪事實及其串供行為已有現場勘驗、尸體檢驗報告，以及同監室所有在押人員的供述等證據證實。張厚華、張濤、普華永等人毆打李蕎明致其死亡的行為，已經涉嫌故意傷害罪。檢察機關已將該案移送公安機關立案偵查，并建議對張厚華、張濤、普華永等人實行數罪并究。

至此，真相得以大白于天下。網絡上鋪天蓋地的質疑聲才基本停歇，檢察機關也因對“躲貓貓”事件的處理比較公開透明而受到社會的好評。從整個案件的解決看，網絡的力量確在其中起到了很重要的作用。在這樣一個信息化的時代，網絡已成為檢察機關在工作中不容忽視的一種因素。最高人民檢察院檢察長曹建明在第十一屆全國人民代表大會第二次會議上所作的工作報告中明確指出，在檢察工作中要充分發揮網絡的作用。“開設網上舉報、申訴和信息查詢系統，在一些重點鄉鎮設置聯系點，推行下訪巡訪、預約接待。方便群眾舉報、控告和申訴。”“深化檢務公開，加強網上信息發布，及時向社會公布檢察工作重大部署和重大案件辦理情況，繼續探索實行公開審查等辦案機制，增加檢察工作透明度，保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。”但網絡是一把雙刃劍，它經常也會對正常的司法工作形成干擾。檢察機關在重視網絡力量的同時，也不免對其副作用心存憂慮。所以最高人民檢察院副檢察長姜建初在接受《新京報》的記者采訪時表示，檢察機關將借助網絡加強監督功能，但也希望媒體多提一些正確意見，少一些炒作，理解檢察工作所具有的一定保密性。因此理性地、全面地審視網絡對檢察工作的影響，揚其長避其短，是一個十分緊要且極具意義的工作。筆者不揣淺陋，在此談一點自己的思考。權當拋磚引玉。

一、網絡對檢察工作的積極作用

在當下這樣一個網絡無孔不入的時代，網絡時刻都在對社會的方方面面產生著深刻的影響。面對這一蓬勃發展的新型媒體。檢察機關應該充分利用其優長來更好地改進檢察工作。而在筆者看來，網絡對檢察工作所具有的助益主要表現在以下三個方面。

1網絡是違法行為的信息來源的重要渠道

我國憲法和人民檢察院組織法規定人民檢察院是國家的法律監督機關，依法監督執行和遵守法律的情況。維護法律的正確統一實施。具體地說，主要包括：(1)對公安機關、國家安全機關、人民法院、監獄、看守所及勞動改造和勞動教養機關的執法活動的法律監督。(2)對國家機關、國有企事業單位、社會團體和公民犯罪行為的法律監督。然而。實踐中違法行為往往比較隱蔽，檢察權的啟動必須借助某種渠道獲得關于違法行為的信息。一是通過檢察機關自身的偵查發現蛛絲馬跡。此外，更多地還是要依靠廣大人民群眾的告發和檢舉。我國憲法和人民檢察院組織法都規定了中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，并且這些權利受到法律保護。但在現實生活中人們出于對可能帶來的報復的擔心以及其他的種種顧慮，經常不愿向檢察機關提供自己知曉的有關違法行為的信息。

而網絡的出現和普及為檢察機關發現違法行為的線索提供了一個重要的渠道。網絡具有匿名性的特征，處在這樣一個虛擬的空間里，網民們相互不知道彼此的任何信息。由于沒有了現實生活中擔心身份被暴露的顧慮，人們在網絡中就可以暢所欲言，任意地表達他對各種其認為不合法行為的質疑或檢舉出尚未被有關部門發現的違法行為。在“躲貓貓”一案中，正是廣大網友廣泛的、強烈的質疑使得檢察機關開始關注此事，并展開偵查，最終發現事實真相。所以，網絡使檢察機關更為容易而方便地獲取違法行為的信息，從而更好地履行其監督職能，這無形中也對潛在的不法分子形成了強烈的威懾。

2網絡可以成為抵制外來干涉的有效手段

根據我國憲法和人民檢察院組織法的規定，檢察機關直接隸屬于國家權力機關，對國家權力機關，即人大負責，并接受人大監督，它依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、團體和個人的干涉。然而，司法實踐中不當干涉檢察機關獨立辦案的現象仍然屢見不鮮。一是檢察系統內部有些領導或上級檢察機關對檢察人員工作的干涉；二是檢察系統外部其他國家機關、社會團體、組織或個人對檢察機關獨立辦案的非法干預，尤其是地方保護主義對檢察機關獨立行使檢察權所帶來的沖擊更是一個亟待解決的問題。

由于干涉檢察機關獨立行使監督職權者經常都是能通過各種方式對檢察工作人員施加強有力影響的單位或個人，所以實踐中這些外來的不當干預并不能總是被有效

地抵制。而網絡在這方面恰好可以發揮有力的作用。由于網絡具有極強的開放性及超快的信息傳播速度，通過網絡進行的報道在增加事件處理的透明度的同時，基本的事實情況也可以借助網絡迅速傳輸到社會的每一個角落，在短時間內足以形成強大的輿論壓力。這就很可能使那些欲非法干涉檢察機關監督活動者望而卻步，檢察機關因此而可以過濾掉很多外來的不當干涉和影響，更好地保障檢察權得以獨立的、公正的行使。因此，今年兩會期間最高人民檢察院副檢察長胡克惠列席臺灣代表團分組討論時透露，基于“躲貓貓”一案的經驗教訓，最高檢今后還將借助網絡和網民力量對不法事件進行長期監督。

3網絡是監督檢察機關自身的有力方式

檢察機關是我國的法律監督機關，當然根據法律規定以及“有權力就有監督”的法律精神，人民檢察院本身也應受到監督，包括來自權力機關、其他國家機關、社會團體、組織和公民個人的監督。但由于對檢察機關的種種監督是非常規的，監督的成本相對較為高昂，所以經常出現監督不力甚至缺位。正因如此，最高人民檢察院院長曹建明在今年兩會的工作報告中強調，檢察機關要“加強對自身執法活動的監督制約，保障檢察權依法正確行使”。“增強正人先正己、監督者必須接受監督的觀念，不斷完善內外部監督制約機制，保障檢察機關執法辦案活動嚴格依法進行。”由于網絡具有開放性和匿名性的特征，網民可以無所顧慮去談論、質疑以及批評檢察機關的行為，這樣無所不在的網絡輿論可以經常保持一種要求檢察機關正確地、合法地行使職權的壓力，這不失為一種監督檢察機關本身的強有力的技術手段，以保障檢察權行使的廉潔性、公正性。曹建明在今年兩會上的工作報告中也指出，檢察機關要“自覺接受民主監督和社會監督。”“深化檢務公開，加強網上信息發布，及時向社會公布檢察工作重大部署和重大案件辦理情況，繼續探索實行公開審查等辦案機制，增加檢察工作透明度，保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。”在“躲貓貓”事件中，正由于網民的不斷質疑和監督，晉寧縣檢察院駐所檢察室工作人員趙澤云因存在監督不到位的問題，被免去該室主任的職務。

二、網絡對檢察工作的消極影響

網絡對于檢察工作確實頗有助益，但其給檢察工作的順利進行所帶來的負面影響同樣不容忽視。比較突出的是以下兩個方面的問題。

1不利于案件秘密的保護

由于網絡空間的言論具有明顯的匿名性和盲動性，公眾往往將網絡作為對現實的種種不滿的排解渠道，在其中不負責任地任意散布甚至捏造各種信息。網絡媒體為追求點擊率和吸引眼球，也不惜時常轉載、捏造或夸大新聞，以謠言和“小道消息”滿足網民的獵奇心理，而忽略了他們應負的社會責任。眾所周知，偵查是具有一定的保密性的，司法活動都是強調要有證據的，但網絡具有迅速、及時和人們可以廣泛接觸而不用受官方限制的特點，如果大量還未經檢察機關證實的案件信息在沒有經過核實的情況下就貿然地在網上傳播開來，成為網民所關注的事件，就會嚴重影響偵查活動的保密性以及進一步的展開。特別是那些涉及國家機密的案件，一旦在網絡中散播開來，后果將更是不堪設想的。這都是值得我們深思和警惕的現象。

2容易給檢察工作帶來輿論強制

由于互聯網的宣泄性與匿名性，網民的言論往往不夠理性，在事情的來龍去脈還沒弄清楚之前便在網絡上肆無忌憚地隨意用語言攻擊或辱罵他人，再加上“網民的從眾心理”，即個人因團體壓力的影響，在知覺、態度、判斷與行為上表現出與團體內大多數人一致的現象，又叫“隨大流”，經常會誤導一些剛加入進來的人對事情真相的了解。從而引發語言暴力。導致廣大網民不是以法律為標準去思考、評判事物，去考察公檢法機關是否遵守了法律程序，按照法律辦事，而是一味地進行道德指責或辱罵。這種強大的輿論壓力往往對檢察權的獨立行使形成了極大的沖擊，時常會造成檢察機關自身也難以嚴格堅守法律，不得不唯心地屈從于輿論壓力以及很可能由此而帶來的政治壓力。最終扭曲了法律自身的運作邏輯。

三、應對措施

近年來，互聯網的蓬勃發展極大改變了傳統新聞傳播方式，越來越多的人選擇去互聯網上查閱新聞。2009年1月13日CNNIC在京發布的《第23次中國互聯網發展狀況統計報告》顯示，截止到2008年底，中國的網民總數達2.98億，網絡已成為廣泛影響社會各個領域的不可忽視的力量。胡錦濤同志2008年6月20日在視察人民日報社時就指出：“互聯網已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器，我們要充分認識以互聯網為代表的新興媒體的社會影響力，高度重視互聯網的建設、運用、管理。”為了把握好網絡這一把“雙刃劍”，使其正面作用得到最大限度的發揮，降低其負面影響，一方面要求政府加強網絡立法，另一方面需要網絡工作從業者以及廣大網民的道德自律，依靠全社會的共同努力使其沿著健康、有序的軌道向前發展。而就檢察系統來說，也要在自身的業務范圍內加快建立網絡輿情快速反應機制，以在新的網絡時代更好地履行好自己的監督職能。

1確立與業務相關的網絡信息的搜集機制

檢察機關要從思想上重視網絡的力量，以開放的視野看待網絡民情，對網絡中的言論。不能采取封閉的、僵化的態度，而要有開放包容的理念。要充分認識到網絡已經成為公眾表達自身訴求，行使批評、檢舉、控告等權利的重要通道。注意從網民對可能存在的違法行為的尖刻言辭、甚至嬉笑怒罵中發現偵查的線索，否則，就可能失去了獲取違法行為信息的寶貴時機。

為此，檢察機關可以根據不同情況設立專門機構。或設專職人員，或設兼職人員，來承擔起關注、收集與檢察工作相關的網絡信息的任務，然后，檢察機關再結合相關證據或進一步的偵查，對獲取的信息進行核實，借此，可以盡可能多地掌握各種違法行為的情況，更好地履行好自身的監督職能。

2構建與業務相關的網絡輿論的協調疏導機制

上文已經指出，網絡言論的作用并非總是正面的，很多情況下也可能造成語言暴力。為應對諸如此類可能出現的不良情況，檢察機關可以建立網絡輿論的協調疏導機制。首先，設置網上信訪通道。在這方面檢察機關已有了相關的實踐和經驗，例如最高檢在其官方網站上設立了“舉報中心”。最大限度地方便公眾行使申訴、檢舉、控告的權利，也減少了人們行使權利的成本，讓公眾的不滿情緒有了可以排解、表達的方便渠道，防止矛盾長期地、過多地積壓可能帶來的嚴重后果。其次，可以設立一個網絡平臺與網民就他們關心的案件進行互動交流，形成與公眾之間的平等對話機制，以拉近檢察機關與公眾的距離，有利于做好他們的思想工作。這種情況下，對于他們可能提出的一些不合理要求或雖合理一時無法解決的，可以更順暢地進行說服，使他們更理性地看待問題，避免走極端。此外，由于網民具有“從眾心理”，他們易受權威意見的左右，因此，檢察機關可以經常邀請一些專家學者在網上與網民就重大違法事件進行互動交流，或多發表具有專家水平的意見，從而對網絡輿論進行積極引導。不過需要注意的是邀請專家或發表權威觀點時，應盡量以平等的身份參與交流，以便更為容易地獲得網民的認同，從而有利于對網絡言論的疏導。

總之，網絡之于檢察工作，利弊共存。檢察機關在利用、發揮其有益的一面的同時，加強對網絡輿論的引導。使其能最大限度地展現出為監督工作服務的一面，盡量避免不良后果的出現，更好地促進檢察活動的順利進行。