企業技術創新評價研究述評

[摘要]企業技術創新評價不僅有助于把握企業發展趨勢，而且有利于優化企業發展環境、激發企業創新活力，企業技術創新評價日益成為廣大學者關注的熱點。當前，國內外對于這一問題的研究主要集中在企業技術創新評價的基礎理論、企業技術創新環境評價、企業技術創新能力評價和企業技術創新成果評價四個方面，雖然已經取得豐富的成果。但仍存在較大的研究空間。

[關鍵詞]技術創新；評價；述評

[中國分類號]F273.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372(2009)01-0039-07

企業技術創新是一種產生新的生產函數的企業活動，這些活動可能是生產或產品技術創新、工藝創新、管理創新、組織創新、營銷創新、服務創新、市場創新等中的某一種或幾種的結合(熊彼特，1990)。企業不僅僅是技術創新的主體。也是技術創新成果最直接的受益者；技術創新不僅是企業生存的關鍵，而且是企業發展的基礎。開展企業技術創新評價。有助于把握企業發展趨勢、優化企業發展環境、激發企業創新活力。為此，國內外學者對此進行了廣泛深入的研究。

一、關于企業技術創新評價的基礎理論研究

自熊彼特提出技術創新思想以來，眾多學者對此進行了深入的探討。目前，技術創新研究已經從開始的經濟學研究進入到了管理學、社會學、哲學等多個學科領域。這些理論研究為開展企業技術創新評價奠定了良好的基礎。

(一)企業技術創新的經濟學與管理學研究

許多國內外學者從經濟學和管理學的角度對技術創新這一經濟現象進行研究，以便更好地發揮技術創新在經濟發展中的作用。熊彼特于1912年提出“創新理論”，1939年和1942年分別出版《經濟周期》與《資本主義、社會主義和民主主義》兩部專著對創新理論加以補充和完善，形成了以創新理論為基礎的獨特的創新經濟學理論體系。在此基礎上，國外對技術創新的研究出現了多個學派。以索洛(R.Solow，1994)等人為代表的新古典學派，運用新古典生產函數原理證實：經濟增長率取決于資本和勞動的增長率、資本和勞動的產出彈性以及隨時間變化的技術創新；并提出了創新成立的兩個條件，即新思想的來源和以后階段的實現和發展。這種“兩步論”被認為是技術創新概念界定研究上的一個里程碑。新熊彼特學派愛德溫·曼斯菲爾德(Edwin Mansfield，1999)、莫爾頓·卡曼和南?！な┩叽?Morton I，Kamien ＆ Nancy L，Schwartz，1975)等秉承經濟分析的熊彼特傳統，強調技術創新和技術進步在經濟增長中的核心作用，將技術創新視為一個相互作用的復雜過程，重視對“黑箱”內部運作機制的揭示，并在分析這一個過程的基礎上先后提出了許多著名的技術創新模型。以戴維斯和諾斯等人(Davis.L.，North.D.C，1995)為代表的新制度經濟學家把熊彼特的“創新”理論與制度學派的“制度”理論結合起來，深入研究了制度安排對國家經濟增長的影響，發展了熊彼特的制度創新思想(張鳳海，2008)。此外，弗里曼(Freeman，1982)進一步將創新定義為包括與新產品(或改良產品)的銷售或新工藝(或改良工藝)、新設備的第一次商業性應用有關的技術、設計、制造、管理以及商業活動。

近年來，我國學者在借鑒國外研究成果的基礎上從經濟學與管理學角度對技術創新問題也進行了大量研究。傅家驥(1992)認為，技術創新就是技術變為商品并在市場上銷售得以實現其價值，從而獲得經濟效益的過程和行為。林毅夫(2003)指出：經濟學中所謂技術創新，是指一個生產者在下一期生產中所采用的技術比這一期生產的技術好，效率高，這個“新”技術不必是最新的發明。張穎等(2008)認為，技術創新管理呈現出生態學特征和趨勢，由此提出了技術創新生態管理模式，即運用生態學和經濟學的思想對技術創新生態系統進行重新設計，加強外部環境分析和系統內部的協調，通過良好的合作與溝通產生生態協同效應來提高技術創新管理水平。張鋼(1998)、王海山(1992)、厲怒江(1993)、謝薇(1997)等學者從各個角度分析了技術創新的-影響因素以及創新動力，這些因素包括：企業家、市場結構、組織結構、RD群體、資金投入主體、企業文化等；創新動力分為企業內部動力、企業外部動力、企業主體動力和個人主體動力等等。于驥(2008)運用經濟學的基本原理，構建了企業家不創新、創新成功和創新失敗的函數關系式，據此辨析影響企業家是否進行創新的根本因素，并針對這些因素提出合理的政策安排。第三類研究的學者認為，激勵對于推動企業技術創新活動來說是一種不容忽視的力量，因此，他們如傅家驥(1998)、張永謙和郭強(1999)等人對技術創新的激勵機制及其作用形式進行了深入研究，分析了技術創新的激勵系統、激勵層次、激勵因素和激勵形式等。

(二)企業技術創新的社會學研究

技術發展具有雙重屬性，一是技術的自然屬性，即技術要符合自然規律；二是技術的社會屬性，即技術要符合社會規律。技術創新必須遵循技術發展的雙重屬性。其中，技術的社會屬性的實現，不能只靠技術本身的發展，而是需要社會主導價值觀的滲透，甚至需要各種力量的制約與整合。因此，許多學者嘗試從社會學的視角研究技術創新的過程。

1 企業技術創新的社會學認知

王睿(2008)把技術創新作為一種整合科學、技術、知識與經濟等要素的人類實踐活動，不但在社會經濟系統的變遷上顯示了積極的推動作用，而且通過其特有的活動方式作用于社會文化系統，改變著社會物質文化、制度文化、精神文化的面貌。歐庭高等(2006)認為，技術創新經濟價值的實現是以社會為基礎的，它存在著一個社會生成過程；技術創新的社會生成包括創新價值的社會認同、創薪資源的社會整合、創新風險的社會分攤三個方面的內涵。葉明(1991)提出，技術創新成功的主要原因是社會環境是否提供優越的創新條件，并詳細論述了技術創新發生、運行和擴散的社會環境。

2 企業社會資本理論

國內外學者圍繞企業社會資本與技術創新之間的關系進行了大量的分析和研究。Tsai和Ghoshal(1998)從企業產品創新的特點和過程出發，利用企業社會資本理論，通過對15家大型跨國電子企業的實證研究發現，企業社會資本對企業獲取市場和技術信息起著重要的推動作用，加速了企業產品創新速度，提高了企業產品創新效益。Maskell(1999)認為。企業社會資本通過減少企業內部、企業與外部組織之間的交易成本而提高技術創新的績效。Yli-Renko等(2001)通過對180家英國高技術企業的實證研究發現，新創企業從關鍵客戶獲取外部知識的量取決于企業的社會資本。陳勁和李飛宇(2001)從理論和實踐上闡述了企業社會資本與技術創新的關系，表明技術創新不僅是一個物質層面的創造工作。更是一個復雜的社會學過程；認為當今科學、技術、知識與社會、文化發展之間的緊密相關，復雜交互。只有社會不斷完善其信用機制、增強組織之間的信任程度，才能加快企業技術創新。張方華(2006)從企業社會資本與技術創新的關系研究人手，提出企業社會資本影響技術創新績效的概念模型與理論假設，并通過對我國210家企業的問卷調查和多元回歸分析證明，企業可以通過與外部組織的合作和互動來有效整合企業的內外部資源，從而進一步提高技術創新能力。

(三)企業技術創新的科學技術哲學研究

企業技術創新不僅是經濟學、管理學和社會學現象。而且是哲學反思的重要內容，科學技術哲學關注技術創新問題具有邏輯的合理性與現實的必然性。

部分學者(夏保華等<2001>、張凌(2008)、謝作渺等(2008>)認為。技術創新過程是一個哲學的思考過程，無論是技術創新的方法和模式都體現了一種辯證的思維方法和事物發展的模式，哲學的發展觀貫穿于技術創新的始終。因此，從哲學的角度來思考和探討技術創新的基礎、模式和過程，揭示技術創新的內在基本規律，有助于完善技術創新手段、運用技術創新方法和推廣技術創新成果。謝作渺等(2008)指出，技術創新主要通過模仿創新、合作創新和自主創新三種模式完成從量變到質變的過程；技術創新的過程同時體現否定之否定規律，不管是哪一種模式的技術創新，在其完成技術創新的過程中都要經歷迂回曲折的過程，這個過程是一個自我發展、自我完善和自我創新的過程，也是辯證否定的過程。張凌(2008)認為，技術創新作為主體參與的一種特殊的實踐活動，應從主客體兩方面來把握。技術創新是指作為創新主體的企業在創新環境條件下通過一定的中介而使創新客體轉換形態、實現市場價值的一種實踐活動，創新性、社會實踐性、風險性和歷史階段性是其基本特征。

(四)企業技術創新集成理論

在眾多創新形式和創新模型基礎上。國內外學者提出了技術創新集成理論。Lansiti(1994)、Clark(1991)和Fujimoto(1996)在對企業技術創新的一系列研究中提出了“作戶集成”、“內部集成”、“外部集成”等概念。其中，“用戶集成”強調企業和市場之間的互相適應和互相學習，旨在促進用戶信息和企業產品開發內容之間的相互匹配；“內部集成”強調企業內部知識基礎間的匹配、信息單元間的集成；“外部集成”則強調企業對其外部知識網絡、價值網絡的適應。Lin等(1995)分析了全球化背景下制藥行業的產品開發戰略、過程和績效，強調了該行業產品創新活動中“用戶集成”的重要意義，指出“集成”是對風險的規避策略。Petroni(1998)在lansitl ＆ Clark和Henderson ＆ Cockburn研究的基礎上，指出企業的內部集成能力等同于建構能力，對應于產品的設計、制造環節，企業的外部集成能力對應于產品的概念創造環節。Verona(1999)的研究表明，內部集成能力、外部集成能力、技術能力、營銷能力對產品創新效率和工藝創新效率均具有顯著影響。Durand(2001)指出，產品開發的概念過程伴隨著企業對外部知識信息的集成，產品開發的實施過程伴隨著企業內部信息、人員、團隊、部門的集成，對內外部知識交流與融合的管理影響著企業的創新績效。Parthasarthy等(2002)認為，部門集成和工具集成是指利用計算機技術整合協調設計、制造等產品創新環節的機制，外部集成是影響產品創新投入產出比率的關鍵因素。我國學者李寶山等人(1998)認為，集成從管理角度來說是指一種創造性的融合過程，即在各要素的結合過程中，注入創造性的思維。石定寰等(1998)提出國家創新體系的構想，把國家創新系統視為“創新系統各要素間相互作用”的集成體系，提出應加強產學研合作。江輝等(2000)提出集成創新=技術集成+知識集成+組織集成。許庚瑞等(2000)提出基于核心能力的組合創新概念，認為組合創新包括核心的產品和工藝創新，以及外圍的體制創新、文化創新和組織創新等。陳勁(2002)提出企業集成創新分析的新框架，即戰略集成層面、知識集成層面、組織集成層面。莊越等(2002)探討了現代企業產品創新集成化的原理與方法，認為產品創新是多項技術、信息、管理的集成。金軍等(2002)突出了集成創新的自主創新性，概括總結出一個內涵相對豐富和廣泛的集成創新的基本定義。廣大學者通過對創新過程機理的深入研究。創立了“創新集成理論”這一理論分支，使得人們對于創新理論的研究又開始向熊彼特的初始定義回歸，即認為創新是一個系統總體的概念，它包括生產、經營、管理、組織等各方面內容(孫金梅，2006)。

二、對企業技術創新環境評價的研究

(一)企業技術創新環境與創新能力的關系

企業技術創新環境是由影響技術創新的公共和私有部門及機構組成，通過該環境各行為主體的制度安排及相互作用，經濟地創造、引入、改進和擴散新的知識和技術，使技術創新取得更好的績效，并將創新作為變革和發展關鍵動力的相對穩定的開放網絡系統。企業技術創新能力與環境的關系是國內外學者關注的重要研究領域。熊彼特認為企業技術創新活動受外部環境決定和約束，企業的技術只是從外部環境引入。Freeman(1982)提出，企業技術創新的成功與否須由外部環境來評判。我國學者王國進(2004)研究發現，任何一項技術要發揮其經濟效益就必須與其周圍的環境相結合，經濟效益實際上就是技術與環境相互作用的結果，企業技術創新能力的提高需在_定的支撐環境下實現。鄭春東(2000)提出，對一項技術的理解不應只是技術本身。還應包括技術賴以生存的環境。即企業的技術創新活動必須與企業運行所處的環境相容，創新效益實際上是企業技術與環境相互作用的結果。胡金海等(1998)則指出。高新技術企業被創新環境網絡包容的程度影響其行為。一個特定的環境網絡通過提供資源幫助企業順利成長的同時，也會封鎖企業于不利的發展路徑，對新生事物產生“阻塞現象”。

(二)企業技術創新環境的構成

鑒于企業技術創新環境與創新能力存在密切關系，許多學者對企業技術創新環境的構成進行了研究。Fransman(1984)較早開展了技術創新能力支持系統的研究，他認為發展中國家企業技術創新能力不足的一個主要原因是國家技術基礎設施薄弱、科技環境不完善。Nawaz Sharif(1994)認為，企業實現有效的技術創新，受到所有者和供應者、政策法規、用戶和社會、競爭者等四方面環境因素的制約，其中，所有者和供應者決定了創新資源的可靠性，政策法規屬于宏觀的政策特征，用戶和社會決定了創新的需求特征，競爭者狀況決定了市場競爭特征或合作特征。吳敬璉(2002)提出的“制度重于技術”，從廣義上講也是強調環境對技術創新的重要意義。張克讓(2001)則從市場、技術、體制等方面，對影響甘肅工業企業技術創新能力的外部環境進行了分析和評價。羅鴻君(2004)認為，技術創新環境是一個包括國家創新體系在內的范圍極其寬泛的范疇，各相關要素之間有著廣泛聯系的經過整合的技術創新外部系統。張鋼(1998)等學者則將環境作為企業創新活動的動力，提出在混合經濟條件下，外部環境動力主要包括社會政治經濟變革的動力、持續發展和環境保護以及公益方面的壓力和市場競爭的壓力、產業集中或發展的推動以及政府的產業政策導向。在研究企業技術創新環境的構成時，有些學者專門就國家創新系統進行了探討。陳勁(1994)認為，國家創新系統包括教育、財政與金融、研究開發和政府調節四個方面。G.Scott Erickson(1996)研究了國家創新系統對管理行為的影響，指出由于目的和市場等技術創新的環境不同，各國技術創新的效果必然有所差別。魏江(2000)則將企業技術創新環境與國家創新系統相結合，認為影響企業技術創新能力提高的外部因素包括國家創新系統、國家技術基礎設施和科技環境，并將其歸結為市場競爭環境、國外技術的可獲得性、國家工業化程度、國家科技政策環境、國家產業技術政策、市場規范程度、國家技術基礎設施、法律健全與完善程度等八項指標因素。

(三)企業技術創新的網絡環境

國內外學者對網絡環境下企業技術創新的產出和績效的評價也做了一些有益探討。Gautam Ahuja(2000)從網絡關系結構與企業創新產出的關系進行分析，得出網絡關系結構不管是直接和間接關聯均對創新產出有正向影響，而網絡結構缺口對創新產出產生負向的影響。Torben Juul Andersen(2001)通過實證，研究了企業通過內網和外網進行溝通的能力與企業績效的關系，得出在動態復雜的工業環境中，創新與企業互聯網的使用程度以及成員參與決策之間有著正相關關系的研究結論。我國學者許慶瑞等(2002)提出企業技術創新績效評價應考慮創新活動過程以及推廣和擴散過程中形成的網絡及其聯系等。黨興華等(2004)按照網絡環境下企業技術創新績效評價的要求，分析和提出了一套比較完整的網絡環境下企業技術創新評價指標體系。在此基礎上，利用人工神經網絡建立網絡環境下企業技術創新績效的綜合評價模型，并分析網絡環境下影響企業技術創新績效的主要因素，進一步為企業技術創新績效管理提供依據。張首魁等(2007)認為，技術創新過程可以看作是創新要素在創新目標下的流動、實現過程，強調信息在企業技術創新過程中的流動作用和企業技術創新過程的網絡動態性，并應用因子分析法識別出企業技術創新能力的六個方面，構建了網絡環境下企業技術創新能力測度模型。

三、關于企業技術創新能力評價的研究

企業技術創新能力評價是人們認識和把握創新活動的本質與規律、系統總結創新經驗的主要手段。它有助于推動企業技術創新，建立并保持競爭優勢。

(一)企業技術創新能力結構

近年來，國內外一些學者對食業技術創新能力及其評價問題展開了深入探討。Westphal Larry E.(1981)從組織行為的角度，把企業技術創新能力看成是組織能力、適應能力、創新能力和技術與信息獲取能力的綜合；伯格爾曼(1998)把企業技術創新能力看成是可利用的資源、對競爭對手的理解、公司的組織結構和變化、開拓性戰略等能力的組合。Barton(1992)從企業主體視角，認為企業技術創新能力由員工的知識和技能、技術系統、管理系統和價值規范組成。Ransley和Rogers(1994)對企業的最佳RD實踐進行了研究總結，提出了技術策略、項目選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術轉移和人員等七個構成方面。Chiesa(1996)建立了五維度企業技術創新審計模型：產品創新、產品發展、工藝創新、技術獲取、創新的支持與保障程序。Rogers(1996)以技術傳遞、技術交換、知識管理和知識創新來評價企業創新能力。Terziovski(2001)基于創新的系統集成和網絡模型從創新投入、創新流程、創新產品和創新戰略四個方面來測評組織的創新能力。吳運建等(1995)提出把設備制造業技術創新能力分解為R＆D能力、信息能力、生產能力、管理能力等。魏江等(1995)對技術能力和技術創新能力進行區分并建立了相應的指標體系。通過與行業先進水平進行比較來評價企業技術創新能力的高低，測量技術創新能力的指標有RD能力、市場營銷能力、生產能力、資金能力；曹崇延等(1998)在此基礎上增加了組織管理能力、投入能力和財務能力，使能力結構達到七個方面。楊宏進(1998)、許志晉等(1997)把企業技術創新能力的評價指標分為創新資源投入能力、創新組織管理能力、創新研究開發能力、創新產品制造能力、市場營銷能力以及創新產出能力；鄭春東等(1999)、周毓萍(2000)、馬勝杰(2002)、吳永林(2002)、侯秀峰等(2003)、岳東林等(2006)分別在此基礎上對企業技術創新能力的構成進行了拓展和調整。程濤(2003)則從人員能力、信息能力、設備能力、組織能力四個方面構建企業技術創新評價指標體系。盧懷寶等(2002)建立了技術創新基礎條件、創新投入、創新產出、管理狀況及促進經濟發展五項指標。

(二)企業技術創新能力評價方法

對于企業技術創新能力評價方法的研究主要集中在層次分析法、模糊綜合評判法、多層灰色評價法、功效系數法、綜合指數法、密切值法和指標倍數法等方面。史曉燕(1999)、周毓萍(2000)提出了對技術創新能力進行綜合評價的AHP法，在對很多復雜的、模糊不清的問題進行定量轉化的同時，應用網絡系統理論，實現了定性與定量的結合。盧懷寶等(2002)提出了測算企業技術創新能力的二歡相對評價法，即先利用層次分析法(APH)測算綜合指數狀態，再用數據包絡分析(DEA)方法中的BCC模型測算二次相對評價值。魏末梅等(2006)提出基于ANP的企業技術創新能力評價體系。有效解決遞階結構的層次分析法(AHP)所不能表示的復雜系統中指標之間的非獨立關系問題。唐炎釗等(1999)運用灰色評估理論和逐一比較法，提出了多層灰色評價方法，為客觀評價、及時調整企業技術創新策略提供了依據。曲國禹等(1999)則采用“線性加權和法”對企業技術創新能力進行量化評價。鄭春東等(1999)采用綜合指數法對企業的技術創新能力進行評價。馬寧等(2000)提出了企業技術創新能力的審計內容和審計基準，并通過與專家學者及企業人員的廣泛交流，提出了以打分卡為形式的審計基準。梅小安等(2001)提出了弱勢指標倍數法來評價企業創新能力。許志晉等(1997)、畢建國(2000)、胡恩華(2001)、吳永林(2002)、岳東林等(2006)和鄭列等(2006)運用集合、權重和模糊數學方法，對企業技術創新能力進行綜合評價?？祫P等(2001)采用模糊聚類分析方法建立了企業技術創新能力多層次分解評價模型。曹慶奎等(2006)應用粗集理論提取影響企業技術創新能力的主要指標，并應用未確知測度模型進行綜合評價。陸菊春等(2002)、孫曉峰等(2005)運用密切值法對企業技術創新能力進行評價，在一定程度上克服了使用層次分析法、功效系數法、灰色理論、模糊數學等方法進行多目標評價時存在的計算量大、評價指標權重確定缺乏理論依據的缺點，消除了客觀基礎條件優劣的影響。比較準確地反映了人的有效主觀努力在增強企業技術創新能力中所起的作用。

四、對企業技術創新成果評價的研究

創新成果是企業技術創新績效的主要標志，因此，創新成果評價是企業技術創新評價的關鍵內容。國內外學者對技術創新成果評價進行了廣泛研究，而這些研究又主要集中在對評價方法的研究。

(一)國外研宛進展

20世紀后期，技術發明和技術創新的紛紛出現引發了國外學者對技術成果評價理論和方法的研究熱情。Trajtenberg(1990)評價了圖像掃描儀中技術創新的價值，Bresnahan Stem and Trajtenberg(1997)估算了個人電腦創新中的收益，Petrin(2002)研究了小型貨車面世帶來的經濟和社會效益。Goolsbee and Petrin(2002)評估了傳播衛星引入為顧客帶來的福利，等等。概括起來講，技術創新成果的評價方法主要有以下四種：一是案例研究法。近年來，案例研究法被廣泛運用于確定科學研究項目和技術創新項目的效果(Brown。Berry ＆ Goal，1991；Kingsley，Bozeman＆Coker，1996)。研究認為，案例研究法不僅能夠指出技術創新項目成功和失敗的程度，而且還能給出成功和失敗的原因，其最大優點是能夠提供其他方法分析的全面的細節內容(Yin，1989)。但是。該方法需要許多專家共同完成，咨詢工作量大，費用高。二是成本效益分析法和投資回報率法(Feller ＆ Anderson，1994；Thompson，1998)。該方法最大的優點是能夠進行定量分析并給出具體數據信息，不足是結果對假設條件非常敏感，不同的模型給出的評價結果存在較大差異。三是投入產出分析法。該方法要求建立投入產出模型并提供大量數據。一旦模型建立起來，能夠簡便快捷地獲得結果(Rill，1991)。四是績效指標法。該方法需要根據項目立項目的建立評價指標體系(shapira ＆ Youtie。1998)。不同的創新項目，輸出結果不同，因此績效指標可以因項目而異，但為了比較的需要也可設計相同的績效指標，這些績效指標應反映技術、經濟和社會等內容。

(二)國內研究現狀

國內學者在學習借鑒國外研究成果的基礎上，對技術創新成果評價方法也進行了一定的研究。尹巖青(2002)、章磊等(2004)研究了裝備科技成果推廣項目評估理論、方法和模型。石善沖(2003)探討了科技成果轉化的評價指標體系。張維全(2002)應用層次分析法與模糊綜合評價法，在所選定的評價準則下'建立了科研成果評價的數學模型。并進行了應用分析。楊斯博等(2005)提出了一套定性和定量相結合的新型科技成果評價方法，他采用德爾菲法、層次分析法和線性加權綜合評價法形成評價模型及其評價指標體系，并給出了評價模型和評價指標體系在實際科技成果評審系統中的應用實例。何明祥(2002)在建立較為全面的評價指標體系的基礎上，運用DEA方法綜合評價企業技術創新成果。

總體上講，我國學者大量繼承和沿用了國外的創新成果評價方法，缺少獨立的創新研究；即使開展的理論研究也與創新成果評價的實際相去甚遠，導致我國目前仍然采用以定性為主的專家手工評議方法，通過專家們對規定的硬性指標進行經驗化、定性化判斷完成技術創新成果的評價。深化我國技術創新成果評價研究任重道遠。